Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 01-0570/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 октября 2016 года

Суд в составе – судья Бутырского районного суда города Москвы Лисовицкий С.П., при секретарях Жунку К.В. и Джабаевой Т.З., с участием:

- помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Соловьевой К.В.,

- подсудимого *** А.С. и его защитника - адвоката Лихаче- ва Д.С., представившего удостоверение №7273, выданное Управлением министерства юстиции РФ по Московской области 04 февраля 2011 года, и ордер АК Лихачева С.Д.№124 от 29 июля 2016 года,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-570/16 в отношении:

*** АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, 24 сентября 1990 года рождения, гражданина РФ, уроженца г.Элиста Калмыцкой АССР, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего младшим специалистом сектора обслуживания клиентов в ООО «ГПБ-Ритейл», зарегистрированного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Кирова, д. 201 «А», фактически проживающего: г. Москва, ул. Ангарская, д. 22, корп.2, кв. 110, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

13 декабря 2015 года, примерно в 21 час, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь у дома № 2/1 по улице Декабристов в городе Москве, во исполнение задуманного, в ходе конфликта с ***ым Д.Ю., произошедшего на почве личных неприязненных отношений, заранее приисканным ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес многочисленные удары ***у Д.Ю., чем причинил ему, согласно заключению эксперта № 238/1405 от 14 марта 2016 года, телесные повреждения:

колото-резаное ранение живота, проника-ющее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки в 20 см от илеоцекального угла (два ранения – на противобрыжеечном крае и стенке кишки рядом с брыжеечным краем), брыжейки тонкой кишки (в виде сквозного ранения); гемоперитонеум (кровотечение в брюшную полость) 200 мл крови; квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; непроникающее колото-резаное ранение живота; непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки; непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки; непроникающее колото-резаное ранение в области левой подмышечной впадины; колото-резаное ранение в области задней поверхности левого плеча в нижней трети; данные телесные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифициру-ются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); резаная рана на ладонной поверхности правой кисти в области тенара (возвышение большого пальца), резаная рана на разгибательной поверхности левого предплечья в нижней трети, резаная рана на сгибательной поверхности левого предплечья в нижний трети с переходом на разгибательную поверхность с локтевой стороны. Данные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифи-цируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного рас-стройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); кровоподтеки в области мягких тканей головы. Данные телесные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; рубец на наружной поверхности правой голени в верхней трети, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый Голи- ченко А.С. по предъявленному ему обвинению виновным себя не признал и показал, что 13 декабря 2015 года в районе 19 часов он пошел прогуляться с Коробовым В.В. и Кадомцевой Ю.Р. и зашёл в букмекерскую контору, где у него завязался разговор с двумя молодыми людьми. Затем все вышли на улицу, впоследствии к ним присоединился ранее не знакомый *** Д.Ю. Молодые люди предложили ему выпить, но он, *** А.С., и его компания отказались, однако зашли в магазин и купили указанным лицам пива. В этот момент подошла сестра Коробова В.В. – Коробова Н.В. и предложила уйти, но *** Д.Ю. стал ее оскорблять. Тогда Коробов В.В. показал удостоверение сотрудника полиции и предложил всем разойтись. Далее началась драка, *** А.С. получил удар по голове, от которого упал на землю, и его продолжили избивать. Очнулся он утром 14 декабря 2015 года в больнице. Также потерпевший сообщил, что ножа при себе у него не было, ударов бутылкой он никому не наносил.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший *** Д.Ю. показал, что 13 декабря 2015 года в 20 час. 30 мин. он, выпив пива, проходил около букмекерской конторы и встретил компанию из трех парней и двух девушек. Они, как ему показалось, были пьяны и вели себя вызывающе, приставали к прохожим, а потом и к нему, вследствие чего между ними произошла драка. Парни стали избивать ***а Д.Ю. руками и ногами, и он побежал в сторону бойлерной, а за ним устремился *** А.С. Там они продолжили драться. *** А.С. нанес ему ножом несколько ударов в живот. Перед тем как он, *** Д.Ю., потерял сознание, увидел своего знакомого Тычинина М.А. и попросил его о помощи.

В судебном заседании допрошен свидетель Тычинин М.А., который пояснил, что 13 декабря 2015 года он находился в букмекерской конторе. Туда зашли двое парней и одна девушка, которые, немного поиграв, ушли. Спустя какое-то время он пошел магазин, там встретил ту же компанию, после чего вернулся обратно. В этот момент к нему подбежал знакомый по имени Давид и сказал, что на улице бьют их общего знакомого Морозо- ва Д.Ю. Выбежав на улицу, он, Тычинин М.А., увидел, как молодой человек (Коробов В.В.) разбил ***у Д.Ю. об голову бутылку. Одна из девушек оттащила Коробова В.В. от ***а Д.Ю., который упал на спину, а *** А.С. сел на него сверху и стал наносить удары правой рукой. На одежде ***а Д.Ю. появилась кровь, и стало ясно, что *** А.С. бьёт его ножом. Тогда Тычинин М.А. стащил его с ***а Д.Ю., предложил бросить нож, но *** А.С. стал набрасываться с ножом на него самого и на лежавшего на асфальте ***а Д.Ю. Тогда он, Тычи- нин М.А., нанес *** А.С. три удара ногой, от чего тот упал, после чего отбросил в сторону находившийся в руке *** А.С. нож-бабочку.

Свидетель Коробов В.В. в судебном заседании сообщил, что 13 декабря 2015 года он вместе с Кадомцевой Ю.Р. и *** А.С. познакомился в букмекерской конторе с двумя неизвестными людьми. Поговорив с ними немного, вышли на улицу, где встретили, как потом выяснилось, ***а Д.Ю., который увязался за ними вместе с вышедшими из букмекерской конторы указанными людьми. Тогда Коробов В.В. и его компания купили новым знакомым пива и вышли из магазина. К ним присоединилась Коробова Н.В., но *** Д.Ю. стал ее оскорблять. По этому поводу возник словесный конфликт. Когда он, Коробов В.В., сообщил, что является сотрудником полиции, агрессия ***а Д.Ю. и его друзей усилилась. Чтобы избежать драки, они решили уйти. Получилось, что Коробов В.В. с Коробовой Н.В. ушли на остановку, а Кодомцева Ю.А. и *** А.С. остались с ***ым Д.Ю. и его друзьями. Спустя какое-то время он, Коробов В.В., услышал крики *** А.С.: «Все, хватит!» Тогда они позвонили в полицию и вернулись обратно, где Коробов В.В. увидел лежавших на земле *** А.С. и ***а Д.Ю.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Кадомцева Ю.Р. сообщила, что 13 декабря 2015 года она вместе с Коробовым В.В. и *** А.С. познакомилась в букмекерской конторе с двумя парнями, (одним из них впоследствии оказался Тычинин М.А.), которые начали к ним приставать, поэтому они вышли на улицу. Тычинин М.А. и его спутник пошли следом, провоцируя конфликт. Потом к указанным лицам присоединился их знакомый (*** Д.Ю.). Она, Кадомцева Ю.Р. и ее друзья зашли в магазин «Магнолия» и угостили ***а Д.Ю. и его компанию пивом, чтобы избежать конфликта. Когда все вышли из магазина, подошла сестра Коробова Н.В. Между нею и ***ым Д.Ю. произошёл словесный конфликт, после чего Кадомцева Ю.Р. с *** А.С. пошли в одну сторону, а Коробов В.В. и Коробова Н.В. в другую. В какой-то момент она потеряла из виду *** А.С., но услышала его крики: «Не трогайте, отстань!» Прибежав на шум, увидела, что *** А.С. лежит на земле, а трое указанных молодых людей бьют его ногами. Потом прибежала Коробова Н.В., вызвала скорую помощь и полицию.

Свидетель Коробова Н.В. в судебном заседании показала, что в декабре 2015 года в промежутке с 21 до 23 часов она по просьбе Кадомце- вой Ю.Р. приехала в район Отрадное г. Москвы. По приезде увидела конфликт между ***ым Д.Ю. и Коробовым В.В. При этом с Моро-зовым Д.Ю. были еще два парня, одним из которых впоследствии оказался Тычинин М.А. Как ей показалось, все трое были в сильном алкогольном опьянении. Они стали ее оскорблять. Во избежание дальнейшего конфликта, она и Коробов В.В. стали уходить. Получилось, что они пошли в одну сторону, а Кадомцева Ю.Р. с *** А.С в другую. Когда подошли к бойлерной, она, Коробова Н.В., увидела, как *** Д.Ю. толкнул *** А.С. Он упал на землю, а тот стал его бить. Через какое-то время увидела, как Тычинин М.А. наносил удары *** А.С. по голове. Тогда она пошла просить о помощи, а когда вернулась, увидела лежавших на земле окровавленных *** А.С. и ***а А.С. Затем она, Коробова Н.В., вызвала полицию и скорую помощь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Шикунов А.А., участковый уполномоченный ОМВД России по району Отрадное, показал, что вечером 13 декабря 2015 года от оперативного дежурного поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д. 2, корп. 1. По прибытии на место происшествия было установлено, что *** А.С. и *** Д.Ю. доставлены нарядом скорой помощи в ГБУЗ ГКБ имени А.К. Ерамишанцева ДЗ г. Москвы с ножевыми ранениями. 14 декабря 2015 года им был опрошен *** А.С., который пояснил, что 13 декабря 2015 года между ним и не известными ему мужчинами завязалась драка. При *** А.С. был нож, который находился во внешнем кармане куртки, и во время борьбы с одним из нападавших, который впоследствии оказался ***ым Д.Ю., для самозащиты *** А.С. достал нож и нанес ***у Д.Ю. несколько ударов.

По ходатайству гособвинителя в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля следователь Фарофонова Е.С., которая пояснила, что приняла решение о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении *** А.С. после полученной на основании запросов медицинской документации. При этом запросы к материалам уголовного дела не приобщены, поскольку УПК РФ не обязывает это делать следователя. Также сообщила, что ходатайства о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы с постановкой вопросов, которые адвокат Лиха- чев Д.С. хотел бы поставить перед экспертами, ей не поступало.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Серьянова С.Н., которая показала, что 13 декабря 2015 года вечером возвращалась домой и услышала крик девушки: «Что вы делаете? Вы его убьете!». Она увидела, что 2 парня крупного телосложения (*** Д.Ю. и Тычинин М.А.) и еще 1 мужчина кавказской внешности бьют человека, как ей потом стало известно, это был *** А.С. *** А.С. кричал: «Перестаньте! Вы меня убьете!». При этом закрывал лицо руками. Через какое- то время к ней подбежала девушка, как она узнала, это была Коробова Н.В. и попросила о помощи. Когда они вместе с Коробовой Н.В. подошли ближе, то увидели лежавшего ***а Д.Ю., а рядом с ним *** А.С., которого продолжал бить Тычинин М.А. Как ей показалось, в какой-то момент *** А.С. потерял сознание. Вскоре приехала скорая помощь и сотрудники полиции.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого Голи- ченко А.С, потерпевшего ***а Д.Ю., свидетелей Коробова В.В., Коробову Н.В., Кадомцеву Ю.Р., Тычинина М.А., Шикунова А.А., Фарафонову Е.С. и Серьянову С.Н., а также исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым *** А.С. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого *** А.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- справкой №4977 от 14 декабря 2015 года из ГБУЗ «ГКБ имени А.К. Ерамишанцева ДЗ г. Москвы», согласно которой 13 декабря 2015 года в реанимационное отделение поступил *** Д.Ю. с диагнозом: проника-ющие колото- резаные ранения передней брюшной стенки, ранения брыжейки тонкой кишки, подвздошной кишки, левой подмышечной, левой лопаточной области, грудной клетки, верхних конечностей; ушибы и кровоподтеки мягких тканей головы и лица (л.д. 3);

- карточкой происшествия № 28495388 от 13 декабря 2015 года, согласно которой поступило сообщение о ножевом ранении. Описание происшествия: неизвестный мужчина, ножевое ранение в живот (л.д. 5);

- карточкой происшествия № 28495393 от 13 декабря 2015 года, согласно которой заявитель Коробова Н.В. сообщила о ножевом ранении. Описание происшествия: гражданка сообщает, что у гражданина после драки ножевое ранение (л.д. 6);

- карточкой происшествия № 28495986 от 13 декабря 2015 года, из которой усматривается, что *** Д.Ю. доставлен в ГКБ № 20 с телесными повреждениями в виде колото-резаного ранения брюшной полости, кистей, лопаточной области справа (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2015 года по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, дом 2, корпус 1, в ходе которого изъят и упакован в конверт нож-бабочка (л.д. 9-11);

- рапортом УУП отдела МВД России по району Отрадное г.Москвы Шикунова А.А. об обнаружении в действиях *** А.С. признаков преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ (л.д. 20);

- протоколом очной ставкой между потерпевшим ***ым Д.Ю. и обвиняемым *** А.С., в ходе который *** Д.Ю. полностью подтвердил свои показания, а *** А.С. отрицал нанесение Морозо- ву Д.Ю. ударов ножом (л.д.66-69);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 392/2264 от 11 апреля 2016 года в отношении *** А.С., согласно выводам которой у *** А.С. установлено алкогольное опьянения. Ему причинены телесные повреждения: кровоподтеки лобной, теменной областей слева, гематома в области левого глаза и кровоподтек правой ушной раковины. Кроме того, у *** А.С., в соответствии со сведениями ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ», по данным КТ головного мозга и костей черепа был выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней тяжести. Перелом костей свода и основания черепа. Однако указанные повреждения не были подвергнуты судебно-медицинской оценке, поскольку рентгеновские снимки не были представлены эксперту (л.д.122-125);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 238/1405 от 14 марта 2016 года в отношении ***а Д.Ю., согласно которому у него установлены телесные повреждения: колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки в 20 см от илеоцекального угла (два ранения – на противобрыжеечном крае и стенке кишки рядом с брыжеечным краем), брыжейки тонкой кишки (в виде сквозного ранения); гемоперитонеум (кровотечение в брюшную полость) 200 мл крови; квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; колото-резаное ранение живота, прони-кающее в брюшную полость, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; непроникающее колото-резаное ранение живота; непрони- кающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки; непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки; непроникающее колото-резаное ранение в области левой подмышечной впадины; колото-резаное ранение в области задней поверхности левого плеча в нижней трети; данные телесные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); резаная рана на ладонной поверхности правой кисти в области тенара (возвышение большого пальца), резаная рана на разгибательной поверхности левого предплечья в нижней трети, резаная рана на сгибательной поверхности левого предплечья в нижний трети с переходом на разгибательную поверхность с локтевой стороны. Данные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжи-тельностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); кровоподтеки в области мягких тканей головы. Данные телесные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначи-тельной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; рубец на наружной поверхности правой голени в верхней трети, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (л.д. 131-134);

- протоколом очной ставки между свидетелем Шикуновым А.А. и обвиняемым *** А.С., в ходе которой Шикунов А.А. полностью подтвердил свои показания, а *** А.С. эти показания не подтвердил, заявил, что в больнице он дал объяснения Шикунову, но про нанесение ножевых ударов ***у Д.Ю. не говорил (л.д.186-189);

- вещественным доказательством – нож-бабочка, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 13 декабря 2015 года у дома 2, корпус 1 по ул. Декабристов в г. Москве (л.д.146).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Суд признает имеющим доказательственную силу по делу заключение судебно-медицинского эксперта в отношении ***а Д.Ю., поскольку постановление о назначении экспертизы составлено с соблюдением требований УПК РФ, а заключение дано экспертом с достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Незначительное несоответствие зафиксированных в заключении размеров ран на теле ***а Д.Ю. размеру лезвия ножа не является обстоятельством, ставящим под сомнение выводы эксперта, поскольку безусловно объясняется воздействием, в т.ч. проникающим, инородного предмета (ножа) на ткани тела человека и их последующей реакцией на эти воздействия.

Суд не видит оснований считать заключение судебно-медицинского эксперта недопустимым доказательством так же и потому, что в распоряжение эксперта представлены необходимые для этого меддокументы. Отсутствие в материалах дела запросов, сопроводительных писем не влияет на результаты исследования.

У суда нет оснований сомневаться в том, что телесные повреждения ***у Д.Ю. причинены одним и тем же ножом – изъятым при осмотре места происшествия и приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства, поскольку из показаний свидетеля Тычинина М.А. следует, что данный нож- бабочку он взял из рук *** А.С. и бросил рядом, а менее через час, как это следует из протокола осмотра места происшествия, нож был изъят дознавателем в присутствии Тычинина М.А.

Оценивая показания потерпевшего ***а Д.Ю., свидетелей Коробова В.В., Коробовой Н.В., Кадомцевой Ю.Р., Тычинина М.А., Шикунова А.А., Фарафоновой Е.С. и Серьяновой С.Н., суд в целом доверяет им и одновременно принимает во внимание, что каждый из свидетелей не видел события произошедшего от начала до конца, в силу чего их показания, обусловленные отрывочным восприятием имевших место событий, носят фрагментарный характер.

Показания потерпевшего ***а Д.Ю., находившегося 13 декабря 2015 года в нетрезвом состоянии, так же могут быть лишь частично положены в основу при принятии судом решения по делу.

Аналогичным образом показания подсудимого *** А.С., находившегося 13 декабря 2015 года в состоянии опьянения, суд признает состоятельными только в части, не противоречащей другим исследованным по делу доказательствам. При этом суд отвергает утверждение подсудимого об отсутствии у него ножа, которым причинен вред здоровью ***а Д.Ю.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что *** Д.Ю., а также присоединившиеся к нему Тычинин М.А. и 3-й неустановленный участник произошедшего, инициировали конфликт с *** А.С. и его товарищами, в результате чего конфликт перерос в драку между Голичен- ко А.С. и 3-мя указанными лицами, в процессе которой *** А.С., имевший возможность скрыться, тем самым уклониться от драки и избежать причинения тяжкого вреда здоровью ***а Д.Ю., нанес ему ножевые ранения, после чего действия *** А.С. были пресечены Тычини- ным М.А.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого *** А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, и законных оснований для квалификации его действий иным образом не видит, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении подсудимому *** А.С. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности *** А.С. – на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим. Суд учитывает возраст подсудимого *** А.С., состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление *** А.С. и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что в результате избиения *** А.С. были причинены закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести, перелом костей свода и основания черепа, кровоподтеки лобной, теменной областей слева, гематома в области левой глаз и кровоподтек правой ушной раковины.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения *** А.С. категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потер- певшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении *** А.С. наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для применения к подсудимому *** А.С. ст. 64 УК РФ не усматривает.

Одновременно, учитывая, что *** А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, а также принимая во внимание наличие в отношении *** А.С. смягчающих его наказание обстоятельств, указанных выше, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Голичен- ко А.С. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное.

В назначении дополнительного вида наказания – ограничения свободы суд, с учётом данных о личности подсудимого *** А.С. и условий его проживания, целесообразности не видит.

Потерпевшим ***ым Д.Ю. в связи с причинением ему физичес-кого и морального вреда предъявлен иск о взыскании с подсудимого Голи-ченко А.С. 2 000 000 рублей.

Разрешая гражданский иск суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как усматривается из пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить иско-вые требования ***а Д.Ю. частично – в сумме 300 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать *** АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное *** А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 5 (пяти) лет.

Обязать осужденного *** А.С. являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному *** А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования ***а Д.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с *** А.С. пользу ***а Д.Ю. 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – нож-бабочка, хранящееся в камере вещественных доказательств СО ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рас- смотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.П. Лисовицкий