Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 01-0556/2016 | Судебная практика

- 6 -

Дело № 1 – 556 / 2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 28 июля 2016 года

Тушинский районный суд города Москвы В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В., при секретаре Сивцевой В.С., с участием: - государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора Козивкина Ю.В., - подсудимого Брюшина А.В., - защитника адвоката адвокатского кабинета фио, зарегистрированного в реестре адвокатов Московской области за № 50/5410, представившего удостоверение № 5685, выданное 14 марта 2007 года, и ордер № 137, выданный 11 июля 2016 года, - потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Брюшина А.В., родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, пенсионера, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 21 июня 2016 года, не содержащегося под стражей и под домашним арестом, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брюшин А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 10 апреля 2016 года, примерно в 01 час 55 минут, Брюшин А.В., находясь в квартире по адресу: адрес, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с фио, реализуя возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение фио тяжкого вреда здоровью, заранее приисканным Брюшиным А.В. ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес фио один удар в область груди и один удар в область живота последнего. Своими действиями Брюшин А.В. причинил фио, согласно заключению эксперта № 5017м/5259 от 08 июня 2016 года, телесные повреждения в виде: проникающей в левую плевральную полость колото-резаной раны в проекции 7-ого ребра средне- неключичной линии с повреждением по ходу раневого канала кожи и подкожно- жировой клетчатки, мышц и фасций, хрящевой части 6-ого ребра, пристеночной плевры (глубина раневого канала в копии медицинской карты не указана, направление раневого канала – слева направо, спереди назад и снизу вверх), проникающей в брюшную полость колото-резанной раны передней брюшной стенки (тотчас же книзу от пупочного кольца) с повреждением по ходу раневого канала кожи и подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, брюшины и большого сальника, (глубина раневого канала в копии медицинской карты не указана, направление раневого канала – спереди назад, слева направо и снизу вверх). Данные телесные повреждения, согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С полученными телесными повреждениями потерпевший фио был доставлен нарядом скорой медицинской помощи в ГКБ им Боткина С.П., где ему своевременно была оказана медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый Брюшин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Подсудимый Брюшин А.В. утверждает, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка Брюшиным А.В. заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном искренне раскаивается, приносит свои извинения перед потерпевшим. Просит суд не лишать его свободы. Уверяет суд, что более никогда не допустит нарушение закона в любой его форме.

Защитник фио также поддержал ходатайство подсудимого Брюшина А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив факт дачи соответствующей консультации его подзащитному.

Государственный обвинитель Козивкин Ю.В. выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший фио не возражал против рассмотрения дела в отношении Брюшина А.В. в особом порядке. Просил суд не назначать подсудимому строгое наказание и не лишать его свободы, учитывая факт отсутствия к нему претензий и восстановления хороших отношений. Считает, что в совершении Брюшиным А.В. преступления виновны они оба.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. При этом суд исходит из следующего. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства. Санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый Брюшин А.В. осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Брюшин А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого Брюшина А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Брюшина А.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания Брюшину А.В. в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, причины его совершения.

Подсудимым Брюшиным А.В. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого Брюшина А.В. судом установлено, что подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за помощью не обращался, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в способности Брюшина А.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого Брюшина А.В. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Брюшина А.В., в соответствии с п.п. «и, з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании подсудимым своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Брюшина А.В., суд признает его положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту прежней работы, наличие у него ведомственных наград, звания «Ветеран труда», признание вины в совершении преступления, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности. Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Брюшина А.В. престарелый возраст, состояние его здоровья, имеющего ряд заболеваний, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Брюшина А.В., в соответствии со ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении Брюшину А.В. наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания Брюшину А.В. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому Брюшину А.В. назначается по правилам, как ст. 62 УК РФ, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Брюшина А.В. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют. Оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимого преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания Брюшина А.В. и его исправление могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Исправление подсудимого Брюшина А.В. суд считает возможным без изоляции от общества, в местах лишения свободы, поскольку оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осуждённого Брюшина А.В. исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению в течение испытательного срока.

При определении размера наказания суд учитывает искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступлений, его последующее поведение в судебном заседании. Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, продолжительность деяния, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшего относительно назначаемого наказания. При определении продолжительности испытательного срока, суд учитывает категорию преступления, совершенного подсудимым фио Обстоятельства его совершения свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Брюшина А.В., суд считает необходимым в отношении подсудимого оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Подлежит уничтожению вещественное доказательства по уголовному делу, хранящееся в камере хранения ОМВД России по району Северное Тушино города Москве – нож (том № 1, л.д. 64).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Брюшина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Брюшину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осуждённого Брюшина А.В. в течение испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не реже одного раза в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Брюшина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Уничтожить вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в камере хранения ОМВД России по району Северное Тушино города Москвы – складной нож с рукоятью из дерева коричневого цвета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья подпись Крапчетова О.В.