Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 01-0529/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-529/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

19 июля 2016 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Золочевской И.Ю.,

подсудимой Дрожжиной Е.В.,

защитника подсудимой Дрожжиной Е.В. – адвоката Зинченко А.И.,

потерпевшего Дрожжина Д.А.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Дрожжиной Е.В., родившейся года, уроженки г. Москвы,

гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: г. Москва,

проживающей по адресу: г. Москва, имеющей среднее

специальное образование, замужней, имеющей двоих малолетних

детей, 13.12.2006 года рождения 15.03.2012 года рождения,

работающей помощником бухгалтера в ООО «Русдефенс», не

военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дрожжина Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дрожжина Е.В. 24 апреля 2016 года, примерно в 00 часов 50 минут, находясь в квартире № 19 по адресу: г. Москва, Окружной проезд, д. 11, корпус 5, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Дрожжиным Д.А., умышлено, используя в качестве предмета, используемого в качестве оружия кухонный нож, который она (Дрожжина Е.В.) взяла с раковины на кухне, нанесла Дрожжину Д.А. один удар в область грудной клетки, чем причинила последнему, согласно заключению эксперта № 598/4834 от 17 мая 2016 года телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки: колото-резаной раны последней поверхности грудной клетки слева в подключичной линии размерами 4,5 х 2,0 см., продолжающейся раневым каналом в направлении спереди назад и сверху вниз проникающим в левую плевральную полость в 3-м межреберье (длина раневого канала не указана), с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, фасций и мышц груди, ветвей плечевого сплетения (с образованием гематомы по верхнему контору сплетения), левосторонний гемоторакс (излитие крови в плевральную полость 90 мл.), расценивающийся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н).

Подсудимая Дрожжина Е.В. обратилась с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке, мотивируя это тем, что она полностью признала свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего Дрожжина Д.А. на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Дрожжиной Е.В. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласилась подсудимая Дрожжина Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Дрожжиной Е.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

11 мая 2016 года Дрожжиной Е.В. была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза № 785-2, в ходе которой установлено, что Дрожжина Е.В. хронических психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает ими в настоящее время. В период инкриминируемого деяния Дрожжина Е.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Дрожжина Е.В. каким-либо психическим расстройством, которое лишает ее возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдает. По своему психическому состоянию Дрожжина Е.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дел и давать по ним показания, принимать участие в судебно- следственных мероприятиях. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у Дрожжиной Е.В. не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера Дрожжина Е.В. не нуждается.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая ранее не судима, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дрожжиной Е.В., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие двоих малолетних детей у виновной, а также то, что она вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дрожжиной Е.В., не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, высказавшегося за применение наиболее мягкого наказания к подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимой Дрожжиной Е.В. может быть достигнуто путём применения к ней наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимой, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дрожжину Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Дрожжиной Е.В. считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Испытательный срок Дрожжиной Е.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Дрожжиной Е.В. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Дрожжину Е.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы являться на регистрацию.

Меру пресечения Дрожжиной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт, в котором находятся кухонный нож и марлевый тампон с контрольным смывом, изъятые 24.04.2016 года в ходе осмотра места – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по р-ну Соколиная гора г. Москвы, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы

в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

А.Г. Седышев