Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 01-0518/2016 | Судебная практика

-Дело № 1 – 518 / 2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 июля 2016 года

Тушинский районный суд города Москвы

В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретарях Абакаровой А.М.к., Сивцевой В.С.,

с участием:

- государственных обвинителей – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора города Москвы Березиной А.В., помощника Тушинского межрайонного прокурора города Москвы Коробковой А.Д.,

- подсудимого Воропаева В.А.,

- защитника адвоката коллегии адвокатов «Романов и партнеры» Кочеткова В.Д., зарегистрированного в реестре адвокатов Московской области за № 50/1465, представившего удостоверение № 1583, выданное 27 декабря 2002 года, и ордер № 048966, выданный 10 июня 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВОРОПАЕВА <изъято> ,

копию обвинительного заключения, получившего 31 мая 2016 года, содержащегося под стражей с 17 ноября 2015 года до настоящего времени,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воропаев <изъято> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2015 года, в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 35 минут, Воропаев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <изъято>, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе конфликта, внезапно возникшего на фоне личных неприязненных отношений, применил в отношении Дмитриенко П.А. насилие, а именно: схватил Дмитриенко П.А. рукой за волосы и нанес ей не менее двух ударов коленом по голове, от чего она испытала физическую боль.

Затем Воропаев В.А., продолжая свои преступные действия, взял со стола половник, которым нанес Дмитриенко П.А. не менее пяти ударов по голове, отчего она испытала физическую боль. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение ей тяжкого вреда здоровью, Воропаев В.А. взял со стола неустановленный предмет, похожий на нож, и умышленно нанес Дмитриенко П.А. указанным предметом, используемым в качестве оружия, не менее 4 ударов в область грудной клетки, чем причинил последней согласно заключению эксперта № 80/1226 от 28 января 2016 года следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное торакоабдоминальное (проникающее в плевральную и брюшную полости) слева: колото-резаная рана на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 6 ребра с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, фасций и мышц груди, проникающим в левую плевральную полость на уровне 8 ребра, с дальнейшим повреждением по ходу раневого канала левого купола диафрагмы, пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости), гемоторакс (излитие крови в плевральную полость), которое причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н);

- непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева: колото- резаная рана передней поверхности грудной клетки в левой подключичной области с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, фасций и волокон большой грудной мышцы, слепо заканчивающимся в мышце, которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или систем) (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью человека (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н);

- непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа: колото- резаная рана на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 6 межреберья с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, фасции и волокон широчайшей мышцы спины, слепо заканчивающимся на уровне 8 ребра, которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или систем) (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью человека (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н);

- сквозное колото-резаное ранение левого плеча: колото-резаная рана передненаружной поверхности левого плеча с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, заканчивающимся колото-резаной раной на задней поверхности левого плеча, которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или систем) (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью человека (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н);

- ушибленная рана теменной области, кровоподтек по передней поверхности шеи, ссадины мягких тканей лица, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как не причинившие вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н).

С данными телесными повреждениями потерпевшая нарядом скорой медицинской помощи была доставлена в ГКБ им. С.П. Боткина, где ей была оказана медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый Воропаев В.А. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый Воропаев В.А. утверждает, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка Воропаевым В.А. заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается. Просит суд дать ему шанс на исправление и не лишать его свободы.

Защитник Кочетков В.Д. также поддержал ходатайство подсудимого Воропаева В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив факт дачи соответствующей консультации его подзащитному.

Государственный обвинитель Березина А.В. выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Дмитриенко П.А. в судебное заседание не явилась, обратились в суд с заявлением с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие; не возражала против рассмотрения дела в отношении Воропаева В.Д. в особом порядке. Просила суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда в виде условного осуждения.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Воропаев В.А. осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого Воропаева В.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Воропаева В.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания Воропаеву В.А. в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления подсудимым, причины его совершения, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым Воропаевым В.А. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого Воропаева В.А. судом установлено, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за помощью не обращался, ранее не судим.

Воропаеву В.А. проведена судебно-психиатрическая экспертиза, выводы которой показали, что Воропаев В.А. каким-либо хроническим, временным и психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает им в настоящее время.

Заключением комиссии экспертов № 278 от 11 апреля 2016 года установлено, что в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Воропаев В.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его были целенаправленны, не содержали признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания.

У Воропаева В.А. обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленной медицинской документации о возникновении у подэкспертного после перенесенных в 2006 году и в 2007 году черепно- мозговых травм и последующих нейрохирургических операций (резекционная трепанация черепа с удалением субдуральных гематом) церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружение, повышенная утомляемость), гипердинамических нарушений (расторможенность, неусидчивость, отвлекаемость), с формированием в дальнейшем таких личностных особенностей, как раздражительность, вспыльчивость, агрессивность, конфликтность, эгоцентризм, склонность к истероформным реакциям в условиях субъективно сложных ситуаций, эмоциональной лабильности.

Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у Воропаева В.А. на фоне резидуальной неврологической симптоматики конкретность мышления, истощаемость психических функций, некоторую облегченность, поверхностность суждений и оценок, неустойчивость эмоциональных реакций с обидчивостью, раздражительностью, склонностью к самовзвинчиванию, внешнеобвиняющим тенденциям, что сопровождается демонстративностью, агрессивностью поведения, требовательным отношением к окружающим.

Однако указанные особенности психики Воропаева В.А. не сопровождаются какими-либо продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта и критических способностей, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Воропаев В.А. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, в его психическом состоянии в то период не было признаков расстроенного сознания и психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он был правильно ориентирован в окружающем и имел адекватный речевой контакт, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время Воропаев В.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

В настоящее время Воропаев В.А. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдает. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у Воропаева В.А. не выявлено. В принудительных мерах медицинского характера Воропаев В.А. не нуждается (том № 1 л.д. 155-159).

С учётом данных о личности подсудимого, заключения судебно- психиатрической экспертизы, поведения Воропаева В.А. в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого Воропаева В.А. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого Воропаева В.А. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воропаева В.А., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воропаева В.А., суд признает признание им вины в совершении преступления, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воропаева В.А. состояние его здоровья, имеющего ряд заболеваний, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Воропаеву В.А., в соответствии со ч. 1 ст. 63 УК РФ и с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении Воропаеву В.А. наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания Воропаеву В.А. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому Воропаеву В.А. назначается по правилам, как ст. 62 УК РФ, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Воропаева В.А. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Несмотря на совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Воропаева В.А. и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым Воропаевым В.А. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Цели наказания Воропаева В.А. и его исправление не могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает не возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что настоящим приговором Воропаев В.А. осуждается за совершение тяжкого преступления, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и обстоятельства его совершения, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает жестокость подсудимого при совершении преступления, обстоятельства совершения преступления, количество ударов, нанесенных потерпевшей, предметы, которыми он наносил удары, его последующее поведение после окончания нанесения ударов.

Исправление подсудимого Воропаева В.А. суд считает возможным только в условиях изоляции от общества, в местах лишения свободы, поскольку оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. К такому выводу суд пришел с учётом обстоятельств совершения преступления, продолжительности преступления, вида наркотика, являющегося предметом преступления, его массы, категории преступления.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии у Воропаева В.А. заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Также при определении размера наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его последующее поведение в судебном заседании.

Отбытие наказания подсудимому Воропаеву В.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Оценивая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Воропаева В.А., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения Воропаеву В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Воропаеву В.А. следует исчислять со дня вынесения приговора. При этом время его содержания под стражей в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Заместителем прокурора Северо-Западного административного округа города Москвы в интересах Департамента здравоохранения города Москвы предъявлен гражданский иск к Воропаеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, израсходованных на лечение потерпевшей Дмитриенко П.А. в период с 08 ноября 2015 года по 11 ноября 2015 года в сумме 11160 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек.

Гражданский ответчик Воропаев В.А. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Воропаева <изъято> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Воропаеву <изъято> исчислять с 11 июля 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 17 ноября 2015 года по 11 июля 2016 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Воропаева <изъято> в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Исковые требования Заместителя прокурора Северо-Западного административного округа города Москвы к Воропаеву <изъято> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Воропаева <изъято> в пользу Департамента здравоохранения города Москвы в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, израсходованных на лечение потерпевшей Дмитриенко Полины Александровны в период с 08 ноября 2015 года по 11 ноября 2015 года, 11160 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья подпись Крапчетова О.В.