ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва

24 августа 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе: судьи..." />

8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 01-0482/2015 | Судебная практика

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва

24 августа 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе: судьи Скобиновой А.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Тушинского межрайонного г. Москвы Трихина Н.А.,

Подсудимого Гулера Ю.Э.,

защитников – адвоката Шарифбекли С.Ш.оглы, представившего ордер № 000041 и удостоверение № 486; адвоката Остапчука А.И., представившего ордер № 172 и удостоверение № 11382,

при секретаре Мурсяевой Л.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1- 482/15 в отношении Гулера Ю. Э., <…>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:У

Гулер Ю. Э. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так он (Гулер Ю.Э.) 26 октября 2014 года, примерно в 01 час 30 минут, находясь напротив входа в кафе «Сак-Сид», расположенного по адресу: <...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Озтюрку Ю., имеющимся у него заранее приготовленным предметом, внешне похожим на молоток, умышленно, со значительной силой, нанес Озтюрку Ю. не менее одного удара в лобную часть головы, то есть применил, таким образом, предмет, внешне похожий на молоток, как предмет, используемый в качестве оружия, чем умышленно причинил последнему согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №1021м/211 от 29 января 2015 года повреждения в виде: открытой проникающей черепно-мозговой травмы: вдавленного (импрессионного) оскольчатого перелома средней части наружной и внутренней стенок лобной кости, перелома костей носа, со смещением костных отломков лобной кости в полость черепа с повреждениями твёрдой мозговой оболочки, ушиба головного мозга тяжёлой степени, при наличии ушибленной раны в проекции перелома (по одним данным размеры раны 1,5x1,5 см, по другим: 2x1 см; 4x0,2 см; 3x0,3 см). Учитывая близкую анатомическую локализацию вдавленного перелома и костей носа, данные КТ-исследования, размер вдавленного перелома (27x14 мм), вышеуказанные повреждения образовались от ударного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью воздействия с точкой приложения травмирующей силы в область спинки носа и лобную область по средней линии, и причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п.6.1.2. - Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), с которыми потерпевший Озтюрк Ю. был нарядом скорой медицинской помощи доставлен в ГКБ им. С.П.Боткина г.Москвы, где ему была оказана медицинская помощь, а он (Гулер Ю. Э.) с места совершения преступления скрылся, однако в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, он (Гулер Ю. Э.) совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Озтюрка Ю., с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый Гулер Ю.Э. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания Гулера Ю.Э., данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого, из которых следует, что он прибыл в г.Москву 23 октября 2014 года для встречи со своими друзьями и для отдыха. Он закончил магистратуру в университете «Думлупынар» Турецкой Республики. В Москве остановился у своих друзей, точный адрес их проживания не помнит. У себя на Родине на учетах у нарколога и психиатра не состоял. Наркотики никогда не употреблял. К употреблению алкоголя относится отрицательно, так как Коран запрещает употреблять спиртные напитки мусульманам. Употребление алкоголя в ночь с 25 на 26 октября 2014 года являлось исключением из указанного правила и было единственным случаем. Травм головы и позвоночника у него не было. Он не женат и детей у него нет. В составе его семьи - родители, две старших сестры и один старший брат. Его отцу 65 лет, матери 58 лет. Его отец находится на пенсии, он болен и перенес недавно операцию. При необходимости документы, подтверждающие состояние здоровье отца будут представлены в материалы дела. Он проживает вместе с родителями. От дачи показаний об обстоятельствах, имевших место ночью 26 октября 2014 года в кафе «Сак-Сид» на <…> в г.Москве он отказался, сославшись на право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. (т.1 л.д.50-52)

Из показаний Гулера Ю.Э., данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он (Гулер Ю.Э.) свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не признал, показав, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не соответствуют действительности. Он не причинял ранение головы Озтюрку Ю.. От дальнейших показаний по существу предъявленного обвинения Гулер Ю.Э. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д.348-351).

Также из показаний Гулера Ю.Э., данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон, следует, что 24 апреля 2015 года в ходе дополнительного допроса, который после ознакомления с видеозаписью событий, имевших место 26 октября 2014 года около кафе «Сак-Сид» по адресу: <...>, показал, что не узнает на предъявленной видеозаписи ни кого из своих знакомых, находившихся на праздновании дня рождения своего дяди Х. в кафе, а также не узнает себя самого. Многократно ознакомившись с видеозаписью, он не понимает, какое именно место и какие обстоятельства изображены на ней, что там за люди. Он настаивает на своих прежних показаниях, данных на очной ставке со свидетелем Русаковой Н.В., а именно: ранение головы Озтюрку Ю. было причинено в ходе нападения посторонних мужчин-турок, которые использовали в ходе избиения деревянные палки. Он никаких повреждений головы и иных телесных повреждений Озтюрку Ю. не причинял, молотка у него в руках не было. Он на этом настаивает. Он лично не видел, кто и как ударил Озтюрка Ю. по голове, но после нападения посторонних турок, обнаружил, что голова у Озтюрка Ю. была в крови. Он не может объяснить, почему Озтюрк Ю. показывает на него, как на человека, который причинил ему травму головы молотком. (т.2 л.д.335-339).

По оглашенным показаниям подсудимый Гулер Ю.Э. пояснил, что не подтверждает их. В настоящий момент вину в инкриминируемом преступлении признает, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен в полном объеме, действительно, он (Гулер Ю.Э.) нанес удар потерпевшему, так как был пьян.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что вина подсудимого Гулера Ю.Э. в установленном судом объеме доказана полностью и объективно.

Так, из показаний потерпевшего Озтюрка Ю., оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон, следует, что, являясь гражданином Турецкой Республики, он приехал в Москву на заработки, работал прорабом в одной из строительных компаний. В Москве познакомился с Можилян Н., между ними завязались дружеские отношения. У него есть друг – Чаглар И. Х., являющийся также гражданином Турецкой Республики, находящийся в Москве уже несколько лет, который пригласил на свой день рождения и его и Можилян Н., а также других лиц, знакомых турок-мужчин с русскими женщинами. 25 октября 2014 года вечером он вместе с Можилян Н. приехали на день рождения Чаглара И. Х., который отмечался в кафе «Сак-Сид», расположенном по адресу: <...>. На день рождения к Чаглару И.у Х. был также приглашен его племянник, специально прилетевший в Москву из Турции, молодой человек по имени Гулер Ю. Э.. С Гулером Ю.Э. он никаких отношений ранее не поддерживал, видел его в указанном кафе второй раз в жизни. В зале кафе некоторое время все шло нормально, гости общались между собой, шутили и танцевали. Затем он вышел на улицу покурить. Как оказалось, когда он выходил на улицу, то в самом зале кафе произошла драка между Чагларом И. Х. и посторонним мужчиной из другой компании. Это ему стало известно уже позже. Когда происходила данная драка, Гулера Ю.Э. в кафе также не было, он куда-то уехал. Затем он вернулся в кафе, гости продолжали веселиться, прошло некоторое время. Через некоторое время в кафе появился Гулер Ю.Э., который вел себя неадекватно, был не в себе. Гулер Ю.Э. находился в нетрезвом состоянии, было очевидно, что когда он отсутствовал, то где-то употреблял спиртное. Гулер Ю.Э. стал к нему приставать и угрожать, при этом также оскорблял Можилян Н.. Еще когда Гулер Ю.Э. находился в самом кафе, то раскрыл свою верхнюю одежду и во внутреннем кармане он увидел у него молоток. Гулер Ю.Э. сообщил ему о том, что данным молотком будет быть его. Смысл претензий Гулера Ю.Э. сводился к тому, что тот упрекал его в том, что он не заступился за его дядю Чаглара И. Х., когда происходила драка с мужчиной из посторонней компании. Находясь в зале кафе, Гулер Ю.Э. стал размахивать молотком, пытаясь нанести ему удар. После этого, когда он и Гулер Ю.Э. оказались на улице, напротив входа в кафе, куда вышли и другие гости, Гулер Ю.Э., держа молоток в правой руке, стал наступать на него, пытаясь нанести данным инструментом удар. В итоге, Гулер Ю.Э. нанес ему молотком несколько ударов, один из которых пришелся в лобную часть головы. Помимо удара в голову, Гулер Ю.Э. причинил ему молотком удары в левое бедро и в левую ладонь. Конфликт на территории кафе происходил между ним и Гулером Ю.Э., ни с кем другим он не ссорился и не дрался, в том числе, с Чагларом И. Х.. Таким образом, удар молотком в лобную часть головы ему нанес именно Гулер Ю.Э. Молоток он успел рассмотреть, но запомнил плохо. Последующие обстоятельства он запомнил плохо, так как в результате сильного удара в голову, стал терять адекватное восприятие происходящего. После получения травмы головы, Можилян Н. вызвала наряд скорой медицинской помощи, который доставил его в реанимационное отделении ГКБ им.С.П.Боткина г.Москвы, где ему была сделана операция (т.1 л.д.114-119).

Из показаний свидетеля Русаковой Н.В., данных в ходе судебного следствия по делу, следует, что с 15 ноября 2013 года она проживала в квартире по адресу: г. Москва, Звездный бульвар, д. 28, кв. 40, снимала комнату, с ней также проживал Сабахаттин Д.. В соседней комнате проживала Макарова (Калупкина) со своей дочерью А. и Х.. Х. хотел отметить свой день рождения 24 октября 2015 года и сказал, что к нему приедет племянник из Турции – Гулер Ю.Э. 25.10.2015 года планировали отметить данное событие и их пригласили в кафе «Сак-Сид», расположенное по адресу: <...>. 25.10.2015 г. они пришли на день рождения в кафе «Сак- Сид» позже всех, поскольку мероприятие планировалось начать в 20.00 часов, а они приехали после 21.00 часов. Все уже были в сборе. В кафе находились несколько пар: Ю., Н. Можилян, Г. Макарова, Х., Э., женщина с Украины, еще одна девушка – всего 13 человек. Примерно в 22.00 ей (Русаковой Н.В.) позвонила дочь Макаровой – А., сказала, чтобы ее забрали из дома. Она (Русакова Н.В.) сказала об этом Макаровой и они отправили Гулера Э. на такси за А.. Как уезжал Гулер Э. она не видела. Празднование дня рождения продолжилось. Затем она (Русакова Н.В.) увидела потасовку в районе. Гулера Э. не было в этот момент. Какой-то турок что-то сказал Макаровой, в результате чего она подумала, что ее оскорбили, Х. заступился за нее, стал драться с этим мужчиной, охрана заведения увидела данный конфликт и стала провожать на улицу. Она (Русакова Н.В.) не пустила своего мужчину туда, поэтому мы остались в кафе, сели за стол, а они вышли на улицу, где произошла драка за территорией кафе. Через некоторое время все пришли обратно в кафе, кроме Х. и Макаровой. Еще через какое-то время пришел Х. с Макаровой, при этом у Х. была кровь на лице и на рубашке. Через какое-то время, около полуночи, в кафе появились Гулер Э. и А.. Гулер Э. переговорил с Х., после чего Гулер Э. демонстративно пересел за другой стол, как будто проигнорировал гостей. Она (Русакова Н.В.) спросила у Макаровой что случилось, на что последняя ответила, что все нормально. Потом Х. выпил и дальше Х. и Гулер Э. пропали из поля зрения на 2 часа. Все продолжали веселиться. Тут влетел Х., схватил Макарову за волосы и потащил Макарову к выходу на улицу. Она (Русакова Н.В.) сказала, что как всегда все портит скандал и надо собираться домой, с ней согласилась Можилян Н., которая тоже засобиралась домой вместе со своим другом Ю. Озтюрком. Когда все собрались, перед выходом из кафе стояла А. и спрашивала, где ее мама. Можилян Н., ее друг Ю. уже вышли на улицу, а она (Русакова Н.В.) встретила свою знакомую и задержалась на 5 минут. И когда она (Русакова Н.В.) уже вышла из кафе, то увидела, что происходит драка на территории кафе между Узтюрком Ю. и Гулером Э.. Было видно, что Гулер Э. наносит удары Ю., видела, как 2 раза Гулер Э. ударил Озтюрка Ю. каким-то предметом, похожим на молоток. Она (Русакова Н.В.) находилась в метрах двадцати, освещение было хорошее, удар можно было разглядеть. Она (Русакова Н.В.) видела 2 удара, они были нанесены в область головы. Потом она (Русакова Н.В.) начала кричать. Сабахаттин Д. хотел заступится за Узтюрка Ю., на что тоже получил удар по касательной в лицо, в результате которого на лице Д. остались царапины на правой стороне носа и на правой щеке. Она (Русакова Н.В.) пыталась набрать со своего телефона в полицию, но у нее не получилось, поэтому она побежала обратно в кафе к администратору с данной просьбой. Когда она (Русакова Н.В.) вышла обратно на улицу, там уже были Можилян, Ю., А., мой друг Д.. Н. Можилян сказала, что они поедут в травмпункт на такси с Озтюрком Ю., так как у последнего были тяжелые травмы, а она (Русакова Н.В.) с дочкой Макаровой – А. поехали искать саму Макарову. Куда Гулер Э. дел тот предмет, которым наносил удары потерпевшему, она (Русакова Н.В.) не видела. Причины конфликта ей также неизвестны.

Свидетель Можилян Н., допрошенная в ходе судебного следствия по делу, показала, что 25.10.2014 года она (Можилян Н.) и Озтюрк Йунус пришли на день рожденья к Х., куда также был приглашен Гулер Ю. Э. - племянник Х., всего там было 12 человек. С Гулером Э. она (Можилян Н.) знакома с 10 марта 2014 года, с ее дня рождения, на котором он присутствовал, Озтюрк Ю. видел его, но близко знаком не был. День рожденья отмечали в кафе «Сак-Сид», расположенном по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, владение 71. Она (Можилян Н.) и Озтюрк Ю. приехали в кафе примерно в 19 часов 30 минут, поздравили именинника, сели за стол, посидели минут 30-40, потом Гулер Э. вышел из-за стола и уехал. Когда Гулер Э. вышел с кафе, а мужчины ушли курить на улицу, женщины пошли танцевать и в этот момент произошла драка, оказалось, что дрался именинник. Остальные мужчины из компании участие в драке не принимали, так как в этот момент курили на улице. Когда драка кончилась, все разошлись и продолжили праздник. Минут через 15 пришел Гулер Э. с девушкой, которую он встречал. Гулер Э. подошел к столу, стал разговаривать с Х. по-турецки, потом они встали и вышли, их не было часа два, затем Х. вернулся, и вытащил свою женщину Г. Макарову на улицу. Она (Можилян Н.) и Озтюрк стали собираться домой, после чего вышли на улицу. Когда они вышли на улицу, Х. и Гулер Э. стояли на улице, они подошли к ним. Она (Можилян Н.В.) стояла в сторонке сначала, а потом произошла драка между ними. Х. был с мужчинами в сторонке, а Гулер Э. с Озтюрком. Она (Можилян Н.) видела, что Озтюрк защищался, отталкивая ногой Гулера Э., и видела у Гулера Э. какой-то предмет в руках, думала палка. Но когда Озтюрку Ю. был нанесен удар по голове, она (Можилян Н.) услышала характерный звук, после чего подбежала к Озтюрку, стала осматривать его, оказалось, что у него травма была на голове, как вмятина, она (Можилян Н.) дала Озтюрку салфетку, а сама подбежала к Гулеру Э., схватила за предмет в его руках, который оказался похож на молоток, а сама кричала таксисту, чтобы Озтюрка везли в больницу. Затем она (Можилян Н.) и Озтюрк Ю. поехали в травмпункт, откуда на скорой помощи Озтюрк был доставлен в больницу: у него были судороги, его подключили к аппарату искусственного дыхания, был помещен в шоковую палату. После того, как Озтюрку сделали томографию, врач сказал, что будет трепанация черепа. Она (Можилян Н.) поехала домой, а когда вернулась в больницу часов через 5, Озтюрк уже был в реанимационном отделении. В итоге Озтюр Ю. выписался с больницы, сейчас он находится в Турции, куда улетел 25.12.2014 года, 20 дней он находился в больнице и 40 дней был дома. Также свидетель пояснила, что не знает, сколько ударов было нанесено, однако она видела несколько взмахов рукой Гулера Ю.Э.. Помимо травмы головы, у Озтюрка Ю. были также и иные повреждения: правая кисть была разбита, были травмированы плечо левое, левая рука и левое бедро. И в этих местах одежда вся была разорвана. Кроме того, свидетель указала, что подсудимый пытался, через дядю и через маму принести извинения.

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний свидетеля Д Сабахаттина, данных им с участием переводчика, следует, что, являясь гражданином Турецкой Республики, приехал в Москву на заработки, работал прорабом в одной из строительных компаний. В Москве познакомился с Русаковой Н.В. Вместе они проживали с июля 2014 года в квартире по адресу: г.Москва, <...>, занимая одну комнату в трехкомнатной квартире. Одну из комнат в указанной квартире снимала Калупкина Г. вместе с гражданином Турецкой Республики по имени Чаглар И. Х., а также дочерью Калупкиной – Плаксиной А.. 23 октября 2014 года в указанной квартире появился гражданин Турецкой Республики по имени Гулер Ю. Э.. Данный молодой человек произвел на него и его гражданскую жену Русакову Н.В. хорошее впечатление. Им стало известно о том, что Гулер Ю.Э. являлся племянником Чаглара И. Х.. Гулер Ю.Э. прилетел в Москву из Турции для того, чтобы поздравить своего дядю – Х., у которого день рождения 24 октября 2014 года. При этом Гулер Ю.Э. решил проживать на период своего пребывания в Москве в данной квартире вместе со своим дядей. Х. пригласил его и Русакову Н.В. на свой день рождения, который должен был отмечаться в кафе «Сак-Сид», расположенном по адресу: <...>. Кроме них в указанное кафе были приглашены другие мужчины- турки со своими русскими женами. Празднование дня рождения было назначено на 25 октября 2014 года на 20.00 часов. В указанное кафе на день рождения Х. были приглашены также гражданин Турецкой Республики Озтюрк Ю. и его гражданская жена Можилян Н., с которыми он лично ранее знаком не был и познакомился только в указанном кафе. 25 октября 2014 года он вместе с Русаковой Н.В. приехал на такси в указанное кафе примерно в 21 час 15 минут. Там уже собрались все гости. Среди гостей кафе находились Можилян Н. и Озтюрк Ю.. В начале празднования дня рождения все было спокойно, ничего не предвещало никаких конфликтов. Все танцевали, веселились, выпивали спиртное. Затем между Х. и одним из мужчин из другой компании возник конфликт. Ссора была вызвана тем, что к Калупкиной Г. стали приставать мужчины из другой компании, а Х. это оскорбило. Он не присутствовал при данном конфликте, но позже видел, что у Х. было поцарапано лицо и шла кровь из носа. Во время данного конфликта, Гулера Ю.Э. не было в зале кафе и ему неизвестно, куда именно тот удалился. Никто из мужчин, приглашенных на день рождения к Х., не стал ввязываться в данную драку, так как она быстро закончилась. После того, как произошел указанный конфликт, никому из гостей уже не хотелось оставаться в данном кафе, так как настроение было испорчено. Все гости потихоньку стали вставать и расходиться. Он помнил, что спустя какое-то время после указанного конфликта, Х. выволок за волосы из кафе Калупкину Г. на улицу, и больше ее в кафе не было видно. Помнит, что Плаксина А. находилась в кафе до самого конца. Затем, когда все гости стали собираться домой и выходить на улицу, там прямо напротив входа произошел новый конфликт. Оказавшись на улице перед входом в кафе вместе с другими гостями, он увидел, что Гулер Ю.Э. держит в руках какой-то металлический инструмент, похожий на молоток. Данный инструмент был более всего похож на молоток. При этом Гулер Ю.Э. стал размахивать им, держа его в руке и рассмотреть данный инструмент, а тем более запомнить, как он выглядит, было затруднительно. Гулер Ю.Э. стал наступать на мужчин из их компании и высказал угрозу в адрес гостей следующим образом, а именно дословно: «Я маму всех турок поимею!». Гулер Ю.Э. произнес более грубое выражение, которое не стоит употреблять. Он пытался успокоить Гулера Ю.Э. и вразумить. Однако Гулер Ю.Э. накинулся на него, замахнувшись указанным инструментом. Ему удалось увернуться от удара, однако либо данным инструментом, либо рукой Гулер Ю.Э. все-таки оцарапал ему лицо. То есть он получил скользящий удар, от которого увернулся. Когда ему удалось увернуться и избежать удара, то тогда Гулер Ю.Э. накинулся на стоявшего рядом Озтюрка Ю. и ударил тому данным инструментом прямо в лоб. Все это происходило буквально в двух метрах от него и он причиненный удар в голову видел своими глазами. Он увидел, что у Озтюрка Ю. из головы пошла кровь, однако тот не упал на асфальт и на тот момент не терял сознание. Он видел, что удар Озтюрку Ю. пришелся в центр лба. Он утверждает, что удар Озтюрку Ю. причинил именно Гулер Ю.Э. и никто другой. Он не видел других ударов в отношении Озтюрка Ю. со стороны Гулера Ю.Э., так как после этого вместе с Русаковой Н.В. они сразу же покинули территорию кафе и уехали домой. Причиненный удар, предметом похожим на молоток, наблюдал находящийся рядом Х.. Он также стоял в непосредственной близости от Озтюрка Ю. и Гулера Ю.Э. и не мог не видеть происходившего конфликта. Данную потасовку между Озтюрком Ю. и Гулером Ю.Э. наблюдали и другие посетители кафе, которые оказались в тот момент на улице. Когда он вместе с Русаковой Н.В. приехал домой по указанному адресу, то спустя примерно минут пятнадцать в квартире появились Х. и Гулер Ю.Э. Он высказал Гулеру Ю.Э. претензии по поводу того, как тот мог себя так недостойно вести и оскорблять его, хотя сам является еще молодым человеком. Гулер Ю.Э. извинился. Однако больше он с Гулером Ю.Э. не хотел общаться и через два дня вместе с Русаковой Н.В. съехал из указанной квартиры, сняв другое жилье. Он не видел, имелся ли в указанной квартире, где они ранее проживали с Русаковой Н.В., похожий инструмент, который использовал Гулер Ю.Э. в ходе причинения ранения головы Озтюрку Ю.. Он не исключает того, что Гулер Ю.Э. мог взять данный инструмент в указанной квартире. Причиной ссоры, происходившей напротив кафе, являлось то, что Х. пожаловался своему племяннику Гулеру Ю.Э. на то, что никто из мужчин в ходе возникшего в самом кафе конфликта за него не заступился. Это и могло послужить поводом к причинению серьезного повреждения Озтюрку Ю. со стороны Гулера Ю.Э. На месте Озтюрка Ю. мог оказаться и он, если бы вовремя не уклонился от удара. В медицинские учреждения по поводу полученных повреждений лица он не обращался, так как ранения со временем зажили сами. Причинение ранения головы Озтюрку Ю. произошло ночью 26 октября 2014 года рядом с указанным кафе. Он не видел того, чтобы межу Озтюрком Ю. и Чагларом И. Х. происходила какая-либо ссора или драка, ему об этом ничего не известно (т.1 л.д.165-178).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний свидетеля Акбабы Х., следует, что, являясь гражданином Турецкой Республики, приехал в Москву на заработки, работал индивидуальным предпринимателем в сфере строительства. В Москве познакомился с Харченко Г.М. С Чагларом И. Х. он знаком уже два с половиной года. В октябре 2014 года Х. пригласил его и Харченко Г. на празднование своего дня рождения, которое должно было состояться в кафе «Сак-Сид», расположенном по адресу: <...>. Он ранее бывал в указанном кафе. На день рождения Х. были приглашены также другие пары, мужчины-турки и со своими русскими женщинами: Озтюрк Ю. и Можилян Н., Д. Сабахаттин и Русакова Н., а также другие. Сам Х. пришел со своей гражданской женой Калупкиной Г.. Он с Харченко Г. приехали в указанное кафе примерно в 19.00 часов 25 октября 2014 года. Они приехали первыми, позже стали приходить другие гости. Сначала появился сам именинник Х. со своим племянником Гулером Ю. Э., которого он увидел впервые. Х. и Гулер приехали вмести с Калупкиной Г.. Позже подъехали другие гости. Сначала все шло нормально, все сидели за столом, выпивали, общались, произносили тосты. Затем он вышел покурить на улицу, а когда вернулся, то увидел, что у Х. было поцарапано лицо и кровью испачкана рубашка. Как ему стало известно от других гостей, когда он выходил на улицу курить, к гражданской жене Х. Калупкиной Г. пристали молодые турки из другой компании, а Х. это сильно оскорбило и он затеял с ними драку. Он не застал этого момента, а только видел, что тех турок из другой компании выставили из кафе и они вышли и больше не появлялись. Он не помнит, чтобы Гулер Ю.Э. куда-либо отлучался из кафе, возможно, просто не обратил на это внимание. Он хорошо запомнил, что Гулер Ю.Э. употреблял алкоголь, но не был сильно пьян и вел себя в самом кафе нормально. Из алкоголя гости выпивали водку. Он запомнил, что Гулер Ю.Э. высказывал претензии мужчинам, собравшимся на день рождения Х. о том, почему никто не заступился за его дядю Х., когда тот дрался с посторонними турками. Однако Гулер Ю.Э. в самом кафе ни кому не угрожал и агрессивно себя по отношению к мужчинам не вел. По крайней мере, ему об этом не известно. Гости продолжали праздновать день рождения. В один из моментов, Чаглар И. Х. и Гулер Ю. Э. вышли из кафе на улицу и больше в зале кафе не появлялись. Они отсутствовали около полутора часов, а может и больше. Драка внутри кафе между Х. и посторонним турком произошла примерно в 22.00 часа 25 октября 2014 года. Затем, когда уже было более двух часов ночи 26 октября 2014 года, все гости стали собираться домой. Озтюрк Ю. и Можилян Н., а также Д. Сабахаттин и Русакова Н. стали выходить из кафе, а он выходил последним. В это время в кафе забежал какой-то неизвестный ему турок и сообщил, что на улице идет драка и что турки убивают турков. Он задержался на несколько минут в кафе и разговорился с данным турком, а затем вышел из кафе. Когда он вышел на улицу, то застал следующую ситуацию. Напротив крыльца кафе стояли гости из их компании. При этом он увидел, что у Озтюрка Ю. разбита голова в области лба, а Гулера Ю.Э. за руки удерживает Х., пытаясь его остановить. Одновременно он услышал, что Гулер Ю.Э. прокричал, почему никто не заступился за его дядю. Застав такую картину, ему стало понятно, что между Гулером Ю.Э. и Озтюрком Ю. произошла драка. При этом он слышал, как все люди, находившиеся на улице, произносили и повторяли слово «молоток», то есть, имея ввиду, что ранение головы Озтюрку Ю. было причинено молотком. Данное слово произносилось по-русски. Он работает на стройках в России много лет и ему прекрасно знакомо значение русского слова «молоток». Застав такую обстановку на улице, он понял, что Гулер Ю.Э. ударил Озтюрка Ю. молотком в область головы. При этом момент удара и самой драки между ними он не застал, то есть он не видел, как именно происходило причинение ранения. Однако, тем не менее, исходя из той обстановки, которую лично он увидел, выйдя на улицу, он понял, что произошла драка между Озтюрком Ю. и Гулером Ю. Э.. Затем, он увидел, что Озтюрк Ю. и Н. Можилян почти сразу же сели в такси, которое стояло рядом со входом в кафе и уехали. Все остальные гости стали расходиться. Таким образом, на улице оставался он, Чаглар И. Х. и Гулер Ю. Э.. Он стал упрекать Гулера Ю.Э. и говорить, зачем тот так поступил, то есть, зачем Гулер Ю.Э. ударил Озтюрка Ю.. Однако Гулер Ю.Э. оставался спокойным и ничего не отвечал. Х. предложил пройти в кафе и попить чай, поговорить. Втроем они прошли внутрь кафе, сели за стол и заказали себе чай. Как только они это сделали, к их столу подошел какой-то посторонний турок и сообщил, что сейчас приедет полиция и им лучше уйти. Все сразу же поднялись со своих мест и вышли из кафе, даже не дождавшись чай. То есть поговорить они так и не успели. Гулер Ю. Э. и Чаглар И. Х. сразу же уехали с территории кафе на такси, а он стал искать Харченко Г., которая, как оказалось, пыталась найти Колупкину Г., выбежавшую за территорию кафе после ссоры с Х.. Найдя Харченко Г., они вдвоем с ней уехали к себе домой. Он лично в руках Гулера Ю.Э., когда вышел из кафе на улицу и застал окончание данного конфликта, ничего не видел. Как он уже сообщал, многие из тех лиц, что находились перед входом в кафе, произносили по-русски слово «молоток». Однако самого инструмента он у Гулера Ю.Э. в руках не видел. Он жалеет о том, что вышел из кафе слишком поздно, так как, возможно, смог бы предотвратить эту ссору и не допустить того, чтобы молодой парень Гулер Ю.Э. причинил ранение Озтюрку Ю.. Когда уже Чаглар И. Х. с Гулером Ю. Э. уехали с территории кафе, он услышал от оставшихся на территории людей, что Гулер Ю.Э. кричал во время драки на других мужчин-турок из компании, собравшихся на день рождения Х., почему никто из них не заступился за его дядю, когда тот дрался с другими турками внутри кафе. Таким образом, Гулеру Ю.Э. было обидно за своего дядю. Конфликт между Гулером Ю.Э. и Озтюрком Ю. произошел ночью 26 октября 2014 года примерно в 02.00 часа. О каких-либо иных конфликтах, ссорах или драках, которые происходили на территории указанного кафе в ночь с 25 на 26 октября 2014 года, с участием гостей компании, отмечавших день рождения Х. ему ничего не известно. В противном случае, он знал бы об этом. Он не мог бы не застать или не увидеть, какой-либо другой конфликт, если бы таковой происходил на улице перед кафе. Они покинул территорию кафе в указанную ночь вместе с Харченко Г. самыми последними из всех гостей, находившихся на дне рождении Х.. Все остальные гости к тому моменту уже разъехались и никого в кафе и на его территории не оставалось. Таким образом, случись бы какой-либо иной конфликт на улице перед кафе с участием мужчин-турок из числа гостей Х., он бы обязательно об этом знал. Среди гостей Х., возможно, находился также молодой человек по имени Мустафа, молодой турок. Он не помнит, чтобы среди гостей Х. был гражданин Турецкой Республики по имени Ш.. Он может также утверждать абсолютно точно, что никаких мужчин-азербайджанцев среди гостей Х. на дне рождения не было. В противном случае он бы обязательно об этом знал и запомнил бы такого мужчину. Среди гостей-мужчин на дне рождения Х. находились только граждане Турции, то есть турки. Иных мужчин там не было. Просмотрев неоднократно, предъявленную следствием для ознакомления видеозапись происходившего конфликта между Гулером Ю.Э. и Озтюрком Ю., он может утверждать, что узнал на данном видео тех лиц, которые находились около входа в кафе «Сак-Сид» после празднования дня рождения Х. ночью 26 октября 2014 года. Он узнал в процессе просмотра видеозаписи Можилян Н., Русакову Н., Озтюрка Ю., Чаглара И. Х., Гулера Ю. Э.. Его самого нет на данной видеозаписи. Из просмотренной видеозаписи становится понятно, что происходит обоюдная драка между Гулером Ю. Э. и Озтюрком Ю.. Видно, что они наносят друг другу удары, а Х. и Можелян Н. пытаются их разнять. Данные действия он не видел и не застал, так как вышел из кафе на улицу, когда у Озтюрка Ю. уже была разбита голова. Вначале видеозаписи он видит, что Гулер Ю.Э. подходит к собравшимся людям, вместе с каким-то молодым парнем в футболке белого цвета. Это молодой турок, который присутствовал в кафе, но в другой компании. Он с данным турком не знаком, но помнит, что тот находился в кафе (т.2 л.д.265-272).

Из показаний свидетеля Харченко Г.М., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Фактически два года проживает в гражданском браке с гражданином Турецкой Республики Акбабой Х.. У Халила в Москве есть приятель, гражданин Турецкой Республики Чаглар И. Х., который пригласил ее и Халила на празднование своего дня рождения в кафе «Сак-Сид», расположенное по адресу: <...>. С Х. они ранее поддерживали дружеские отношения. На день рождения Х. были приглашены также другие пары, состоящие из мужчин-турок и их русских гражданских жен. Так, помимо них в кафе также были приглашены: Озтюрк Ю. и Можилян Н., Д. Сабахаттин и Русакова Н.. Сам Х. пришел со своей гражданской женой Калупкиной Г., которая была известна под своей девичьей фамилией Макарова. Они с Х. приехали в указанное кафе примерно в 19.00 часов 25 октября 2014 года. Позже стали приходить другие гости. Сначала приехал сам Х. со своим племянником по имени Гулер Ю. Э., которого ни она, ни Халил ранее никогда не видели. Они приехали вместе с Калупкиной Г.. Позже подъехали другие гости. Сначала все шло нормально, все сидели за столом, выпивали, общались, произносили тосты. Затем между Х. и одним из мужчин из другой компании, возможно, турком по национальности, возник конфликт, переросший в драку. В суть данного конфликта она даже не вникала. Завязалась потасовка, однако все это быстро прекратилось, так как их разняли. Причиной драки была Калупкина Г.. Племянник Х. - Гулер Ю.Э. в этой драке не участвовал и скорее всего он до начала этого конфликта уехал домой по месту проживания Х. и Калупкиной в район Звездного бульвара в г.Москве. Как ей стало известно, Гулер Ю.Э. поехал встречать дочь Калупкиной Г. – Плаксину А., которая закончила работу и должна была также приехать на празднование дня рождения. Драка между Х. и посторонним турком произошла примерно в 22.00 часа 25 октября 2014 года. После этого Х. куда- то пропал на продолжительный период времени. Возможно, Х. уехал куда-то после драки вместе с племянником Гулером Ю.Э. Примерно между первым и вторым часами ночи 26 октября 2014 года в кафе появился Х., который сразу же в зале кафе затеял драку с Калупкиной Г.. Он стал таскать ее за волосы, а та стала защищаться и выбежала из кафе на улицу. За ней следом побежал Х.. Она для того, чтобы предотвратить избиение Калупкиной и успокоить Х., также выбежала из кафе. Когда она оказалась на улице, то увидела, что Х. и Калупкина стоят у металлического забора, которым была огорожена территория кафе. Х. продолжал избивать Калупкину Г. у данного забора. Она подбежала и стала их разнимать. Калупкина Г. вырвалась и убежала за территорию кафе, в сторону проезжей части, после чего, пропала из виду. Она некоторое время бежала за Калупкиной, но потом поняла, что не догонит. Тогда она стала возвращаться обратно в кафе, так как выбежала на улицу без верхней одежды. Зайдя внутрь кафе для того, чтобы надеть верхнюю одежду, она какое-то время находилась там. Затем она вышла из помещения кафе на улицу. При этом она увидела, что между мужчинами, которые пришли на день рождения Х., произошла какая-то потасовка, так как они громко кричали друг на друга на турецком языке и были очень сильно возбуждены. В это время к ней подошли Можилян Н. и Русакова Н. и сообщили о том, что только что Гулер Ю.Э. побил Озтюрка Ю. и Д. Сабахаттина. Озтюрк Ю. стоял в стороне вместе с Можилян Н., но она не увидела у него никаких повреждений или следов побоев, а также крови. Также она не заметила никаких предметов в руках у Гулера Ю.Э. Получилось так, что, когда она заходила в кафе за верхней одеждой, на улице между мужчинами их компании уже состоялась потасовка, в ходе которой, как стало ей известно позже, Гулер Ю.Э. причинил травму головы Озтюрку Ю.. Однако сам момент причинения ранения головы она не застала. Уже оказавшись на улице, спустя какое-то время, она наблюдала продолжение данного конфликта между Гулером Ю.Э. и Озтюрком Ю. и сама пыталась их разнять, кинувшись к ним, намереваясь встать между ними. После окончания конфликта, они с Х. проследовали домой. Позже ей позвонила Можилян Н. и сообщила о том, что Озтюрк Ю. доставлен в ГКБ им.С.П.Боткина г.Москвы с тяжелой травмой головы и ему делают операцию. Просмотрев неоднократно, предъявленную следствием для ознакомления видеозапись происходившего конфликта между Гулером Ю.Э. и Озтюрком Ю., она может утверждать, что узнала на данном видео тех лиц, которые находились около входа в кафе «Сак-Сид» после празднования дня рождения Х. ночью 26 октября 2014 года. Она узнала в процессе просмотра видеозаписи Можилян Н., Русакову Н., Озтюрка Ю., Чаглара И. Х., Гулера Ю. Э.. Из просмотренной видеозаписи становится понятно, что происходит обоюдная драка между Гулером Ю. Э. и Озтюрком Ю.. Другие лица пытаются их разнять или удержать. Она узнает себя на данной видеозаписи, выходящей из кафе в пальто светлого цвета, обращенной спиной к видеокамере. Согласно данной видеозаписи, она вышла из кафе, когда между Гулером Ю.Э. и Озтюрком Ю. уже произошло столкновение. Через некоторое время к ней подходит Русакова Н. и сообщает о том, что Гулер Ю.Э. побил Озтюрка Ю. и Д. Сабахаттина. Позже, когда потасовка между Гулером Ю.Э. и Озтюрком Ю. возобновляется, она бросается в гущу дерущихся мужчин. Также она может сообщить, что в ходе празднования дня рождения Х. за их столом в кафе среди гостей никаких мужчин- азербайджанцев не находилось. (т.1 л.д.324-333, т.2 л.д.273-275).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний свидетеля Калупкиной Г.А. следует, что она проживает в Москве по адресу: <...>, в съемной квартире. Ее девичья фамилия Макарова и она часто представлялась своим знакомым под этой фамилией. А фамилия, которую она сейчас носит, Калупкина – фамилия ее бывшего мужа. Вышеуказанную квартиру она снимает у собственника жилья. Работает в Москве поваром в ресторане. По вышеуказанному адресу она проживает уже года три. У нее есть старшая дочь Елена Игоревна Плаксина, 1988 г.р., но все друзья и она сама называет дочь А.. Дочь проживает также по указанному адресу, работает А. она в Москве, в одном из музеев. Она разведена и у нее осталась фамилия бывшего мужа. Она проживает по вышеуказанному адресу вместе с гражданским мужем, гражданином Турции Чагларом И. Х.. Знакома она с ним уже около восьми лет. Чаглар Х. профессиональный сварщик, здесь в Москве он работал на строительных объектах. У ее гражданского мужа Чаглара Х. в Турции имеется племянник Гулер Ю. Э., <...> Они пригласили его на день рождения Х. в г.Москву. У Х. день рождения 24 октября и они запланировали отметить данный праздник с 25 на 26 октября 2014 года в кафе «Сак-Сид», расположенном по адресу: <...>. Там часто собирались граждане Турции. До этого, год назад Гулер Э. уже гостил у них дома в Москве по указанному адресу. Тогда он приезжал на десять дней. Ей он лично очень понравился, он очень воспитанный, грамотный молодой человек. Гулер Ю.Э. прилетел примерно за два дня до дня рождения своего дяди, то есть числа, 22 или 23 октября 2014 года. Он остановился в указанной квартире по вышеуказанному адресу. На тот момент в указанной квартире проживала ее знакомая Русакова Н. со своим мужчиной, гражданином Турции Сабахаттином Д.. На день рождения Х. Чаглара были приглашены его знакомые граждане Турции и их женщины. Среди приглашенных находились Русакова Н. и Сабахаттин Д., а также Озтюрк Ю. и Можилян Н., кроме того Г. Харченко со своим мужчиной, также гражданином Турции. Со всеми ними они ранее поддерживали отношения и общались. Таким образом, в указанном кафе с 20.00 часов 25 октября 2014 года, собрались в компании знакомых отметить день рождения ее гражданского мужа, Чаглара Х.. Гулер Ю. Э. вначале также находился со всеми внутри кафе и отмечал день рождения своего дяди. Затем Гулер Ю.Э. поехал через некоторое время за ее дочерью Плаксиной Е.И. по вышеуказанному адресу, на Звездный бульвар, так как А. работала в тот день и не могла приехать сразу. В кафе все было нормально, все праздновали и веселились, выпивали спиртное. Гулер Ю.Э. естественно употреблял спиртные напитки, так как находился на праздновании дня рождения своего дяди. Все остальные гости также употребляли спиртное. Спустя какое-то время, когда она стала танцевать, один из молодых мужчин, находившийся в соседней компании, проходя мимо нее, схватил ее за талию. Возможно, это был узбек или киргиз, но не турок. Она не давала повода для такого отношения. Она ему ответила достаточно жестко. Данный молодой человек через некоторое время, несмотря на ее возражения, снова полез к ней и стал распускать руки. В этот раз это увидел ее гражданский муж Х. Чаглар и подошел к данному молодому человеку, чтобы разобраться. Х. предложил данному молодому человеку выйти на улицу и разобраться. Тогда они стали выходить на улицу из кафе, а вместе с указанным молодым человеком вышли еще пятеро его земляков. При этом в помощь Х. из компании его гостей никто не пошел. Это ее больше всего возмутило. Никакой драки именно в самом помещении кафе не было. Она вышла вместе с Х. на улицу. Там на Х. вся эта компания накинулась и стала наступать на него. Она помогала своему гражданскому мужу, как могла, даже в одного из них кинула свою туфлю. Дрались эти мужчины из чужой компании очень своеобразно. Они расцарапали Х. лицо во время потасовки, то есть дрались по-женски. Во время данной потасовки Гулера Ю.Э. в кафе не было, до начала этого конфликта он уехал встречать А.. Затем вся компания узбеков, которые накинулись на ее мужа, разбежалась и все на время затихло. Никто из мужчин-гостей Х. так и не вышел на улицу, чтобы помочь ее мужу или просто посмотреть, что происходит. Затем, когда все вроде бы стихло, она и Х. вернулись в зал кафе. Х. из-за того, что ему никто не помог разобраться в ходе конфликта с теми мужчинами, сильно обиделся на своих гостей-турок, которых пригласил на свой день рождения. Он не стал садиться за общий стол, а сел отдельно и стал общаться с другими турками, из другой компании. Через некоторое время ей на мобильный телефон позвонила А. и сказала, что она вместе с Гулером Ю.Э. подходит к кафе, попросила выйти из кафе и встретить их. Еще до этого Х. снова вышел на улицу и продолжил «разборку» с некоторыми мужчинами из той компании, которые приставали к ней. Драки между ними не было, они просто разговаривали на повышенных тонах. Этот момент застал Гулер Ю.Э., когда подошел к кафе. Он стал спрашивать ее, что произошло. Дело в том, что после драки у Х. лицо было поцарапано, а рубашка была в крови. Все это увидел подошедший к кафе Гулер Ю.Э. Он был в недоумении. Таким образом, Гулер Ю.Э. увидев, что его дядя находится в избитом состоянии, сильно возмутился, но никаких действий не предпринимал, ни с кем драться не пошел. Она помнит, что Гулер Ю.Э. снял с себя рубашку и отдал свою чистую рубашку Х., а тот в свою очередь отдал ему свою, окровавленную. То есть они поменялись рубашками и каждый из них одел рубашку другого. Это был своего рода жест вежливости или жест проявления уважения к старшему родственнику. Затем Х., находясь на улице, стал приставать к ней с претензиями по поводу того, почему она позволила чужим мужчинам приставать к себе. После этого между ними начались семейные разборки. Х. не причинял ей никаких телесных повреждений и побоев, просто они очень эмоционально разговаривали друг с другом. Она разговаривала с ним, стоя у ограды кафе на улице. Она очень сильно расстроилась после данного разговора с Х. и решила, не заходя в кафе и не прощаясь с оставшимися в кафе друзьями из общей компании, покинуть это место. Она еще продолжала стоять у металлической ограды и разговаривала с Х., когда увидела, что из кафе стали выходить приглашенные гости среди которых были и Русакова Н.В. с Д. Сабахаттином и Можилян Н. с Озтюрком Ю.. Она поняла, что гости стали расходиться и также решила уехать домой самостоятельно. Она была обижена на гостей, так как действительно, те повели себя недостойно, не заступились за ее мужа во время конфликта, поэтому ей даже прощаться с ними не хотелось. Таким образом, ей после разговора с Х., с которым она поссорилась и поругалась, захотелось уехать домой. Не возвращаясь в кафе, она вышла за территорию и прошла к проезжей части Волоколамского шоссе, остановила такси и одна поехала домой на Звездный бульвар. При этом, когда она приехала на указанную квартиру, то к ее удивлению, там уже находился и Чаглар Х. и Гулер Ю. Э.. То есть получилось, что они быстрее ее добрались домой. Также в квартире уже находились к моменту ее приезда и Русакова Н. с Д. Сабахаттином, а также А.. Видимо, она очень долго останавливала такси и за это время все уже успели вернуться домой. Когда она ругалась на улице с Х., то потеряла из вида Гулера Ю. Э. и не может сказать, что тот делал и где именно находился. Она не видела, участвует ли Гулер Ю.Э. в каком-либо конфликте или драке с кем-либо в самом кафе либо же на улице перед входом в кафе. Также может сказать, что не видела в руках Гулера Ю. Э. никаких орудий или инструментов, когда тот находился в кафе или на улице. Время празднования дня рождения Х. перевалило за полночь. Получалось, что все стали расходится уже около трех часов ночи 26 октября 2014 года, точнее сказать не может. Она не видела того момента, когда Озтюрку Ю. причинили ранение головы и она не знает, кто мог это сделать. Она просто не застала этот момент и ничего не может пояснить по данному поводу. Когда она рано утром 26 октября 2014 года приехала домой по указанному адресу, то Русакова Н. стала скандалить и кричать, что в кафе кто-то ударил по голове Озтюрка Ю., а также пытались ударить Д. Сабахаттина. Однако, ни Гулер Ю.Э., ни Х. Чаглар ей ни о чем подобном не рассказывали. Русакова Н.В. говорила очень сумбурно и она так и не поняла, что там произошло. 27 октября 2014 года примерно в пять утра в указанную квартиру приехали сотрудники полиции и задержали Гулера Ю.Э. по подозрению в причинении тяжких телесных повреждений Озтюрку Ю.. Именно тогда она узнала, в чем именно подозревают Гулера Ю.Э. Она лично не верит в то, что Гулер Ю.Э. причинил тяжкие телесные повреждения Озтюрку Ю.. В это она не может поверить, так как Гулер Ю.Э. очень воспитанный молодой человек и абсолютно точно, что он не способен на такой поступок. В кафе было очень много людей, возможно, кто-то из них и причинил травму головы Озтюрку Ю., но Гулер Ю.Э. этого сделать не мог. В указанной квартире имеется два молотка, один большой, а другой поменьше. Она не исследовала специально чужую квартиру, но ей попадались данные молотки, и иногда она их использовала в хозяйстве. Все молотки находятся дома и ни один молоток из квартиры не пропадал. Указанные молотки с деревянными рукоятками с металлической частью. Других каких-либо характерных особенностей этих инструментов она не помнит. Ознакомившись с предъявленной следствием видеозаписью, она узнала на данном видео некоторых своих знакомых, например, Можилян Наталию, Русакову Н., свою дочь, Плаксину Е.И., Озтюрка Ю., Чаглара Х., Гулера Э.. Из просмотренной видеозаписи ей понятно, что на ней зафиксированы события, имевшие место ночью 26 октября 2014 года напротив входа в кафе «Сак-Сид» по адресу: <...>, в период празднования дня рождения Чаглара Х.. На видеозаписи зафиксирована разборка между двумя мужчинами, Гулером Э. и Озтюрком Ю.. Она узнает Гулера Э. по характерной походке и прическе, имеющей залысину. Между указанными двумя мужчинами идет физическое взаимодействие, остальные пытаются их разнять. Ее на данной видеозаписи нет. Качество видео очень плохое и различить конкретные действия вышеуказанных мужчин невозможно. (т.2 л.д.192-199).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний свидетеля Плаксиной Е.И. следует, что она проживает в Москве по адресу: <...>, в съемной квартире. Она со своей матерью, Калупкиной Г.А., снимает данную квартиру у собственника жилья. Гражданский муж ее матери, гражданин Турецкой Республики Чаглар И. Х. в указанной квартире на данный момент не проживает, хотя ранее они проживали все вместе. По вышеуказанному адресу они проживают уже года три-четыре. Ее все друзья и родственники называют А., хотя по паспорту она Елена. В указанной квартире в г.Москве с октября 2014 года проживали кроме вышеназванных лиц также Н. Русакова со своим мужчиной, гражданином Турции Сабахаттином Д.. У гражданского мужа ее матери Чаглара Х. в Турции имеется племянник Гулер Ю. Э., <...> Они пригласили его в Москву на день рождения Х.. У Х. день рождения 24 октября и они запланировали отметить данный праздник с 25 на 26 октября 2014 года в кафе «Сак-Сид», расположенном по адресу: <...>. Ранее она там уже бывала, им нравилось данное кафе. Там часто собирались граждане Турции. Со слов ее матери, Гулер Ю.Э. ранее уже гостил в указанной квартире. Однако тогда она его не видела. Гулер Ю.Э. ей лично очень понравился, он очень воспитанный, грамотный молодой человек, очень спокойной. Гулер прилетел где-то за два дня до дня рождения своего дяди, то есть числа, 22 или 23 октября 2014 года. Он остановился в указанной съемной квартире. На день рождения Х. Чаглара были приглашены его знакомые граждане Турции и их женщины. Среди приглашенных лиц были, проживающие с ними, Русакова Н. и Сабахаттин Д., а также Озтюрк Ю. и Можилян Н.. Последних она ранее видела в общей компании, когда ее мать приглашала их на свой день рождения в кафе «Сак-Сид». Таким образом, в указанном кафе с 20.00 часов 25 октября 2014 года собрались гости, приглашенные отметить день рождения гражданского мужа ее матери, Чаглара Х.. Она 25 октября 2015 года работала кассиром в магазине сети «Пятерочка», где заканчивался рабочий день в 22.00 часа. Они предварительно договорились с Гулером Ю.Э., что тот приедет из кафе домой, после того, как она закончит работу и отвезет ее в кафе. Что он и сделал. Она закончила работу в 22.00 часа, затем пришла домой по указанному адресу, переоделась, привела себя в порядок. Около 23.00 часов домой на такси из кафе приехал Гулер Ю.Э. Он ждал ее в машине, а она около 23.00 часов вышла из дома и села в то же такси, на котором тот приехал. После чего они поехали в указанное кафе. Приехали они туда около полуночи. Машина такси подъехала прямо ко входу кафе. Когда они с Э. Гулером вышли из машины, то прошли к крыльцу и некоторое время стояли там вдвоем. Выходя из машины, они увидели, что на площадке перед кафе идет какая-то разборка или конфликт. Правда, люди больше кричали друг на друга, чем применяли какое-либо насилие. Она увидела среди тех людей свою мать, которая была одета в белое платье, а также Чаглара Х.. Они эмоционально разговаривали с какими-то неизвестными мужчинами. Они с Гулером Ю.Э. стояли у крыльца кафе и смотрели на все это. Затем Калупкина Г.А. увидела ее и подошла к ним вместе с Х.. Тогда она увидела, что лицо и одежда Х. были в крови. Лицо его было расцарапано. Она поняла так, что до нашего с Гулером Ю.Э. приезда произошла какая-то ссора. Суть данной ссоры ей стала понятна позже, когда они прошли в помещение кафе. Далее, они вчетвером прошли в зал кафе и расположились за столами. Гулер Ю.Э. сидел напротив Озтюрка Ю.. Все стали общаться, веселиться, танцевать и выпивать спиртное. Внутри кафе пока она там находилась около двух часов, никаких конфликтов не происходило. Уже в ходе общения внутри кафе, ей от гостей стало известно, что произошел конфликт, который начался в зале и продолжился на улице, что они и застали с Гулером Ю.Э., когда подъехали на машине. Как ей рассказали гости, к ее матери стали приставать мужчины из соседней компании. Это очень сильно не понравилось Х. и тот пошел разбираться с теми мужчинами, которые позволили себе такое отношение к ее матери. При этом, что больше всего не понравилось Э. Гулеру, что никто из мужчин-гостей не поддержал Х. и оставил его одного разбираться с чужой компанией. Данная ссора происходила в отсутствие Гулера Э., то есть тогда, когда он поехал ее встречать. При ней Гулер Ю.Э. обменялся со своим дядей Х. рубашками. Это было сделано как жест уважения к старшему, так как рубашка Х. была в крови. После этого, спустя примерно часа полтора, после ее прибытия в кафе, то есть уже около 01 часа 30 минут ночи 26 октября 2014 года, Х. и Гулер Ю.Э. вдвоем вышли из кафе на улицу и отсутствовали около сорока минут. Она не знает, где они находились все это время и что делали. Как она поняла, Х. было неудобно находиться перед гостями с поцарапанным лицом. Они же с матерью чувствовали свою ответственность за происходившее, понимая, что должны продолжать празднование, чтобы не испортить настроение гостям. Затем в кафе, когда они танцевали, вошел Х. и стал сразу приставать и ругаться с ее матерью. Они стали друг другу что-то эмоционально объяснять и после этого вдвоем вышли на улицу. Она лично не видела, чтобы они дрались между собой или чтобы Х. причинял побои ее маме. Просто они очень сильно кричали друг на друга. Калупкина Г.А. вышла на улицу в белом платье без верхней одежды, оставив пальто на кресле в зале кафе. Через непродолжительное время оставшиеся гости пришли к выводу, что пора расходится. Все поднялись со своих мест и стали одеваться, чтобы выйти на улицу. Она также оделась и взяла в правую руку сумочку, а в левую руку пальто своей матери. Она была одета в тот день в пальто черного цвета, короткое с бежевым капюшоном, без головного убора, платье с юбкой чуть выше колен светлого цвета, сапоги высокие черного цвета, коленки были оголены. Ее дамская сумочка была комбинированных цветов: верх белый, а низ черный. На улицу они все выходили вместе: Русакова Н., Сабахаттин Д., Можилян Н., Озтюрк Ю. и она. Указанные лица собрались домой. Впятером они вышли на улицу почти одновременно. На улице справа от крыльца в двух-трех метрах стояли Х. и Гулер Ю.Э. Впятером они подошли к ним. Она спросила на русском языке Х., где ее мать, но тот ответил, что не знает. Х. немного разговаривает по-русски, но Гулер Ю.Э. не знает русского языка. Она походила, недоумевая, так как Калупкина Г.А. вышла в одном платье, а на улице было прохладно. Еще раз она подошла к Х. с тем же вопросом, но тот снова ответил, что не знает. Постепенно между Э. Гулером и Озтюрком Ю. стала происходить словесная перепалка, так как они стали на турецком языке кричать друг на друга. Но постоянно она за ними не следила, так ходила по территории, пытаясь найти Калупкину Г.А. В один из моментов она увидела, что в ходе ссоры Озтюрк Ю. толкнул рукой Гулера Э. и тот упал от толчка на асфальт. Уже тогда для нее была понятна подоплека происходившего конфликта. Гулеру Ю.Э. было обидно, что за его дядю Х. никто из гостей-мужчин не заступился и оставил дядю один на один разбираться с несколькими мужчинами из другой компании. Эта претензия больше всего относилось к Озтюрку Ю., так как он считался близким другом Х.. Далее она видела, что в конфликт между ними включился и Х.. Все они втроем эмоционально ругались друг с другом на турецком языке. Однако она не помнит того, чтобы была какая-либо драка между Озтюрком Ю. и Гулером Э., то есть, чтобы они наносили друг другу удары. Она также не видела того, чтобы Озтюрк Ю. дрался с Х. Чагларом. Никаких предметов в руках в ходе ссоры между Озтюрком Ю. и Гулером Э. она ни у кого не видела. Также она не видела того, чтобы Гулер Ю.Э. причинял какое-либо ранение головы Озтюрку Ю.. О данном ранении головы ей стало известно утром 26 октября 2014 года от своей матери, которая разговаривала по телефону с Можилян Н., сообщившей о том, что Озтюрк Ю. в больнице. Домой она возвращалась на такси вместе с Русаковой Н. и Сабахаттином Д., а вслед за ними на такси приехали Э. и Х.. И только потом, после всех домой на такси приехала Калупкина Г.А. Она также не видела того, чтобы между Гулером Э. и Сабахаттином Д. происходила ссора или какой-либо конфликт. Она считает, что Гулер Ю. Э. не мог причинить травму головы Озтюрку Ю., так как производит впечатление очень воспитанного и культурного человека не способного на подобной поступок. В указанной квартире имеется два молотка, один большой, а другой поменьше. Она не проверяла наличие всех инструментов, но данные два молотка она видела, иногда ими пользовались в бытовых целях. Все молотки находятся дома и ни один молоток из указанной квартиры не пропадал. Данные молотки с деревянными рукоятками с металлической частью. Других каких-либо характерных особенностей данных инструментов она не помнит. Гулер Ю.Э., когда приехал встречать ее после работы, в квартиру не поднимался, а ждал в такси. Он не знал даже кода в подъезде, чтобы пройти внутрь. Поэтому никакого молотка он с собой в кафе взять не мог, когда приезжал за ней на такси. Она не знает, что делали Х. и Э. около часа, когда покинули кафе, где они находились все это время. Однако времени съездить домой за молотком у них не было, так как в один конец поездка до дома на метро или даже на такси от указанного кафе займет один час, а еще надо успеть вернуться. Ознакомившись с предъявленной следствием видеозаписью, она узнала на данном видео некоторых своих знакомых, например, Можилян Наталию, Русакову Н., Озтюрка Ю., Чаглара Х., Гулера Э., а также она узнала себя. Из просмотренной видеозаписи ей понятно, что на ней зафиксированы события, имевшие место ночью 26 октября 2014 года напротив входа в кафе «Сак-Сид» по адресу: <...>, в период празднования дня рождения Чаглара Х.. На видеозаписи зафиксирована ссора между двумя мужчинами, Гулером Э. и Озтюрком Ю.. Видно, что Озтюрк Ю. толкает Гулера Э. и тот падает на асфальт, о чем она сообщала в показаниях. Она увидела, что Х. и Можилян пытаются разнять их и удержать каждого из них от столкновения. Качество видео очень плохое и различить конкретные действия вышеуказанных мужчин невозможно (т.2 л.д.234-240).

Из показаний свидетеля Новикова В.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он в октябре 2014 года работал охранником в кафе «Сак-Сид» по адресу: <...>. Директором данного кафе являлся Гамидов Т.С.о. Он отработал в указанном кафе все выходные дни в октябре 2014 года, поменяв позже место работы. С 25 на 26 октября 2014 года в указанном кафе праздновался день рождения одного из граждан Турции, данные которого известны не были. В связи с этим празднованием в кафе собралась компания мужчин, граждан Турции и их знакомых русских женщин. Они праздновали день рождения гражданина Турции в ночь с 25 на 26 октября 2014 года. В указанном кафе частыми посетителями являлись граждане Турции и Азербайджана. В его обязанности входила проверка граждан, посещающих кафе, на предмет пресечения прохода со своими алкогольными напитками, а также недопущение проникновения в зал лиц, находящихся в непотребном нетрезвом виде. Он лично никого из тех граждан Турции, которые отмечали день рождения в указанное время, не знал и ранее в кафе не видел. Поздно вечером 25 октября 2014 года между мужчиной-именинником и другим посетителем-турком из посторонней компании произошел конфликт. Он сам не видел развитие данного конфликта, хотя и находился в кафе, по причине того, что было темно и играла музыка. Когда он прошел к конфликтующим лицам и встал между ними, то ссора уже была исчерпана и помещение кафе покинули двое молодых турок- мужчин, которые представляли другую компанию. Данные молодые турки просто убежали. Он понял, исходя из ситуации, что ссора произошла из-за женщины, которая являлась женой именинника-турка. Указанные двое молодых турок сами убежали из помещения кафе и больше не возвращались. У именинника после столкновения с ними был поцарапан нос и испачкана кровью белая рубашка. Примерно между половиной третьего и тремя часами ночи 26 октября 2014 года, когда вышеуказанная компания турок, отмечавшая день рождения, стала покидать кафе, на улице перед входом между двумя турками из данной компании произошла драка. Он этого сам не видел, так как находился в помещении кафе, а узнал об этом со слов посторонних посетителей, вышедших покурить на улицу. Никого из персонала кафе на улице в этот момент также не было, так как все обслуживали других клиентов, остававшихся внутри кафе. Поэтому абсолютно точно, что никто из официантов и администратора, а тем более поваров, происходившего конфликта видеть не мог. Директор-управляющий кафе Гамидов Т.С. покинул кафе еще вечером 25 октября 2014 года. Данный конфликт могли наблюдать только те из посетителей, которые вышли на улицу покурить либо водители такси, которые парковали автомобили рядом с кафе. Одна из женщин той компании, мужчины-турки которой затеяли драку между собой, подходила к нему с просьбой вызвать наряд полиции. Однако позже она сказала, что данные мужчины во всем разберутся сами. На момент его появления на улице, драка уже закончилась и вся компания уже стала расходиться. Когда данная драка закончилась и все разошлись, один из посетителей ему сообщил о том, что мужчина-турок, участвующий в драке, после конфликта выбросил имеющийся у него в руках молоток в мусорный контейнер, стоявший на площадке рядом со входом в кафе. Позже, утром 26 октября 2014 года, когда он решил осмотреть указанный мусорный контейнер, то обнаружил в нем молоток с деревянной некрашеной рукояткой общей длиной 35 см, с одной стороны металлическая часть заостренная, а с другой стороны – квадратная. Других особенностей данного молотка он не запомнил. Саму драку на улице перед входом в кафе он не застал и ничего по существу действий конфликтующих лиц сказать не может. Когда он вышел на улицу, то уже не видел ни пострадавшего, ни других лиц. Сообщать в полицию он уже не стал, так как все закончилось. Обнаруженный им молоток лежал на дне мусорного контейнера, стоявшего на улице перед входом в кафе. Посторонних предметов рядом с молотком не было. Утром 26 октября 2014 года он сообщил директору кафе Гамидову Т.С. о том, что со слов посетителей кафе, ночью один из мужчин-турок ударил молотком другого мужчину-турка по голове и выбросил молоток в мусорный контейнер. Никого из водителей такси, которые там находились в момент драки, он не знает. Также из посетителей кафе ему никто известен не был. Директор кафе Гамидов Т.С. в тот же день, то есть 26 октября 2014 года после того, как он сообщил о молотке, забрал данный инструмент из указанного мусорного контейнера. В настоящее время на территории указанного кафе все изменилось, так как идет строительство эстакады по Волоколамскому шоссе. Указанного мусорного контейнера уже нет, а территория, прилегающая к кафе перекопана. Кафе было оборудовано видеонаблюдением и видеозапись могла зафиксировать происходивший конфликт на улице. Он считает, что других каких-либо конфликтов и драк, за исключением происшествия с молотком, ночью 26 октября 2014 года на территории кафе происходить не могло. В противном случае, ему стало бы об этом известно. (т.2 л.д.282-286);

Из показаний свидетеля Гамидова Т.С., оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон, следует, что он является директором- управляющим кафе «Сак-Сид» по адресу: <...>. Данное кафе существует с 2008 года. 25 октября 2014 года около 20.00 часов в указанном кафе отмечался день рождения одного из граждан Турецкой Республики, его полные данные ему известны не были. Возможно, данный гражданин неоднократно появлялся в кафе ранее. В связи с этим празднованием в кафе собралась компания турок-мужчин и их знакомых русских женщин. Они праздновали день рождения данного гражданина Турции в ночь с 25 на 26 октября 2014 года. Сотрудниками кафе было организовано обслуживание праздничного стола по случаю этого дня рождения. Сам он покинул кафе около 23.00 часов 25 октября 2014 года. Уже на следующее утро, то есть 26 октября 2014 года, когда он пришел на работу, ему сотрудники кафе сообщили, что в компании тех турок, которые отмечали день рождения, произошла драка, якобы между двумя мужчинами-турками. Со слов официантов кафе, двое турок подрались напротив входа в кафе в ночь с 25 на 26 октября 2014 года и один из них ударил другого каким-то предметом по голове. При этом ни имен, ни каких-либо данных этих лиц, известно не было. Также ему стало известно от кого-то из сотрудников кафе, что тот турок, который нанес удар в область головы второму мужчине, выкинул какой- то предмет после драки в урну, расположенную прямо рядом со входом в указанное кафе. В тот же день, то есть 26 октября 2014 года он осмотрел указанную урну и обнаружил в ней молоток с деревянной рукояткой, длиной около 35 см. Каких-либо других предметов он в данной урне не обнаружил. Осмотрев данный молоток, он обнаружил на нем на металлической рабочей части и на верхней части деревянной рукоятки еле заметные следы красного цвета, похожие на кровь. Какое-то время данный молоток хранился у него в кафе, а затем ему стало известно, что сотрудники полиции возбудили уголовное дело по факту причинения телесных повреждений гражданину Турции и он решил сообщить о своей находке сотрудникам полиции и выдать им обнаруженный в урне рядом со входом в кафе молоток, так как можно предположить, что именно данный предмет использовался тем турком, который нанес удар в голову своему оппоненту. Поэтому он готов выдать данный молоток правоохранительным органам. (т.1 л.д.288-292).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний свидетеля Корзинкина А.М., данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он зарегистрирован по адресу: г.Москва, <...>, однако фактически проживает по другому адресу. Собственником указанной трехкомнатной квартиры является его мать. Две комнаты в данной квартире он сдает Калупкиной Г.А. с осени 2012 года, гражданским мужем которой является гражданин Турецкой Республики Чаглар И. Х., также проживающий вместе с ней в указанной квартире. Ему известно также, что в снимаемых комнатах квартиры, проживает дочь Калупкиной Г.А. Осенью 2014 года Калупкина Г.А. обратилась с просьбой о разрешении проживать в третьей комнате ее подруге с гражданским мужем, являющимся также гражданином Турецкой Республики. Перед тем, как дать разрешение, он беседовал с данной подругой, Русаковой Н.В. и та произвела на него благоприятное впечатление, в связи с чем, он разрешил проживать в указанной квартире и этой паре. Однако разрешения на проживание в квартире племенника Х., гражданина Турецкой Республики Гулера Ю. Э., он ни кому не давал. По поводу имеющихся в квартире инструментов, он может сообщить о том, что в данной квартире имелся набор инструментов. Инструменты находились в специальном саквояже, который лежал в строенном стенном шкафу в коридоре квартиры. Среди данных инструментов находился разводной ключ для ремонта сантехники, всякие другие мелочи, необходимые в хозяйстве, а также имелся молоток. Данный набор инструментов достался ему от деда. Соответственно, инструменты были достаточно старыми и по сроку изготовления и по дизайну, то есть еще годов семидесятых-восьмидесятых прошлого века. Молоток выглядел, как обычный молоток советского периода, с деревянной рукояткой. Металлическая рабочая часть молотка была прямоугольной или квадратной формы. Рукоятка деревянная, длина рукоятки примерно 30 см. Металлическая рабочая часть молотка с одной стороны была прямоугольной или квадратной формы, а с другой стороны была скошенной формы, то есть имела заострение. Данный молоток он долгое время не видел и мог забыть некоторые его особенности. Однако он смог бы опознать данный молоток, если бы снова увидел, дополнив характеристику инструмента в ходе опознания, указав точно, тот ли это молоток или нет (т.1 л.д.311-317).

Из показаний свидетеля Новожиловой М.Б., данных последней в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она является администратором кафе «Сак-Сид», расположенном по адресу: <...>. В ее обязанности входит обеспечение порядка в кафе, организация обслуживания клиентов кафе и контроль за работой официантов. В указанном кафе частыми посетителями являются граждане Турции и Азербайджана. С 25 на 26 октября 2014 года в указанном кафе праздновался день рождения одного из граждан Турции, данные которого ей известны не были. В связи с этим празднованием в кафе собралась компания мужчин, граждан Турции и их знакомых русских женщин. Она ни с кем из гостей знакома не была. Они праздновали день рождения гражданина Турции в ночь с 25 на 26 октября 2014 года. Она не помнит, чтобы в зале кафе происходил какой-либо конфликт с участием именинника. Возможно, она выходила в этот момент из зала и находилась в служебном кабинете. О происходившей ночью 26 октября 2014 года на улице перед входом в кафе дракой, между двумя мужчинами из компании гостей, собравшихся на день рождения гражданина Турции, ей стало известно от некой женщины из той же самой компании, которая вбежала в зал и сообщила об этом. Когда она вышла на улицу, то не обнаружила там уже ни кого из той компании и не застала развитие данного конфликта. Однако стоявшие там водители такси подтвердили, что недавно между двумя мужчинами- турками происходила драка. Со слов таксистов, один из мужчин, участвующий в драке, ударил в ходе конфликта другого мужчину молотком по голове. О каких- либо других драках или конфликтах на улице перед входом в кафе с участием граждан Турции из той компании лиц, отмечавших день рождения в ночь с 25 на 26 октября 2014 года, ей ничего неизвестно. В противном случае, она бы об этом обязательно знала (т.2 л.д.300-307).

Из показаний свидетеля Мякиньких А.В., оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по району Покровское-Стрешнево г.Москвы, который показал, что 27 октября 2014 года примерно в 06.00 часов им совместно с другими сотрудниками уголовного розыска в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий по уголовному делу №370250, при технической поддержке БСТМ МВД России, по адресу: г.Москва, <...>, был задержан гражданин Турецкой Республики Гулер Ю. Э., <...>, который подозревался в совершении тяжкого умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, о чем им был составлен соответствующий рапорт, зарегистрированный 27.10.2014 года в КУСП за №13931. Задержание Гулера Ю.Э. происходило в корректной форме, нарушений гражданских прав граждан, проживающих в указанной квартире, допущено не было. Задержанный Гулер Ю.Э. на служебном автомобиле был препровожден в Отдел МВД России по району Покровское-Стрешнево г.Москвы по адресу: г.Москва, ул.Водников, д.10, где примерно в 07 часов 30 минут передан в следственное подразделение для принятия в отношении него процессуального решения по уголовному делу. (т.2 л.д.290-292);

Из карточки происшествия №<...>, зарегистрированной 26.10.2014 года за №10611 в КУСП Отдела МВД России по району Беговой г.Москвы, следует, что 26.10.2014 года в ГКБ им. С.П. Боткина с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, перелом свода черепа, ушибы головного мозга, ушибленная рана головы, доставлен нарядом скорой медицинской помощи №750240 из травмпункта №219 и госпитализирован в реанимационное отделение №18, Озтюрк Ю., 41 год, который со слов избит неизвестным, о чем 26.10.2014 года в 04 часа 03 минуты направлена телефонограмма №4513. (т.1 л.д.4);

Из рапорта ответственного от руководства Отдела МВД России по району Беговой г.Москвы Лункина Л.Н. от 26.10.2014 года следует, что согласно поступившей из службы «02» карточки происшествия, зарегистрированной 26.10.2014 года за №10611 в КУСП Отдела МВД России по району Беговой г.Москвы, 26.10.2014 года из травмпунктка №219 в ГКБ им.С.П. Боткина с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, перелом свода черепа, ушибы головного мозга, ушибленная рана головы, доставлен нарядом скорой медицинской помощи №750240 и госпитализирован в реанимационное отделение №18, Озтюрк Ю., 41 год, который со слов избит неизвестным, о чем 26.10.2014 года в 04 часа 03 минуты направлена телефонограмма №4513. (т.1 л.д.5);

Из справки из ГКБ им.С.П.Боткина Департамента Здравоохранения г.Москвы от 26.10.2014 года за №81212 следует, что Озтюрк Ю., 41 год, находится на лечении в больнице с 26.10.2014 года с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, вдавленный, импрессионный перелом лобной кости в проекции лобной пазухи, ушибленная рана головы. (т.1 л.д.14);

Из рапорта оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Покровское-Стрешнево г.Москвы Мякиньких А.В., зарегистрированного 27.10.2014 года в КУСП за №13931, следует, что 27 октября 2014 года примерно в 06.00 часов им совместно с оперуполномоченным сотрудником отдела уголовного розыска ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г.Москвы Онищенко В.В., а также совместно с сотрудниками 1 ОРЧ УР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве Моргуновым Д.. и Пою А.Ю., в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий по уголовному делу №370250, при технической поддержке БСТМ МВД России, по адресу: г.Москва, <...>, был задержан гражданин Турецкой Республики Гулер Ю. Э., <...>, который подозревался в совершении тяжкого умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. (т.1 л.д.21)

Из протокола осмотра места происшествия от 26 октября 2014 года следует, что в результате осмотра участка местности расположенного напротив входа в кафе «Сак-Сид» по адресу: <...>, на поверхности асфальта обнаружены три пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятые с помощью произведенных смывов на отрезок бинта (марлевый тампон), упакованный в бумажный конверт, скрепленный подписью специалиста-криминалиста (т.1 л.д.15- 20).

Из протокола выемки от 21.12.2014 года, следует, что Можилян Н. добровольно выдала принадлежащее потерпевшему Озтюрку Ю. следующие предметы одежды: трусы белого цвета, майку белого цвета, джинсы голубого цвета марки «Zolla Jeans» 36 размера, на поверхности которых имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также разрывы ткани (т.1 л.д.240-247).

Из протокола осмотра предметов от 21.12.2014 года следует, что были осмотрены принадлежащие потерпевшему Озтюрку Ю., и изъятые в ходе выемки у свидетеля Можилян Н. предметы одежды, в ходе осмотра которых было установлено:

- трусы белого цвета марки «GUTRU», 4 размера, на левой стороне которых, рядом с нижней кромкой, в проекции левого бедра имеется угловой разрыв ткани размером около одного см, вокруг которого с внутренней и внешней сторон на ткани имеются пятна вещества бурого цвета похожие на кровь;

- майка белого цвета марки «Luks Tekstil», 54 размера, на лицевой и оборотной сторонах которой в области грудной клетки имеются пятна вещества бурого цвета неправильной формы похожие на кровь;

- джинсы голубого цвета марки «Zolla Jeans», 36 размера, на левой стороне которых в проекции левого бедра имеется угловой разрыв ткани размером около 1,5 см, расположенный примерно в 33 см от верхнего края джинсов и примерно в 3 см от левого заднего кармана, на лицевой стороне левой половине джинсов внизу и вверху имеются множественные пятна вещества бурого цвета неправильной формы похожие на кровь, на лицевой стороне правой половине джинсов имеются пять пятен вещества бурого цвета различной локализации похожие на кровь (т.1 л.д.248-253);

Из протокола выемки от 28.01.2015 года, произведенной у свидетеля Гамидова Т.С.о., следует, что последним добровольно был выдан молоток общей длиной около 35 см с деревянной рукояткой, с имеющимися следами вещества бурого цвета, обнаруженный 26 октября 2014 года в урне около входа в кафе «Сак-Сид» по адресу: <...> (т.1 л.д.294-299).

Из протокол осмотра от 28.01.2015 года, следует, что был произведен осмотр молотка, изъятого в ходе выемки у свидетеля Гамидова Т.С.о., следует, что молоток общей длиной около 36 см с деревянной некрашенной рукояткой, на одной из сторон которой в нижней части имеются пятна вещества белого цвета. Рабочая часть молотка длиной около 12 см, одна сторона имеет квадратную форму, другая сторона имеет заостренную форму. На металлической рабочей части и на верхней части деревянной рукоятки молотка обнаружены следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра производилось взвешивание молотка на электронных весах марки «CAS SW-10», вес молотка равен 710 г. (т.1 л.д.300-304);

Из протокол осмотра от 24.04.2015 года, следует, что был осмотрен молоток, изъятый в ходе выемки у свидетеля Гамидова Т.С.о. и полученный после производства судебно-медицинской экспертизы №608 от 31 марта 2015 года. В ходе проведения осмотра данного предмета, проведенного с участием специалиста-криминалиста ЭКЦ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве <...> установлено: молоток упакован в плотную бумагу темно-бежевого цвета, скрепленную металлическими скрепками, с пояснительной надписью: «К заключению эксперта №608. Вещественные доказательства: Молоток, изъятый в ходе выемки по уголовному делу №370250. СМЭ:2015 год», с неразборчивой подписью. В ходе осмотра упаковка удА.. Осмотром представленного предмета – молотка (общей длинной 350,50 мм) установлено, что данный предмет (молоток) изготовлен заводским способом и состоит из рукоятки деревянной (330 мм длинны и 35 мм ширины), обработанной лакировочной краской и рабочей части молотка (120 мм длинны, 28 мм ширины), изготовленной из металла черного цвета. При более четком рассмотрении рабочей части молотка просматриваются буквы маркировочного обозначения на его верхней части «60кг Lip75k». Рабочая часть молотка и рукоятка деревянная скреплены между собой при помощи отверстия внутри рабочей части и зауженной части деревянной рукоятки. На поверхности деревянной рукоятки и рабочей части молотка имеются цифровые метки на отрезках пластыря белого цвета. Молоток сфотографирован по правилам масштабной съемки. Осмотром представленного предмета установлено: молоток изготовлен промышленным способом и является предметом хозяйственно-бытового назначения. Осмотренный молоток не является холодным оружием (т.2 л.д.316-319).

Из показаний свидетеля <...>, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон, следует, что она состоит в должности эксперта по обслуживанию Отдела МВД России по району Покровское-Стрешнево ЭКЦ УВД по СЗАО г.Москвы, ее стаж в должности эксперта-криминалиста составляет семь лет. У нее имеется допуск к производству экспертиз холодного оружия и дактилоскопии. Участвуя 24 апреля 2015 года в качестве специалиста- криминалиста при проведении осмотра молотка, изъятого в ходе выемки у свидетеля Гамидова Т.С.о. и поступившего после производства судебной экспертизы, она делает вывод о том, что осмотренный молоток изготовлен промышленным способом, относится к предметам хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием. (т.2 л.д.320-321)

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Из протокола предъявления свидетелю Русаковой Н.В. для опознания молотка от 03.02.2015 года следует, что предъявленный ей на опознание молоток, который ранее был добровольно выдан свидетелем Гамидовым Т.С.о., находился ранее в квартире по адресу: г.Москва, <...>, где поселился и проживал гражданин Турецкой Республики Гулер Ю. Э.. Молоток был опознан ей по следующим признакам: деревянная некрашеная рукоятка с пятнами краски белого цвета и заостренная металлическая форма рабочей части (т.1 л.д.305- 308);

Из протокола предъявления свидетелю Корзинкину А.М. для опознания молотка от 14.02.2015 года следует, что свидетелю был предъявлен молоток, добровольно выданный Гамидовым Т.С.о., по которому свидетель пояснил, что указанный молоток с большой долей вероятности хранился ранее в квартире по адресу: г.Москва, <...>, которую снимали у него граждане Турецкой Республики. Молоток был опознан им по следующим признакам: деревянная некрашеная рукоятка с пятнами краски белого цвета, попавшая на рукоятку после покраски деревянных оконных рам в указанной квартире, общая длина не менее 30 см, металлическая рабочая часть с одной стороны квадратной формы, а с другой стороны имеет заостренную форму (т.1 л.д.318-321).

Из протокола выемки от 06.04.2015 года, следует, что Гамидовым Т.С.о. добровольно был выдан DVD-R-диск, содержащий видеофайл «Видео 26.10.14», размером 16,2 МБ, - копию видеозаписи конфликта между гражданами Турецкой Республики, имевшего место 26 октября 2014 года около входа в кафе «Сак- Сид», расположенном по адресу: <...>, диск с маркировкой «VS.4.7GB/120MIN. 1х-16х.DVD-R» серого цвета с окантовкой синего цвета, помещенный в бумажный конверт белого цвета. (т.2 л.д.168-172);

Из протокол осмотра копии видеозаписи с участием свидетеля Можилян Наталии от 07.04.2015 года следует, что была осмотрена копия видеозаписи - видеофайл «Видео 26.10.14», размером 16,2 МБ, перекопированный на DVD-R-диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Гамидова Т.С.о., содержащий копию видеозаписи конфликта между гражданами Турецкой Республики, имевшего место 26 октября 2014 года около входа в кафе «Сак- Сид», расположенном по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено: на видеозаписи изображены следующие лица: Гулер Ю.Э., Озтюрк Ю., Чаглар И. Х., Можилян Н., Русакова Н.В., Плаксина Е.И., находящиеся ночью 26 октября 2014 года перед входом в кафе «Сак-Сид» по адресу: <...>. Между Гулером Ю.Э. и Озтюрком Ю. происходит обоюдная драка, видны взаимные удары, наносимые руками и ногами. Чаглар И. Х. и Можилян Н. пытаются разнять оппонентов, удержать каждого из них от столкновения, однако Гулер Ю.Э. настойчиво наступает, в ходе очередного столкновения и обмена ударами, у Озтюрка Ю. с куртки слетает капюшон и падает на асфальт. Поясняя осматриваемый эпизод, свидетель Можилян Н. сообщила, что хотя на видеозаписи невозможно различить молотка в руках Гулера Ю.Э., но, будучи очевидцем преступления, она утверждает, что именно в этот момент в ходе потасовки Гулер Ю.Э. нанес удар молотком в лобную часть головы Озтюрка Ю., держа молоток в правой руке (т.2 л.д.173-179);

По ходатайству стороны защиты, был просмотрен в ходе судебного следствия по делу DVD-R-диск (том 2 л.д. 180), содержащий в себе запись с камеры видеонаблюдения, расположенной около входа в кафе «Сак-Сид», расположенном по адресу: <...>. При этом судом был вскрыт запечатанный белый конверт, скрепленный подписями и печатью УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве. При вскрытии конверта установлено, что внутри находится DVD-R- диск. При помещении DVD-R-диска в компьютер и открытии данного диска установлено, что на нем содержаться видео-файл с наименованием «Видео 26.10.2014». Видеофайл «Видео 26.10.2014» имеет размер 16,2 МБ. Видеозапись, согласно дате и времени, установленным в системе видеонаблюдения, содержит следующие временные параметры: с 02 часов 36 минут 55 секунд по 02 часа 39 минут 30 секунд 26 октября 2014 года, изображение является черно – белым, четкость изображения отсутствует. В остальном при просмотре диска установлена, что имеющаяся на нем видеозаписи полностью соответствуют описанию, содержащемуся в протоколе осмотра видеозаписи. По окончании просмотра видеозаписи DVD-R-диск помещен обратно в конверт белого цвета, который запечатан и скреплен подписью председательствующего, а также гербовой печатью. При этом, при просмотре видеозаписи, установить, что находилось в руках у подсудимого Гулера Ю.Э. не представилось возможным из-за плохого качества изображения.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №1021м/211 от 29 января 2015 года следует, что при обращении за медицинской помощью 26.10.2014 года в 01:50 в ГП №219 (филиал №2) и нахождении на стационарном лечении в ГКБ им.С.П.Боткина с 26.10.2014 года по 15.11.2014 года, у гр.Озтюрка Ю., 41 г., выявлены повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: вдавленный (импрессионный) оскольчатый перелом средней части наружной и внутренней стенок лобной кости, перелом костей носа, со смещением костных отломков лобной кости в полость черепа с повреждениями твёрдой мозговой оболочки, ушиб головного мозга тяжёлой степени, при наличии ушибленной раны в проекции перелома (по одним данным размеры раны 1,5x1,5 см, по другим: 2x1 см; 4x0,2 см; 3x0,3 см). Учитывая близкую анатомическую локализацию вдавленного перелома и костей носа, данные КТ-исследования, размер вдавленного перелома (27x14 мм), вышеуказанные повреждения образовались от ударного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью воздействия с точкой приложения травмирующей силы в область спинки носа и лобную область по средней линии, и причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п.6.1.2. - Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Клиническая картина травмы, данные КТ-исследования и состояние повреждений (Проведение первичной хирургической обработки раны, открытого вдавленного импрессионного перелома обеих стенок лобной пазухи, краниализация лобной пазухи, с частичной резекцией чешуи лобной кости), не исключает возможности их образования 26.10.2014 года в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении «…нанес ему удар предметом похожим на молоток в лобную часть головы…». (т.2 л.д.21-23);

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №604 от 24 марта 2015 года следует: 1.«Кровь Озтюрка Ю. относится к группе А(II)» - смотри копию медицинской карты №81218 стационарного больного Остюрка Йунуса, полученную и заверенную в ГКБ им.С.П.Боткина г.Москвы; 2.На марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия напротив входа в кафе «Сак-Сид», обнаружена кровь человека, определить групповую принадлежность которой не представилось возможным из- за неустранимого влияния контроля – марли тампона без крови на результаты реакции абсорбции-элюции и малого количества крови. Установление половой принадлежности крови на марлевом тампоне не производили из-за малого количества крови, необходимого для данного вида исследования. (т.2 л.д.58- 61);

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №605 от 06 марта 2015 года следует: Согласно представленной следователем «Медицинской карты стационарного больного №81218» больницы им.С.П.Боткина ДЗ г.Москвы от 26.10.2014 года, на имя Остюрка Ю. – группа крови потерпевшего: А(II); резус-фактор положительный. На трусах потерпевшего Озтюрка Ю. обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены: антиген А и в ряде пятен и помарок крови – агглютинин β. Следовательно, кровь на трусах могла произойти от человека с группой крови Аβ, в том числе и от самого потерпевшего Озтюрка Ю.. (т.2 л.д.64-69);

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №606 от 31 марта 2015 года следует: 1.Согласно копии истории болезни Озтюрка Ю., представленной на экспертизу, кровь Озтюрка Ю. относится к группе А(II). 2.На джинсах, принадлежащих Озтюрку Ю., изъятых в ходе выемки, в трёх пятнах обнаружена кровь человека мужского генетического пола, относящаяся к группе Аβ. Таким образом, кровь в данных пятнах могла произойти от мужчины с группой крови Аβ, в том числе самого потерпевшего Озтюрка Ю. (т.2 л.д.72- 76);

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №607 от 12 марта 2015 года следует: 1.«Кровь Озтюрка Ю. относится к группе А(II)» - см. ксерокопию медицинской карты стационарного больного ГКБ им.С.П.Боткина г.Москвы №81218 на имя Остюрка Ю., <...>, на 42 листах. 2.В одном из исследованных пятен на майке, изъятой у Озтюрка Ю., обнаружена кровь человека мужского генетического пола, смешанная с клетками плоского эпителия мужского генетического пола, относящаяся к группе Аβ. Таким образом, кровь в данном пятне могла произойти от мужчины с группой крови Аβ, в том числе от Озтюрка Ю.. Во втором исследованном пятне на майке обнаружена кровь человека, относящаяся к группе Аβ. Установление половой принадлежности крови в пятне не проводили в связи с недостаточным количеством материала (крови). Таким образом, кровь в данном пятне на майке, могла произойти от человека с группой крови Аβ, в том числе от Озтюрка Ю.. (т.2 л.д.79-83);

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №608 от 31 марта 2015 года следует: 1.«Кровь Озтюрка Ю. относится к группе А(II)» - см. ксерокопию медицинской карты стационарного больного ГКБ им.С.П.Боткина г.Москвы №81218 на имя Остюрка Ю., <...>, на 42 листах. 2.На молотке, изъятом в ходе выемки, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А, что соответствует группе крови Аβ. Установление половой принадлежности обнаруженной крови на молотке не производилось ввиду недостаточного количества материала (крови), необходимого для данного исследования. «На трусах потерпевшего Озтюрка Ю. обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены: антиген А и в ряде пятен и помарок крови – агглютинин β» - смотри «Заключение эксперта» №605 за 2015 год. «Во втором исследованном пятне на майке обнаружена кровь человека, относящаяся к группе Аβ. Установление половой принадлежности крови в пятне не проводили в связи с недостаточным количеством материала (крови)» - смотри «Заключение эксперта» за №607 за 2015 год. Таким образом, кровь в данных пятнах на молотке, трусах, майке могла произойти от человека с группой крови Аβ, в том числе от Озтюрка Ю.. 3.«На джинсах, принадлежащих Озтюрку Ю., изъятых в ходе выемки, в трёх пятнах обнаружена кровь человека мужского генетического пола, относящаяся к группе Аβ» - смотри «Заключение эксперта» за №606 за 2015 год. «В одном из исследованных пятен на майке, изъятой у Озтюрка Ю., обнаружена кровь человека мужского генетического пола, смешанная с клетками плоского эпителия мужского генетического пола, относящаяся к группе Аβ» - смотри «Заключение эксперта» за №607 за 2015 год. Таким образом, кровь в данных пятнах на джинсах, майке могла произойти от мужчины с группой крови Аβ, в том числе от Озтюрка Ю.. 4.«На марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия напротив входа в кафе «Сак-Сид», обнаружена кровь человека, определить групповую принадлежность которой не представилось возможным из-за неустранимого влияния контроля – марли тампона без крови на результаты реакции абсорбции- элюции и малого количества крови. Установление половой принадлежности крови на марлевом тампоне не производили из-за малого количества крови, необходимого для данного вида исследования» - смотри «Заключение эксперта» за №604 за 2015 год. (т.2 л.д.86-91)

Из протокола допроса эксперта Рубцовой А.В., оглашенного в ходе судебного следствия по делу с согласия сторон, следует, что она состоит в должности государственного судебно-медицинского эксперта отделения биологических и молекулярно-генетических исследований ГБУ «Бюро судебно- медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г.Москвы». В выводах заключения судебно-медицинской экспертизы №608 от 31 марта 2015 года содержатся ссылки на заключения экспертов №№ 604, 605, 606 и 607, так как в ходе экспертизы №608 был сделан обобщающий вывод в отношении принадлежности обнаруженной на исследуемых объектах крови человека и возможности ее происхождения от Озтюрка Ю., <...> В ходе производства судебно-медицинской экспертизы №608 на торцевой верхней части металлического элемента представленного молотка, как и на верхней части деревянной рукоятки, ближе к месту крепления металлической рабочей части, обнаружены слабовыраженные пятна человеческой крови. Исследование крови на молотке из-за малого ее количества на половую принадлежность вообще не производилось. Однако групповая принадлежность крови, обнаруженной как на молотке, так и на трусах, майке и джинсах, принадлежащих (предметы одежды) Озтюрку Ю., была установлена. Данная кровь относится к группе А(II) или Аβ, что одно и то же. Выявленный антиген А свойственен второй группе крови, то есть группе крови Аβ. При исследовании майки и джинсов, там где это позволяло количество крови, установлено, что обнаружена кровь человека мужского генетического пола. Кровь на трусах на половую принадлежность не исследовалась. Исследование марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета, ввиду наличия посторонних биологических объектов, т.е. из-за некорректного изъятия, позволило сделать вывод только о том, что это человеческая кровь. С учетом установления принадлежности крови ко второй группе человека на молотке, трусах, майке и джинсах, а на джинсах и майке установления принадлежности крови человека мужского генетического пола, был сделан вывод о возможности происхождения указанной крови от человека со второй группой крови, то есть с группой А(II) или Аβ, в том числе от Озтюрка Ю., <...> (т.2 л.д.94-96);

Марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, с обнаруженной кровью человека, изъятым 26 октября 2014 года с поверхности асфальта на участке местности в ходе осмотра места происшествия, расположенного напротив входа в кафе «Сак-Сид» по адресу: <...>, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «Вещественные доказательства к заключению эксперта №604. Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета. Уголовное дело №370250. Март 2015.СМЭ»; предметы одежды, принадлежащие потерпевшему Озтюрку Ю.: трусы белого цвета марки «GUTRU», 4 размера; майка белого цвета марки «Luks Tekstil», 54 размера; джинсы голубого цвета марки «Zolla Jeans», 36 размера; молоток, изъятый 28 января 2015 года в ходе производства выемки у свидетеля Гамидова Т.С.о., обнаруженный 26 октября 2014 года в мусорном контейнере напротив входа в кафе «Сак-Сид», расположенном по адресу: <...>; копия видеозаписи конфликта между гражданами Турецкой Республики Гулером Ю. Э. и Озтюрком Ю., имевшего место 26 октября 2014 года примерно в 01 час 30 минут, напротив входа в кафе «Сак- Сид», расположенном по адресу: <...> – признаны по делу вещественными доказательствами (том 2 л.д. 326 – 329).

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого Гулера Ю.Э. по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ поддержал в полном объеме.

Потерпевший Узтюрк Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, является гражданином иностранного государства. Согласно заявлению от потерпевшего Узтюрка Ю., последний настаивает на привлечении Гулера Ю.Э. к уголовной ответственности (том 2 л.д. 324, 325).

Защитники не возражали против предложенной государственным обвинителем квалификации. Вместе с тем, при назначении наказания просили учесть все данные, характеризующие личность их подзащитного с положительной стороны: учится, работает, имеет на иждивении мать и отца пенсионного возраста, страдающих рядом тяжелых заболеваний, а также тот факт, что у Гулера Ю.Э. фактически на иждивении находится вся его семья. Также полагали, что время, проведенное Гулером Ю.Э. в условиях следственного изолятора, является достаточным для осознания содеянного, в связи с чем просили ограничится отбытым сроком наказания.

Судом установлено, что Гулер Ю.Э. нанес потерпевшему Узтюрку Ю. повреждения при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, при этом применил предмет, используемый в качестве оружия.

Данный факт подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями экспертиз.

Кроме того, факт совершения преступления при установленных судом обстоятельствах следует также из показаний самого Гулера Ю.Э., который в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласился в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

При этом суд критически относится к показаниям Гулера Ю.Э., данным им в качестве подозреваемого, обвиняемого по делу, в соответствии с которыми последний вину в совершении преступления не признает, каких – либо повреждений потерпевшему не наносил, предполагает, что повреждения Узтюрку Ю. могли быть нанесены другими гражданами Турции, поскольку указанные показания опровергаются исследованными в ходе судебного следствия вышеизложенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания последовательны, согласуются друг с другом, а также с иными доказательствами по делу, даны потерпевшим и свидетелями относительно тех событий, очевидцами которых они являлись. При этом каких – либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено: о каких – либо неприязненных отношениях между потерпевшим, свидетелями и подсудимом суду не известно, а участниками процесса не сообщено; до момента совершения преступления находились в одной компании и каких – либо конфликтных ситуаций друг с другом не имели.

Суд квалифицирует действия Гулера Ю. Э. по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» - нашел своё объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку, как следует из показаний свидетелей Можилян Н. и Русаковой Н.В., Джона С., Акбабы Х., они видели, как Гулер Ю.Э. нанес Узтюрку Ю. удар предметом, похожим на молоток. Кроме того, использование Гулером Ю.Э. предмета в качестве оружия также следует и из характера повреждений, причиненных потерпевшему.

Изучение данных о личности подсудимого Гулера Ю.Э. показало, что ранее он не судим, на учёте в НД и ПНД не состоит, является студентом Университета «ГАЗИ», холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, по месту учебы характеризуется положительно, также в материалах уголовного дела имеется благодарность на имя Гулера Ю.Э. за успешное прохождение воинской службы.

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 20 марта 2015 года №219 следует, что Гулер Ю.Э. хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время (ответ на часть вопроса №1, часть вопроса №5). Как показывает анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Гулера Ю.Э. также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период какой-либо психотической симптоматики (бред, галлюцинации, помраченное сознание), последовательность и целенаправленность его действий. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Гулер Ю.Э. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на часть вопроса №1). Из предоставленной медицинской документации следует, что в период пребывания в следственном изоляторе подэкспертный перенес психогенно обусловленное состояние с конверсионными (истероформными), неврозоподобными расстройствами. В настоящее время по своему психическому состоянию Гулер Ю.Э. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (ответ на часть вопроса №5). По своему психическому состоянию в настоящее время Гулер Ю.Э. в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №3). Сообщаемые подэкспертным сведения о наличии у него «видений» и «голосов» носят изолированный, неразвернутый характер, не находят отображения в актуальном психическом состоянии, не укладываются в клинико-динамические закономерности какого-либо психического расстройства и предъявляются им с защитной целью. На момент обследования признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголь, наркотики) у него не обнаруживается (ответ на вопрос №4). Вопрос о вменяемости не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов, а является прерогативой суда (ответ на вопрос №2). В связи с отказом подэкспертного от совершения инкриминируемого деяния, анализ его деятельности проводился по материалам уголовного дела. Психологический анализ показал, что в момент совершения инкриминируемого деяния Гулер Ю.Э. не находился в состоянии аффекта (ни физиологического, ни кумулятивного), а также ином эмоциональном состоянии, оказывающим существенное влияние на его сознание и поведение, о чем свидетельствует отсутствие характерной для указанных состояний феноменологии (ответ на вопрос №6). Индивидуально-психологические особенности Гулера Ю.Э. описаны в психологическом исследовании. В момент совершения инкриминируемого деяния существенного влияния на сознание и поведение подэкспертного они не оказали (ответ на вопрос №7). (т.2 л.д.36- 41).

Суд, учитывая заключение эксперта, а также поведение Гулера Ю.Э. в ходе судебного следствия по делу, признает последнего вменяемым.

Кроме того, по характеристике личности в судебном заседании была допрошена Эмине Гулер, которая показала, что подсудимому приходится матерью, может охарактеризовать своего сына только с положительной стороны: получил высшее образование, однако продолжает учиться дальше с целью найти хорошую работу. Также указала на то, что у нее четверо детей и Гулер Ю.Э. является самым младшим из них, при этом фактически обеспечивает всю семью, в том числе и своих родителей. При этом пояснила, что ее сын никогда не был агрессивным, не употребляет спиртные напитки и не курит, никогда проблем с законом у него не возникало. Кроме того, пояснила, что она лично передавала потерпевшему денежные средства в размере 140 000 рублей на лечение. Также показала суду, что она страдает тяжелым заболеванием – рак груди, а ее супруг находится в реанимации, так как ему стало плохо после событий, произошедших с Гулером Ю.Э..

Суд учитывает смягчающие наказание Гулеру Ю.Э. обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, положительные характеристики (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление подсудимого Гулера Ю.Э. невозможно без его изоляции от общества: совершил тяжкое преступление, против жизни и здоровья, является гражданином иностранного государства.

Учитывая данные о личности подсудимого Гулера Ю.Э.: ранее не судим, имеет на иждивении родителей, положительно характеризуется, а также с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, - суд не назначает дополнительных видов наказания (ограничения свободы).

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку Гулером Ю.Э. совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья, кроме того, Гулер Ю.Э. является гражданином иного государства, на территории РФ регистрации и постоянного места жительства не имеет.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Гулером Ю.Э., суд не усматривает.

Потерпевшим Озтюрком Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с Гулера Ю.Э. материального ущерба на сумму 34100 долларов США, складывающийся из средств, затраченных потерпевшим на лечение. К исковому заявлению приложены документы, в том числе и квитанции, часть из которых оформлена на имя Можилян Н. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего Озтюрка Ю. требуют дополнительных расчетов и выяснения дополнительных обстоятельств, на основании ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 58 УК РФ, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гулера Ю. Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ОДИН год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – осужденному Гулеру Ю.Э. оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному Гулеру Ю.Э. исчислять с 24 августа 2015 года, с зачетом времени задержания в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ и нахождения Гулера Ю.Э. под стражей с 27 октября 2014 года.

Признать за потерпевшим Озтюрком Ю. право на удовлетворение иска о взыскании материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: - марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, с обнаруженной кровью человека, изъятым 26 октября 2014 года с поверхности асфальта на участке местности в ходе осмотра места происшествия, расположенного напротив входа в кафе «Сак-Сид» по адресу: <...>, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «Вещественные доказательства к заключению эксперта №604. Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета. Уголовное дело №370250. Март 2015.СМЭ», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по району Покровское- Стрешнево г.Москвы – уничтожить. - предметы одежды, принадлежащие потерпевшему Озтюрку Ю.: трусы белого цвета марки «GUTRU», 4 размера; майка белого цвета марки «Luks Tekstil», 54 размера; джинсы голубого цвета марки «Zolla Jeans», 36 размера, - изъятые 21 декабря 2014 года в ходе производства выемки у свидетеля Можилян Наталии, упакованные следующим образом: трусы – в бумажный конверт с пояснительной надписью: «Трусы потерпевшего Озтюрка Ю.. Вещественные доказательства по уголовному делу №370250. Отделение биологических и молекулярно-генетических исследований ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г.Москвы»; майка - в плотную бумагу темно-бежевого цвета с пояснительной надписью: «К заключению эксперта №607. Вещественные доказательства: майка, изъятая у Озтюрка Ю. по уголовному делу №370250. СМЭ:2015 год»; джинсы – в плотную бумагу белого цвета с пояснительной надписью: «К заключению эксперта №606. Вещественные доказательства. Джинсы, изъятые у потерпевшего Озтюрка Ю. по уголовному делу №370250, СМЭ:2015 год», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по району Покровское-Стрешнево г.Москвы, - вернуть по принадлежности потерпевшему Озтюрку Ю.; - молоток, изъятый 28 января 2015 года в ходе производства выемки у свидетеля Гамидова Т.С.о., обнаруженный 26 октября 2014 года в мусорном контейнере напротив входа в кафе «Сак-Сид», расположенном по адресу: <...>, упакованный в плотную бумагу темно-бежевого цвета с пояснительной надписью: «К заключению эксперта №608. Вещественные доказательства: Молоток, изъятый в ходе выемки по уголовному делу №370250. СМЭ:2015 год», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по району Покровское-Стрешнево г.Москвы, - уничтожить, о чем сообщить суду; - копию видеозаписи конфликта между гражданами Турецкой Республики Гулером Ю. Э. и Озтюрком Ю., имевшего место 26 октября 2014 года примерно в 01 час 30 минут, напротив входа в кафе «Сак-Сид», расположенном по адресу: <...>, содержащаяся на DVD-R-диске серого цвета – хранить при уголовном деле; - заверенные копии медицинской карты №81218 стационарного больного ГКБ им.С.П. Боткина г.Москвы на имя Озтюрка Ю., <...>, на 42 листах, медицинской карты амбулаторного больного №16332 травматологического отделения ГБУЗ «ГП №219 ДЗМ» Филиал №2 на имя Озтюрка Ю., <...>, на 6 листах, изъятые по запросам следствия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по району Покровское- Стрешнево г.Москвы, - хранить при деле.

Судебных издержек, подлежащих взысканию с Гулера Ю.Э., в ходе рассмотрения уголовного дела не возникло.

Приговор может быть обжалован в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в апелляционном порядке в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в указанный срок должен указать в своей жалобе.

Судья А.В. Скобинова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.