8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 01-0459/2016 | Судебная практика

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, предъявившего удостоверение № и ордер №от дата,

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего менеджером наименование организации, несудимого,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, с применением предмета используемого в качестве оружия. дата примерно в 21 час 00 минут фио находясь по адресу: адрес, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ранее знакомому фио, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес фио один удар металлической трубой, используемой в качестве оружия в область грудной клетки, причинив тем самым последнему физическую боль и согласно заключения эксперта № 761/4324 от дата телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота: ссадины по задней поверхности грудной клетки слева в проекции 9-10-го ребер по левой околопозвоночной линии, разрыва селезенки с последующим её удалением, сопровождавшаяся внутрибрюшным кровотечением, которая могла быть причинена ударно-скользящим воздействием тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в область задней-нижней поверхности грудной клетки слева, причинившей тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. После чего фио с места совершения преступления скрылся, а фио был госпитализирован в ГКБ им. фио адрес. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия фио суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, с применением предмета используемого в качестве оружия. При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. фио ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, а также положительно характеризовался по месту прохождения воинской службы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, месту работы, а также месту прохождения воинской службы. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый фио, на менее тяжкую категорию преступления. Принимая во внимание наличие смягчающих, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание фио следует назначить в виде лишения свободы. Достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает, и считает, что исправление фио

невозможно без изоляции его от общества. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«б» ч. 2 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому фио отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Исковые требования потерпевшего фио о взыскании с подсудимого фио в счет компенсации морального вреда сумма, в соответствие со ст. 151,1099, 1100, 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшему фио нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав с подсудимого фио в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего фио сумма, считая данную сумму соразмерной причиненным потерпевшему нравственным страданиям. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио отменить. Избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять фио под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия отбывания срок задержания и время содержания под домашним арестом с дата по дата. Вещественное доказательство: металлическую трубу - уничтожить. Исковые требования потерпевшего фио удовлетворить частично. Взыскать с подсудимого фио в пользу потерпевшего фио в счет компенсации морального вреда сумма. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.