Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 01-0458/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-458/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

27 мая 2016 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И.,

подсудимого Боровикова Г.А.,

защитника подсудимого Боровикова Г.А. – адвоката Моисеевой Е.Л.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Боровикова Г.А., родившегося года, уроженца г.

Горький, гражданина РФ, без определенного места

жительства, имеющего среднее образование,

разведенного, детей не имеющего,

невоеннообязанного, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боровиков Г.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Боровиков Г.А. в период времени с 23 часов 00 минут 17.02.2016 года по 02 часа 52 минуты 18.02.2016 года, точное время не установлено, находился в комнате № 29 общежития, расположенного по адресу: г. Москва, Сиреневый бул., д. 15, где распивал спиртные напитки совместно с ранее ему знакомым Леонтьевым Е.М. В указанное время он (Боровиков Г.А.), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Леонтьевым Е.М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышлено, с целью причинения телесных повреждений Леонтьеву Е.М., нанёс ему один удар ножом в область живота, чем причинил Леонтьеву Е.М., согласно заключению эксперта № 5783/70 от 26.04.2016 года, одиночное проникающее колото-резанное ранение живота с точкой приложения силы в пупочной области.

Указанное ранение у Леонтьева Е.М. образовалось незадолго до поступления в стационар, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть Леонтьева Е.М., наступила 06.03.2016 года в 22 часа 30 минут через 17 дней после пребывания в стационаре, от полиорганной недостаточности, в развитии которой имело место сочетание колото-резанного ранения живота и артериальной гипертензии.

Между колото-резанным ранением и наступлением смерти Леонтьева Е.М. прямой причинно-следственной связи не имеется, поскольку помимо травмы в механизм развития смертельных осложнений включилось хроническое заболевание сердечно-сосудистой системы в виде артериальной гипертензии, которой длительное время до возникновения ранения живота болел последний.

Подсудимый Боровиков Г.А. обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей Леонтьевой Т.Е. на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Боровикова Г.А. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый Боровиков Г.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Боровикова Г.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту временного проживания характеризовался формально, страдает бронхитом лёгких, перенёс инсульт.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Боровикова Г.А., суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, состояние его здоровья, пенсионный возраст, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Боровикова Г.А., не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Боровикова Г.А. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Боровикову Г.А., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Боровикова Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Боровикову Г.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять Боровикову Г.А. с 27 мая 2016 года. Зачесть Боровикову Г.А. в срок отбывания наказания, время его содержания под стражей, в период с 18 февраля 2016 года по 27 мая 2016 года.

Вещественное доказательство по делу:

- складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18.02.2016 года по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 15, ком. 29, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

А.Г. Седышев