Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 01-0435/2016 | Судебная практика

Дело № 1 – 435 / 2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 07 июня 2016 года

Тушинский районный суд города Москвы

В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретарях Фединой Н.В. и Абакаровой А.М.к.,

с участием:

- государственных обвинителей – старшего помощника Тушинской межрайонной прокуратуры города Москвы Березиной А.В., помощника Тушинской межрайонной прокуратуры города Москвы Коробковой А.Д.,

- подсудимой Тимофеевой С.М.,

- защитника – адвоката Московской коллегии адвокатов «Консул Групп» Дейнеко И.В., зарегистрированной в реестре адвокатов города Москвы за № 77/10177, представившей удостоверение № 14690, выданное 14 декабря 2015 года, и ордер № 0089, выданный 20 мая 2016 года,

- потерпевшего Храпского В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТИМОФЕЕВОЙ <изъято>, ранее не судимой,

копию обвинительного заключения получившей 29 апреля 2016 года, содержащейся под стражей с 22 марта 2016 года до настоящего времени,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева <изъято>совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

22 марта 2016 года, в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 30 минут, более точного времени не установлено, Тимофеева С.М., находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <изъято>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Храпскому В.Н., используя в качестве оружия имеющийся у нее нож, умышленно нанесла, указанным ножом, потерпевшему один удар в область правой половины грудной клетки.

Тем самым Тимофеева С.М. умышленно причинила Храпскому В.Н. телесное повреждение в виде: слепого проникающего ранения грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, подкожно-жировой клетчатки, мышц, 5-го ребра и верхней доли правого легкого, воздух и кровь в правой плевральной полости (правосторонний гемопневмоторакс), которое согласно заключению эксперта № 3946м/3355 от 20 апреля 2016 года, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года), с которым потерпевший нарядом скорой медицинской помощи был доставлена в ГКБ им. С.П. Боткина г. Москвы, где ему была оказана медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимая Тимофеева С.М. вину в совершении преступления признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ею в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Подсудимая Тимофеева С.М. утверждает, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. Ходатайство о применении особого порядка Тимофеевой С.М. заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном искренне раскаивается. При назначении наказания просит суд учесть причину ее противоправного деяния. Просит суд не лишать её свободы, уверяет суд, что более никогда не совершит никаких преступлений.

Защитник Дейнеко И.В. также поддержала ходатайство подсудимой Тимофеевой С.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив факт дачи соответствующей консультации её подзащитной.

Государственный обвинитель Березина А.В. выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Храпский В.Н. не возражал против рассмотрения дела в отношении Тимофеевой С.М. в особом порядке. Просил суд не назначать подсудимой строгое наказание и не лишать ее свободы, учитывая факт отсутствия к ней претензий и восстановления хороших отношений. Считает, что в совершении Тимофеевой С.М. преступления виновны они оба.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили согласие с ходатайством подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимой, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимая Тимофеева С.М. осознает характер и последствия заявления ею ходатайства, которое заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая Тимофеева С.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Тимофеевой С.М. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Тимофеевой С.М. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания Тимофеевой С.М. в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, причины его совершения.

Подсудимой Тимофеевой С.М. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимой Тимофеевой С.М. судом установлено, что подсудимая на учёте у врачей психиатра и нарколога не состояла и не состоит, за помощью не обращалась, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима.

С учетом данных о личности подсудимой, поведения Тимофеевой С.М. в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в способности подсудимой Тимофеевой С.М. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимую Тимофееву С.М. вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимофеевой С.М., в соответствии с п.п. «г, и, з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тимофеевой С.М., суд признает её положительные характеристики, признание вины в совершении преступления, а также последующее поведение подсудимой в судебном заседании, свидетельствующее о её искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности её личности.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тимофеевой С.М. состояние ее здоровья, имеющей ряд заболеваний, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тимофеевой С.М., в соответствии со ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении Тимофеевой С.М. наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания Тимофеевой С.М. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание подсудимой Тимофеевой С.М. назначается по правилам, как ст. 62 УК РФ, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимой преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой Тимофеевой С.М. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что настоящим приговором Тимофеева С.М. осуждается за совершение тяжкого преступления, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и обстоятельства совершенного преступления, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд учитывает категорию преступления, совершенного подсудимой Тимофеевой С.М. Обстоятельства преступления, совершенного Тимофеевой С.М., свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимой.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания Тимофеевой С.М. и её исправление не могут быть достигнуты без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает не возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Исправление подсудимой Тимофеевой С.М. суд считает возможным только в условиях изоляции от общества, в местах лишения свободы, поскольку оно будет отвечать целям исправления виновной и возможности предупреждения совершения ею новых преступлений.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии у Тимофеевой С.М. заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает искреннее раскаяние подсудимой в совершении преступления, её последующее поведение в судебном заседании, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Отбытие наказания подсудимой Тимофеевой С.М. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Оценивая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Тимофеевой С.М., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения Тимофеевой С.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд считает необходимым снять ограничение по использованию вещественных доказательств по делу – ножа, переданного законному владельцу – Храпскому В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Тимофееву <изъято> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Тимофеевой <изъято> в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Тимофеевой <изъято> исчислять с 07 июня 2016 года, зачтя в срок отбытого наказания содержание под стражей со дня фактического задержания – с 22 марта 2016 года по 07 июня 2016 года.

Снять ограничение по использованию вещественных доказательств по делу, переданных законному владельцу Храпскому <изъято> – ножа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья Крапчетова О.В.