Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 01-0427/2015 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

10 июня 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Евсееве С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Нсанбаева А.П., защитника-адвоката Педановой Э.Ю.,

представившей ордер № ***, удостоверение № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении:

Нсанбаева А.П., родившегося 12 октября 1989 года в г.

Нукус Республики Каракалпакстан Р*****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нсанбаев А.П. совершил умышленное причинение тяжкого

вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета,

используемого в качестве оружия.

Так, Нсанбаев А.П. **** года примерно в *** часов **

минут, находясь на участке местности, прилегающем к зданию,

расположенному по адресу: *****, заранее приискав для совершения

преступления нож с маркировочным обозначением «***», являющийся согласно

заключению криминалистической судебной экспертизы № *** от **** года

ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным

способом и не относящимся к холодному колюще-режущему оружию, на почве

неприязни и возникшего конфликта нанес Б. один удар указанным выше ножом

в область левого предплечья, чем причинил ему согласно заключению

судебно-медицинской экспертизы № *** от *** года телесные повреждения в

виде: колото-резаного ранения левого предплечья с повреждением по ходу

раневого канала плечевой артерии выше бифуркации (раздвоения) на 0, 5

см, срединного нерва, мышц локтевого сгибателя кисти, мышц поверхностных

и глубоких сгибателей пальцев кисти, квалифицированные как тяжкий вред

здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Нсанбаев А.П. вину в совершении преступления

признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил

ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при

этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения

консультации с защитником, он (Нсанбаев А.П.) осознает характер и

последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержала заявленное Нсанбаевым А.П. ходатайство

и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного

дела в особом порядке не возражал.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился,

своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства,

направил в суд заявление, согласно которому он против рассмотрения

уголовного дела в особом порядке не возражает.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для

рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что

обвинение, с которым согласился подсудимый Нсанбаев А.П., обоснованно и

подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Нсанбаева А.П. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2

ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда

здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета,

используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК

РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности

содеянного, данные о личности виновного.

Нсанбаев А.П. вину признал, в содеянном раскаялся, не

судим (л.д. 135, 139-141), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 136-

137), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 138), добровольно

возместил причиненный потерпевшему вред (л.д. 188-189), и все эти

обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного

преступления и степени его общественной опасности, суд не находит

оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории

преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства

совершенного Нсанбаевым А.П. преступления и, учитывая личность

виновного, приходит к выводу о том, что исправление Нсанбаева А.П.

возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем при

назначении наказания не усматривает оснований для применения положений

ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не назначая подсудимому дополнительное наказание

в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание

подсудимому Нсанбаеву А.П. назначается в исправительной колонии общего

режима.

Измайловским межрайонным прокурором г.Москвы заявлен

гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу Московского

городского фонда обязательного медицинского страхования *** руб. ** коп.

в возмещение стоимости стационарного лечения потерпевшего Б. (л.д. 91 -

92), однако не представлен расчет суммы ущерба, что свидетельствует о

необходимости уточнения исковых требований и производства дополнительных

расчетов.

Суд, признавая право на возмещение причиненного ущерба,

считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать дело для

рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства для производства

дополнительных расчетов.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд

разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Нсанбаева А.П. виновным в совершении

преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему

наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы,

с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима режима.

Меру пресечения Нсанбаеву А.П. до вступления приговора в

законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Нсанбаеву А.П.

исчислять со дня постановления приговора – с 10 июня 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения

Нсанбаева А.П. под стражей со дня фактического задержания – с 16 января

2015 года до дня постановления приговора - по 10 июня 2015 года.

Гражданский иск Измайловского межрайонного прокурора г.

Москвы в интересах Московского городского фонда обязательного

медицинского страхования в возмещение расходов на лечение потерпевшего

Б. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – биту черного цвета и нож с

маркировочным обозначением «***», хранящееся в камере хранения СО ОМВД

РФ по району Северное Измайлово г. Москвы, по вступлении приговора в

законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд

в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же

срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317

УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе

письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела

судом апелляционной инстанции.

Судья

Л.А. Бахвалова