Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 01-0425/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Химичевой И.А., с участием старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

подсудимой фио, ее защитника - адвоката фио, представившей ордер № 899, удостоверение № 6636,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

фио – паспортные данные, гражданки адрес, со средним образованием, невоеннообязанной, незамужней, не имеющей иждивенцев, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление фио совершила при следующих обстоятельствах.

фио, дата, не позднее 17.20, находясь по адресу: адрес, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находящимся в руке кухонным ножом, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им не менее двух ударов фио в область грудной клетки, причинив согласно заключению эксперта № 1643 от дата телесные повреждения в виде колото-резаных слепых проникающих в левую плевральную полость ранений (2) грудной клетки слева (колото-резаные раны в VI межреберье по средней подмышечной линии (1), в III межреберье по паравертебральной линии (1)), с повреждением левого легкого, с кровоизлиянием в левую плевральную полость (гемоторакс) (150 мл. крови – по клиническим данным), осложнившиеся образованием гематомы левого легкого, посттравматического плеврита, как в отдельности, так и в совокупности были опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью, причинив тем самым фио, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

На предварительном следствии фио обратилась к суду с ходатайством о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Такое ходатайство поддержано ею на предварительном слушании.

В судебном заседании подсудимая суду показала, что предъявленное ей обвинение понятно, с обвинением согласна, признает полностью вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Пояснила, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласна с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1, ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник ходатайство своей подзащитной поддержала, также пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено фио добровольно, после консультаций с ней. Характер и последствия заявленного ходатайства фио осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлена и согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении нее по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным постановить в отношении фио судебное решение в особом порядке, так как преступление, виновность, в совершении которого она признала в судебном заседании, предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное и оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия фио суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности.

фио совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против личности, ранее не судима, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет мать – пенсионерку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, согласно ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери, являющейся пенсионеркой.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, характера и степени тяжести содеянного, при установленных судом фактических обстоятельствах дела, данных о личности подсудимой, указанных выше, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде лишения свободы, что является справедливым и соразмерным содеянному, не противоречит положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Достаточных и убедительных оснований для применения в отношении фио положений ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не выявлено и стороной защиты суду не предоставлено.

Разрешая вопрос о наказании, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении фио могут быть достигнуты в условиях назначения ей основной меры наказания.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд руководствуется требованиями о назначении наказания не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому положений п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, поскольку общественная опасность содеянного сохранена и не утрачена на момент постановления судом решения по уголовному делу.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимой к отбытию исправительную колонию общего режима.

В срок отбытия наказания подлежит зачету период задержания и срок предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

Поскольку по судебному решению суд назначил фио меру наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения судебного приговора, избранная в отношении нее мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: трикотажную футболку серого цвета, с рваным порезом и следами вещества бурого цвета изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес от дата, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес; кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес от дата, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – на основании п.3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает возможным уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания фио исчислять с дата.

Зачесть фио в срок отбытия наказания период задержания и срок предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу: с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: трикотажную футболку серого цвета, с рваным порезом и следами вещества бурого цвета изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес от дата, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес; кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес от дата, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес –уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или письменном заявлении в суд.

Председательствующий И.А.Химичева