Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 01-0421/2016 | Судебная практика

Дело № 1-421/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 мая 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Ненашевой С.А.;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Хачатуровой И.С.

подсудимого Липовца П.С.;

защитника - адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение *** от ***;

при секретаре Сериковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Липовца П.С., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Липовец П.С. виновен в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Он –Липовец П.С. ***, примерно в ***, находясь на кухне квартиры ***, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в результате конфликта, возникшего между ним и гражданкой С.М.В., ранее приисканным для этой цели кухонным ножом, то есть предметом, используемым им в качестве оружия, нанес С.М.В. один удар в область левой лопатки, причинив последней, согласно заключению судебной-медицинской экспертизы № ***, телесные повреждения в виде: проникающей в левую плевральную полость колото-резаного ранения левой половины грудной клетки со сквозным ранением нижней доли левого легкого и ранением диафрагмы, с образованием левостороннего гемопневмоторакса (кровоизлиянием в левую плевральную полость около 2,0 литров крови), с развитием геморрагической анемии», что квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, то есть применил указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, тем самым причинил потерпевшей С.М.В. физический вред.

Подсудимым Липовцом П.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С. заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Липовец П.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Новоселовым –Чурсиным С.С., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей С.М.В. в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства она не возражает, просит Липовца П.С. строго не наказывать, поскольку его простила.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Липовец П.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Липовцу П.С. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Факт совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Липовца П.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого Липовца П.С. установлено, что он ***.

***, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Липовцу П.С., судом не установлено.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Липовцом П.С. преступления и оснований для применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Липовцом П.С. совершено тяжкое преступление, связанное с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Вместе с тем, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого Липовца П.С. обстоятельств, а также отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Липовца П.С. возможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.

Меру пресечения подсудимому Липовцу П.С. суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать Липовцу П.С. дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

Липовца П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Липовцу П.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

Возложить на условно осужденного Липовца П.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Липовцу П.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Федеральный судья С.А. Ненашева