Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 01-0415/2016 | Судебная практика

Дело № 1-415/2016 16с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Хаимовой Н.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.П., подсудимой Деминой Ю.В., адвоката Семиной И.В., представившей удостоверение № … и ордер № … от … г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Деминой Ю. В., … года рождения, уроженки .., гражданки .., …

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демина Ю.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так она (Демина), 12 ноября 2015 г., примерно в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире …, расположенного на улице …, в ходе возникшего на бытовой почве конфликта с ранее знакомым ей Г. А.В., имея внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, нанесла Г. А.В. один удар в область шеи подысканным ею в целях совершения преступления кухонным ножом, который согласно заключению судебной баллистической экспертизы имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится, то есть используя указанный нож в качестве оружия, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде раны передней поверхности шеи справа, проникающей в просвет глотки, с образованием раневого канала идущего слева направо, спереди назад в направлении ротоглотки, с повреждением кивательной мышцы (грудино-ключично- сосцевидная), которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни – согласно п.6.1.4 – Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Демина Ю.В. согласилась с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимая вину признала в полном объеме, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, суд выяснил, что ее (Деминой) ходатайство заявлено добровольно, после консультации ее с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства, которые ей понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимой Деминой Ю.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства дела, в том числе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; сведения о личности подсудимой, которая вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась,….

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, …

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, а также влияние опьянения на поведение Деминой Ю.В. при совершении преступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Деминой Ю.В. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в виде лишения свободы в последующем без ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя возможным применить к ней положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение и ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Демина Ю.В. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного Деминой Ю.В. преступления, сведения о ее личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ей меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Демину Ю. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Деминой Ю.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 21 апреля 2016 г.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: нож с рукояткой коричневого цвета, хранящийся в КХВД ОМВД России по …. г. Москвы, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Судья

Ю.В. Фролова