Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 01-0413/2016 | Судебная практика

Дело № 1-413/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

17 августа 2016 года

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рысенкова Д.А., при секретаре Довгунь И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Багдасарова А.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) Жумабай У.М.,

защитника - адвоката Зуева А.Г., удостоверение № …, ордер № … от 10.08.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жумабай У. М., …, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жумабай У.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Так он, 11 июня 2016 года примерно в 23 час. 30 мин., находясь в квартире № …, в результате внезапно возникшей ссоры с ФИО 1, на почве личных неприязненных отношений, он (Жумабай У.М.), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя в качестве оружия неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, умышленно нанес им один удар в область левой половины грудной клетки ФИО 1, чем причинил тому телесные повреждения в виде …, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Жумабай У.М. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие, после консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, с которым согласился Жумабай У.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Жумабай У.М., который не судим, ...

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств

суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности виновного, влияния назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовные законом цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления Жумабай У.М. и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено. Назначая основной вид наказания, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При выборе исправительного учреждения суд руководствуясь положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, тяжести содеянного, сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу, оставить Жумабай У.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: фрагмент лезвия надлежит хранить при деле.

Гражданский иск, заявленный … межрайонным прокурором …, о взыскании с Жумабай У.М. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования затраченных на лечение потерпевшего ФИО 1 денежных средств в размере 38204 руб 49 коп., суд полагает обоснованным, подтвержденным документально (л.д. 175) и в силу ст. 1064, 1068, 1081 ГК РФ, с учетом признания иска со стороны Жумабай У.М., подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Жумабай У. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Жумабай У.М. исчислять с 17 августа 2016 года с зачетом фактического задержания и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 14 июня 2016 года по 17 августа 2016 года.

Меру пресечения осужденному Жумабай У.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Жумабай У. М. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, в счет возмещения средств затраченных на лечение потерпевшего 38204 руб. 49 коп.

Вещественные доказательства: Фрагмент лезвия хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий