Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 01-0389/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Москва 1 июня 2016 года

Люблинский районный суд г.Москвы в составе: Председательствующего судьи Калининой Т.В., С участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Кузнецовой Э.А., Подсудимого ЛАКОНЦЕВ Р.А., Защитника Бельдиной С.Ю., представившего удостоверение № **** и ордер № 776, при секретаре Турчиной Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЛАКОНЦЕВ Р.А., *анкетные данные* ранее судимого *судимости* ( судимости не сняты и не погашены) - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Лаконцев Р.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия:

Так он, *дмг*, примерно в 23 часа 47 минут, находясь по адресу: *адрес*, вступил в конфликт с ранее ему незнакомым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, Т.Б.Т. После этого, Лаконцев Р.А., *дмг*, примерно в 23 часа 50 минут, имея внезапно возникший умысел, направленный на причинение вреда здоровью Т.Б.Т., достал имеющийся при нем неустановленный предмет, похожий на нож, используемый им в качестве оружия, посредством которого умышленно нанес один удар в область живота Т.Б.Т., причинив своими преступными действиями потерпевшему Т.Б.Т. телесное повреждение в виде: проникающего колото-резаного ранения живота: колото- резаной раны в левом подреберье размерами 6,0 х 1,5 см, продолжающейся раневым каналом с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, пристеночной брюшины, тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, большого сальника, с направлением травмирующей силы преимущественно спереди назад, которое, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № **** от *дмг* , причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1.15; «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года).

Подсудимый Лаконцев Р.А. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат Бельдина С.Ю. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший Т.Б.Т., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал, претензий к подсудимому не имеет. С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Виновность Лаконцева Р.А. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия Лаконцева Р.А. следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Лаконцев Р.А. ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Вместе с тем, Лаконцев Р.А. в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, о чем также свидетельствует его чистосердечное признание, по месту жительства он характеризуется положительно, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Отягчающим вину обстоятельством суд признает наличие в действиях Лаконцева Р.А. опасного рецидива преступлений. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Лаконцев Р.А. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не страдает наркотической и алкогольной зависимостью. Суд находит заключение экспертизы обоснованным, выводы экспертов убедительными, Лаконцева Р.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального срока лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73, 68 ч. 3 УК РФ, при этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает, что Лаконцев Р.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание, что Лаконцев Р.А. не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, с учетом тяжести совершенного преступления и в целях исполнения назначенного судом наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЛАКОНЦЕВ Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить прежней- содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с зачетом предварительного заключения – с 26 декабря 2015 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: