Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 01-0387/2016 | Судебная практика

№ 1-387/16 | | |ПРИГОВОР | |ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | | | | |город Москва |16 июня 2016 года |

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Туманиной С.В., при секретаре Борисове В.К., с участием государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова В.С., подсудимого Белоусова Г.В., его защитника адвоката Холманского Г.М., представившего удостоверение № 11214 и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белоусова Григория Владимировича, ******, ранее не

судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов Г.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

так он, ******, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ******, в ходе ссоры внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с С.Ю.П., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью С.Ю.П., используя в качестве оружия кухонный нож, умышлено нанес последнему не менее двух ударов ножом в область грудной клетки слева и справа, один удар в область левого предплечья в нижней трети на предвнутренней поверхности, причинив С.Ю.П. согласно заключения эксперта № от ******, телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с ранением верхней доли легкого, левосторонний гемоторакс, квалифицирующийся как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно п.6.1.9. Приложения Приказа М3 соцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа в 4- м межреберье по окологрудной линии, резаную рану в области левой кисти на ладонной поверхности в проекции головки 2-й пястной кости, вызвавшую кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель квалифицирующуюся как причинившее легкий вред здоровью, (согласно п.8.1. Приложения Приказа М3 соцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); колото-резаную рану в области левого предплечья в нижней трети на передневнутренней поверхности квалифицирующуюся как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.7.1. Приложения Приказа М3 соцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый Белоусов Г.В. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Кроме того, Белоусовым Г.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, поскольку с обвинением подсудимый согласен, вину свою в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство поддержано защитником, государственный обвинитель и потерпевший С.Ю.П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Белоусов Г.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он, при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В отношении описанного преступления суд признает Белоусова Г.В. вменяемым, учитывая заключение проведенной по делу амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 134-136).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Белоусова Г.В., который ранее не судим, на учете в НД не состоит, состоит на консультативном учете в ПНД, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, положительно характеризуется по месту работы, а также потерпевшим Сердитовым Ю.П.

Как обстоятельства, смягчающее наказание, суд признает раскаяние Белоусова Г.В. в совершенном преступлении, молодой возраст подсудимого, оказание им помощи своей матери, состояние здоровья Белоусова Г.В., извинения принесенные им в судебном заседании С.Ю.П., а также позицию потерпевшего, который в судебном заседании сообщил суду, что не желает привлечения Белоусова Г.В. к уголовной ответственности, поскольку последний является его близким другом, он его простил, просил суд в случае невозможности прекращения уголовного дела назначить Белоусову Г.В. минимально возможное наказание. Также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание Белоусова Г.В. оказание им медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение подсудимым действий направленных на заглаживание вреда, причиненного С.Ю.П.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание Белоусова Г.В. противоправности или аморальности действий потерпевшего, послуживших поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Белоусовым Г.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности Белоусова Г.В. и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также мнение потерпевшего.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Белоусову Г.В. не назначать, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого.

Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Белоусову Г.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Белоусова Григория Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Белоусова Г.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание Белоусову Г.В. исчислять с 16 июня 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время фактического содержания Белоусова Г.В. под стражей в период с 06 февраля 2016 года по 15 июня 2016 года включительно.

Вещественное доказательство: нож, хранящейся в КХВД ОМВД России по Донскому району г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий С.В. Туманина