Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 01-0380/2016 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

25 июля 2016г.

Останкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Шалашовой И.А., при секретаре судебного заседания Алирзаевой А.М. с участием: государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Найпак О.Л. подсудимого ***а И. А. защитника - адвоката Черемухина Г.Л., представившего ордер № *** и удостоверение № ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

*** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

*** виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так он (*** И.А.), имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 30 апреля 2016 года примерно в 12 часов 30 минут, находясь на участке местности, находящемся на территории ГАУК г. Москвы «Лианозовский парк культуры и отдыха», расположенном по адресу: г*** в ходе совестного распития спиртных напитков с гр. *** с которым он познакомился в указанном парке в этот же день, в момент возникшего конфликта, во исполнение задуманного, для доведения своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, до конца, вытащил из правого кармана, надетых на нём (***е И.А.) джинсов, складной нож, который согласно заключения эксперта № *** от 20 мая 2016 года изготовлен промышленным (заводским) способом, является складным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Далее, в продолжение своего преступного умысла, он (*** И.А.), разложив указанный нож, взял его в левую руку, а затем указанным ножом, являющимся предметом, используемым им (***ым И.А.) в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему*** . несколько ударов, но не менее трёх ударов, при этом первый удар нанёс в область шеи, а затем нанёс удар в область грудной клетки с левой стороны, а следующий удар нанёс в область левого плеча, при этом, нанося удары ножом, он повредил указанным ножом потерпевшему *** верхнюю губу и локоть левой руки, чем причинил гр. ***согласно заключения эксперта № *** от 09 июня 2016 года повреждения: - рану по переднебоковой поверхности шеи слева (согласно протоколу операции, раневой канал идет сверху вниз, сзади наперед), со сквозным ранением внутренней яремной вены, нижнего полюса левой доли щитовидной железы, которая образовалась незадолго (часы) до поступления в стационар, что подтверждается клинико-морфологическими данными, характером, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства, что не исключает в срок указанный в постановлении и причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни – согласно п. 6.1.26. – Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № *** н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»; - рану в области грудной клетки слева по наружной ключичной линии в 3-м межреберья (направление раневого канала сверху вниз, справа налево) проникающую в левую плевральную полость, с дефектом висцеральной плевры верхней доли левого легкого, наличием гемопневмоторакса (крови и воздуха в левой плевральной полости), которая образовалась незадолго (часы) до поступления в стационар, что подтверждается клинико-морфологическими данными, характером, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства, что не исключает в срок указанный в постановлении и причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни – согласно п. 6.1.9. – Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № *** н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»; - рану в области верхней губы; рану по переднебоковой поверхности шеи справа (направление раневого канала в протоколе операции не указано); рану по наружной поверхности средней трети левого плеча (согласно протоколу операции, раневой канал идет снаружи внутрь, снизу вверх, спереди назад и заканчивается на плечевой кости); рану по наружно-задней поверхности левого плеча в нижней трети (согласно протоколу операции, дном раны является подкожно-жировая клетчатка); рану в области грудной клетки слева по наружной лопаточной линии в 3-м межреберья (направление раневого канала снизу вверх, слева направо, дном являются мышцы); рану в области грудной клетки слева по средней лопаточной линии в 3- м межреберья (направление раневого канала снизу вверх, слева направо, дном раны является трапециевидная мышца); рану в области грудной клетки слева по среднеключичной линии во 2-ом межреберья (направление раневого канала сверху вниз, справа налево, дном раны являются мышцы передней грудной клетки). Вышеуказанные повреждения образовались незадолго (часы) до поступления в стационар, что подтверждается клинико-морфологическими данными, характером, объемом и сроками проведенных оперативных вмешательств, что не исключает в срок указанный в постановлении и как в совокупности, так и по отдельности причинили лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». В связи с тем, что в медицинской карте недостаточно описаны морфологические особенности вышеуказанных ран (не описаны концы, края, стенки, перемычки, формы и т.д.) установить экспертным путем их характер, механизм образования, не представляется возможным; - рану в области левого «локтя» по наружной поверхности, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека – согласно п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». В связи с тем, что в медицинской карте не описаны морфологические особенности вышеуказанных раны (края, концы, стенки, дно, форма и т.д.) установить экспертным путем ее характер, механизм образования, давность причинения, не представляется возможным. Учитывая расположение, множественность обнаруженных повреждений, образование их в комплексе при однократном падении из положения стоя (с высоты собственного роста) исключается, таким образом, он (*** И.А.) своими действиями умышленно причинил потерпевшему ***у А.Е. тяжкий вред здоровью, опасный для его (***а А.Е.) жизни, с применением ножа, как предмета, используемого им (***ым И.А.) в качестве оружия.

Подсудимый *** И.А. в судебном заседании виновным себя в совершенном деянии в целом признал и показал о том, что 30 апреля 2016 года, утром вышел из дома своего знакомого выгулять его собаку, и направился в Гончаровский парк, где познакомился с потерпевшим *** Вместе с *** они стали распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков у него с *** возник конфликт. По какому поводу, он сейчас уже не помнит. В какой то момент, *** засунул руку в карман, и ему показалась, что *** хочет его чем-то ударить, он не стал дожидаться что достанет *** из кармана, и первым вытащил имеющийся у него при себе нож, после чего нанёс один удар ножом наотмашь в область шеи. Далее, он нанес еще два удара ножом, а именно два тычковых удара, последовательность ударов, он не помнит, но один удар ножом был нанесен в область левой части грудной клетки, а второй удар был нанесен в область левого плеча. После чего он убрал свой нож и пошел в магазин. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

Суд нашел, что вина ***а И.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании достаточными доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

- признательными показаниями самого ***а И.А., изложенными выше.

- протоколом явки с повинной ***а И.А., из которой следует, что 30 апреля 2016 года *** И.А. показал, что 30 апреля 2016 года по адресу*** на берегу пруда Гончаровского парка, в ходе распития спиртных напитков на бытовой почве, примерно в 12 часов 30 минут нанес удар ножом в горло, один удар в предплечье и живот Алексею, после этого ушел с места совершения преступления. (том 1 л.д. 33).

- протоколом проверки показаний обвиняемого ***а И.А. на месте от 01 июня 2016 года, из которого следует, что 01 июня 2016 года в присутствии понятых была проведена проверка показания на месте обвиняемого ***а И.А. В ходе проведенной проверки показаний на месте, обвиняемый *** И.А. показал, что желает указать место совершенного им преступления, а именно адрес: *** где 30 апреля 2016 года нанес три ножевых ранения гр.*** А.Е. После этого обвиняемый *** И.А. совместно со своим защитником и понятыми проследовал к месту совершенного им преступления, а именно, к Гончаровскому парку, расположенному по адресу:*** . Находясь по указанному адресу, на территории Гончаровского парка, обвиняемый *** И.А. указал на участок местности, при этом, показав, что именно на данном участке местности 30 апреля 2016 года примерно в 12 часов 30 минут он нанес гр. *** три удара ножом, который он впоследствии добровольно выдал сотруднику полиции в ходе производства личного досмотра, проведенного после его задержания. (том 2 л.д. 29-34). - фото-таблицей к протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ***а И.А. от 01 июня 2016 года, из которой следует, что обвиняемый *** И.А. указал на место, где им было совершено преступление в отношении гр. *** а именно, указал на участок местности, находящийся на территории Гончаровского парка, расположенного по адресу:*** . (том 2 л.д. 35-37).

- показаниями потерпевшего*** ., данными им в ходе предварительного следствия, проверенными и оглашенными судом в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 30 апреля 2016 года при выходе из Гончаровского парка, примерно в 12 часов 00 минут он встретился с молодым человеком, как впоследствии ему стало известно, зовут его Иван, который гулял с собакой. Он (*** подошел к молодому человеку, так как у него (*** было хорошее настроение, и он с Иваном (***ым И.А.) разговорились по поводу собаки. Далее, пообщавшись немного, он и Иван направились в магазин, где приобрели бутылку водки. После приобретения спиртных напитков, он и Иван направились в Гончаровский парк, и стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у него с Иваном произошел конфликт, из-за чего именно, он сказать затрудняется. Далее, в ходе конфликта, неожиданного для него (***а А.Е.) Иван достал нож и нанёс ему (***у А.Е.) три удара. Первый удар он получил в область шеи. Второй и третий удары он получил в область груди с левой стороны и в область левого предплечья. После того, как Иван нанёс ему три удара ножом, то он (*** И.А.) ушёл. После того, как Иван ушёл, он (*** А.Е.) ощутил, что у него из шеи идет кровь. Далее, он (*** А.Е.) направился в сторону общежития, где он проживает, и кто-то вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции.

- протоколом очной ставки, проведённой между потерпевшим ***ым А.Е. и свидетелем ***ым И.А., в ходе, которой потерпевший *** А.Е. показал, что сидящего напротив него молодого человека зовут Иван. Познакомился он с ним (***ым И.А.) 30 апреля 2016 года при выходе из Гончаровского парка г. Москвы. Далее, показал, что 30 апреля 2016 года он, познакомившись с Иваном, приобрел спиртные напитки, а затем пошли в Гончаровский парк, расположенный по адресу:*** , где у пруда в ходе распития спиртных напитков у него с Иваном (***ым И.А.) произошел конфликт. В ходе конфликта Иван нанес ему (***у А.Е.) три удара ножом. Конфликт произошел примерно в 12 часов 30 минут 30 апреля 2016 года. (том 1 л.д. 168-171).

- показаниями свидетеля*** ., допрошенного в судебном заседании о том, что 30 апреля 2016 года, днем, он проходил мимо дома № *** , корпуса №*** по улице Руставели в городе Москве, когда сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра молодого человека, назвавшегося ***ым И.А. Сотрудник полиции предложил ***у И.А. добровольно выдать имеющиеся при нем (***е И.А.) наркотические средства и иные вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также иные предметы, добытые преступным путём, а также предметы, которые им (***ым И.А.) использовались при совершении преступления. На предложение сотрудника полиции *** И.А. добровольно выдал сотруднику полиции складной нож. По факту добровольно выданного ножа, гр. *** И.А. пояснил, что данный нож был у него при себе и предназначался для личного пользования. После чего сотрудник полиции в его (*** присутствии, в присутствии второго понятого и гр. ***а И.А. упаковал изъятый нож в прозрачный полиэтиленовый пакет, на котором он расписался.

- показаниями свидетеля *** допрошенного в судебном заседании о том, что 30 апреля 2016 года, днем, им поступило сообщение о нанесении ножевых ранений. Также, из сообщения следовало, что потерпевший с ножевыми ранениями смог дойти до общежития, в котором он проживает. После чего они с*** . выдвинулись к указанному общежитию. По прибытии, ими был обнаружен потерпевший ***ым А.И., который пояснил, что в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее ему (***у А.Е.) незнакомым молодым человеком, который ему представился именем Иван, последний нанёс ему три удара ножом, после чего указал, что последний направился в сторону дома № 3, корпуса 3 по улице Руставели в г. Москве, и указал приметы преступника. Через некоторое время ими был замечен молодой человек, который по внешним признакам подходил под описание гр. ***а А.Е., после чего они вместе подошли к молодому человеку, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. После этого он заметил, что молодой человек стал сильно нервничать, при этом было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее, так как данный молодой человек полностью подходил под описание гр. ***а А.Е. ими было принято решение о вызове на место задержания сотрудника уголовного розыска. После чего, прибывшие сотрудники провели личный досмотр задержанного, в ходе которого у ***а И.А. был изъят нож.

Письменными материалами дела:

- карточкой происшествия № 29556801 от 30.04.2016 года, из которой следует, что 30 апреля 2016 года в ДЧ ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы поступило сообщение, о том, что 30 апреля 2016 года по адресу: *** находится неизвестных мужчина с ножевым ранением в области шеи. (л.д. 28).

- карточкой происшествия № 29557540 от 30.04.2016 года, из которой следует, что из ГКБ имени С.П. Боткина г. Москвы поступила телефонограмма № *** о том, что в ГКБ имени С.П. Боткина 30 апреля 2016 года в 13 часов 41 минуту нарядом скорой помощи № *** был доставлен ***, которому был поставлен диагноз: колото-резаные раны груди, левого плеча, лица и шеи. Со слов ***а А.Е. 30 апреля 2016 года в 12 часов 00 минут на него напал неизвестный. (том 1 л.д. 29).

- рапорт полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по Бутырскому району г. Москвы*** . от 30.04.2016 года, из которого следует, что о 30 апреля 2016 года в 13 часов 00 минут от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Бутырскому району г. Москвы ему поступила информация о ножевом ранении в «Гончаровском парке», расположенном по адресу:*** , а также была получена информация о том, что потерпевший уже находился по месту жительства, а именно, по адресу:*** . Получив данную информацию, он совместно с полицейским водителем сержантом полиции Осиповым Р.П. незамедлительно проследовал по вышеуказанному адресу. По прибытию по адресу: *** нами был обнаружен молодой человек, которым оказался – *** На гражданине ***е А.Е., а именно на его шеи, левом плаче и грудной клетки были явно выраженные кровоточащие раны. После чего гр. *** Е.А. пояснил им, что в Гончаровском парке примерно в 12 часов 30 минут, в ходе внезапно возникшей ссоры с малознакомым ему молодым человеком по имени Иван, последний нанёс ему три удара ножом в область шеи и левого предплечья, после чего ушел. После этого на место происшествия была вызвана следственно- оперативная группа. Далее, в целях установления лица, совершившего данное преступление, им (*** .) была отработана прилегающая к месту совершения преступления территория. В ходе отработки, 30 апреля 2016 года примерно в 13 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Руставели, д. 3, корпус 5 им совместно с сержантом полиции Осиповым Р.П. по внешним признакам, описанным гр. ***ым А.Е., был задержан гр. *** После чего на место задержания был вызван сотрудник уголовного розыска*** ., который в присутствии понятых по адресу: *** произвел личный досмотр гр. ***а И.А., в ходе которого, как было установлено, *** И.А. добровольно выдал складной нож, после чего гр. *** И.А. был доставлен в Отдел МВД России по Бутырскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства по данному факту. (том 1 л.д. 30).

- протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2016 года, из которого следует, что 30 апреля 2016 года в период с 15 часов 10 минут по 16 часов 20 минут в присутствии понятых был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: *** В ходе осмотра, было установлено, что осматриваемый участок местности находится на территории Гончаровского парка, расположенного по адресу: *** Размеры осматриваемого участка местности примерно 5 на 5 кв. м., имеет грунтовое покрытие. На осматриваемом участке местности были обнаружены: пластиковая бутылка объемом 2 литра из-под воды «Тархун», пластиковые стаканы, бутылка объемом 0,5 литров из-под водки «Медведь». На данном участке местности гр. ***у А.Е. были нанесены ножевые ранения. В ходе осмотра ничего не изымалось. (том 1 л.д. 38-40).

- фото-таблицей к протоку осмотра места происшествия от 30.04.2016 года, в которой указано место совершенного преступления: участок местности, находящийся на территории Гончаровского парка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Руставели, владение 7. (том 1 л.д. 41-45).

- протоколом личного досмотра ***а И.А., из которого следует, что 30 апреля 2016 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут в присутствии понятых по адресу: *** был произведен личный досмотр *** В ходе досмотра гр. *** И.А. добровольно выдал из правого переднего наружного кармана джинсов синего цвета складной нож из металла серебристого цвета, размерами 18 см. (том 1 л.д. 31-32).

- справкой № Г46464/16 от 01.05.2016 года из ГКБ имени *** г. Москвы, согласно которой гр. *** находится на лечении в больнице с 30 апреля 2016 года с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки. Гидропневмоторакс. Колото-резаная рана левого плеча. Колото-резаная рана шеи со сквозным ранением внутренней яремной вены. Шок II. (Т 01.8). (т. 1 л.д. 49).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01 июня 2016 года, из которого следует, что 01 июня 2016 года в присутствии понятых и с участием обвиняемого ***а И.А. и его защитника*** . был произведён осмотр ножа. Объектом осмотра являлся складной нож, состоящий из клинка, рукояти и механизма, фиксирующего клинок в открытом состоянии. Нож изготовлен из металла серого цвета. Общая длина ножа 180 мм. Клинок ножа однолезвенный, с двусторонней заточкой, имеет вогнутую форму, изготовлен из металла, серого цвета. Длина клинка 77 мм., максимальная наибольшая ширина 17 мм., максимальная толщина 1,8 мм. Рукоятка ножа прямоугольной формы, состоит из двух пластин, скрепленных между собой четырех винтообразных втулок. Длина рукояти 103 мм., максимальная ширина 18 мм., максимальная толщина 8 мм. Осматриваемый нож каких-либо видимых следов не имеет. Данный нож был добровольно выдан гр. ***ым И.А. в ходе личного досмотра, произведённого 30 апреля 2016 года по адресу: *** В ходе осмотра указанного ножа, участвующий в осмотре обвиняемый *** И.А. в присутствии понятых и своего защитника*** . показал, что этот нож принадлежит ему, и именно указанным, принадлежащим ему ножом, который им был добровольно выдан сотруднику полиции в присутствии понятых 30 апреля 2016 года по адресу: *** 30 апреля 2016 года примерно в 12 часов 30 минут, находясь в Гончаровском парке, расположенном по адресу: *** им было нанесено три удара гр. ***у А.Е., при этом один удар он нанес в область шеи ***у А.Е., а затем нанес еще два удара указанным ножом, а именно, следующий удар нанес в область левой части грудной клетки, а третий удар нанес в область левого плеча. Своими действиями он хотел причинить физическую боль гр. ***у А.Е., убивать он его не хотел, а наносил указанные удары в порыве гнева из-за произошедшего между ним и гр. ***ым А.Е. конфликта и, при этом ещё, находясь в состоянии алкогольного опьянения. После чего ушел с места преступления. Следов на ноже не имеется, так как он вымыл нож. (том 1 л.д. 116-118).

- заключением экспертизы холодного оружия № *** от 20 мая 2016 года, согласно выводов которого представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе личного досмотра у ***а И.А. 30 апреля 2016 года, изготовлен промышленным (заводским) способом, является складным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. (том 1 л.д. 75-79). - заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от 09 июня 2016 года, согласно которому у гр. *** установлены следующие повреждения: - рана по переднебоковой поверхности шеи слева (согласно протоколу операции, раневой канал идет сверху вниз, сзади наперед), со сквозным ранением внутренней яремной вены, нижнего полюса левой доли щитовидной железы, которая образовалась незадолго (часы) до поступления в стационар, что подтверждается клинико-морфологическими данными, характером, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства, что не исключает в срок указанный в постановлении и причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни – согласно п. 6.1.26 – Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № *** «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»; - рана в области грудной клетки слева по наружной ключичной линии в 3-м межреберья (направление раневого канала сверху вниз, справа налево) проникающая в левую плевральную полость, с дефектом висцеральной плевры верхней доли левого легкого, наличием гемопневмоторакса (крови и воздуха в левой плевральной полости), которая образовалась незадолго (часы) до поступления в стационар, что подтверждается клинико-морфологическими данными, характером, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства, что не исключает в срок указанный в постановлении и причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни – согласно п. 6.1.9 – Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № *** «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»; - рана в области верхней губы; рана по переднебоковой поверхности шеи справа (направление раневого канала в протоколе операции не указано); рана по наружной поверхности средней трети левого плеча (согласно протоколу операции, раневой канал идет снаружи внутрь, снизу вверх, спереди назад и заканчивается на плечевой кости); рана по наружно-задней поверхности левого плеча в нижней трети (согласно протоколу операции, дном раны является подкожно-жировая клетчатка); рана в области грудной клетки слева по наружной лопаточной линии в 3-м межреберья (направление раневого канала снизу вверх, слева направо, дном являются мышцы); рана в области грудной клетки слева по средней лопаточной линии в 3- м межреберья (направление раневого канала снизу вверх, слева направо, дном раны является трапециевидная мышца); рана в области грудной клетки слева по средне-ключичной линии во 2-ом межреберья (направление раневого канала сверху вниз, справа налево, дном раны являются мышцы передней грудной клетки). Вышеуказанные повреждения образовались незадолго (часы) до поступления в стационар, что подтверждается клинико-морфологическими данными, характером, объемом и сроками проведенных оперативных вмешательств, что не исключает в срок указанный в постановлении и как в совокупности, так и по отдельности причинили лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». В связи с тем, что в медицинской карте недостаточно описаны морфологические особенности вышеуказанных ран (не описаны концы, края, стенки, перемычки, формы и т.д.) установить экспертным путем их характер, механизм образования, не представляется возможным; - рана в области левого «локтя» по наружной поверхности, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека – согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». В связи с тем, что в медицинской карте не описаны морфологические особенности вышеуказанных раны (края, концы, стенки, дно, форма и т.д.) установить экспертным путем ее характер, механизм образования, давность причинения, не представляется возможным. Учитывая расположение, множественность обнаруженных повреждений, образование их в комплексе при однократном падении из положения стоя (с высоты собственного роста) исключается. (том 1 л.д. 107-113).

- постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств (том 1 л.д. 121).

Оценивая показания ***а И.А., данными им в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что они соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, являются последовательными, логичными, в связи с чем, суд им доверяет и кладет в основу приговора

Оценивая показания свидетелей и потерпевшего, суд доверяет им, так как они ранее с подсудимым знакомы не были, каких либо неприязненных отношений к подсудимому они не имеют, в исходе дела не заинтересованы и не имеют причин оговаривать подсудимого. Показания указанных лиц логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются письменными материалами дела, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях указанных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, а потому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Анализируя письменные материалы дела, суд отмечает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому принимаются судом, как доказательства по делу.

Суд также доверяет выводам экспертов, и считает, что экспертные заключения, имеющиеся в материалах дела, являются допустимым доказательством по данному уголовному делу, так как получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов обоснованы, представляются суду ясными и понятными, данные экспертизы согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, составлены специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующих областях.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана, и его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Умысел подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления подтверждается временем, местом, способом совершения преступления, локализацией нанесенных трех ударов ножом, в том числе и по жизненно важным органам - шее, области грудной клетки с левой стороны, осознанием подсудимым, что он совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, и что он предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

О том, что при совершения преступления использовался предмет, используемый в качестве оружия, суд исходит из того, что потерпевшему были нанесены несколько ударов, предметом, используемым в качестве оружия - ножом.

В ходе предварительного следствия ***у И.А. была проведена психиатрическая экспертиза, согласно выводов заключения комиссии экспертов № *** от 18.05.2016 года *** И.А. психическим расстройством не страдает, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм) (F 10.2). На это указывают данные анамнеза и настоящего психиатрического обследования о длительном злоупотреблении алкоголем, формировании похмельного синдрома, запоев, эмоциональных изменений по алкогольному типу. В период инкриминируемого деяния *** И.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время *** И.А. каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдает. В принудительных мерах медицинского характера *** И.А. не нуждается. (том 1 л.д. 98-99).

Оценив заключение экспертов в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, суд признает их обоснованным и компетентным. Выводы экспертов сделаны экспертами, содержат полные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, даны с учетом, как материалов дела, так и данных о личности подсудимого, в связи, с чем оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Основываясь на заключение экспертизы, поведении подсудимого в момент и после совершения преступления, а также исходя из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ***а И.А. вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, и конкретные обстоятельства по делу.

При назначении наказания ***у И.А. суд принимает во внимание, что последний судимости не имеет, признал вину и в содеянном раскаялся, у психиатра на учете не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «пагубное употребление опиатов», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении престарелых родителей, и иные обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины ***ым И.А., наличие на иждивении престарелых родителей, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам совершения тяжкого преступления, конкретные действия подсудимого, данные о его личности, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ***а И.А. невозможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым определить ***у И.А. исправительную колонию общего режима.

Суд полагает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней ранее избранную в отношении ***а И.А. меру пресечения в виде содержания под стражей.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к ***у И.А. положения ст. 15 ч. 6 УК РФ, и считает установленным факт совершения им тяжкого преступления.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать *** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без дополнительного вида наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять и оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ***у И.А. исчислять с 25 июля 2016г. Зачесть ***у И.А. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период предварительного следствия с момента фактического задержания с 30 апреля 2016г. по 24 июля 2016г. включительно.

Вещественное доказательство - складной нож, общей диной 180 мм., имеющий длину клинка 77 мм., длину рукояти 103 мм., добровольно выданный 30.04.2016 года в ходе личного досмотра гр. ***ым И.А. и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Бутырскому району г. Москвы по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Федеральный судья: