Дело № 1 – 309/16
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2016 года г. Москва
Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – судьи Боднарь В.В., при секретаре Загоруевой Г.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Краля Г.И.,
потерпевшего фио, представителя потерпевшего – адвоката Евкина В.И., представившего удостоверение № 1618 и ордер № 15-318 от 02.06.2016,
подсудимого Ковкова Г.А.,
защитника – адвоката Слетовой Е.В., представившей удостоверение № 4694 и ордер № 567 от 05.05.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ковкова Г.А., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, ***, зарегистрированного по адресу: ***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковков Г.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Ковков Г.А. 19 сентября 2015 года, находясь у магазина «Перекресток», расположенного по адресу ***, встретил ранее знакомого ему фио, с которым у него произошел конфликт, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, примерно в 16 часов 30 минут 19 сентября 2015 года, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вытащив из находящейся при нем сумки нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанес фио один удар указанным ножом в область живота, причинив тем самым последнему, согласно заключения эксперта № 1309м/759 от 15 января 2016 года телесное повреждение в виде слепого проникающего ранения живота без повреждения внутренних органов, образовавшееся в результате воздействия острого предмета, обладающего колото-резаными свойствами, причинив тем самым тяжкий вред здоровью фио по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ковков Г.А. виновным себя по предъявленному обвинению не признал и показал, что он несколько лет занимается отделкой, ремонтом, оформлением квартир. В начале июля 2015 года на столбах в районе *** он расклеил объявления о предоставлении своих услуг, с указанием номера своего мобильного телефона. Ему позвонил фио, сказал, что ему необходимо выполнить работу по отделке фасада подъезда, они договорились встретиться. На следующий день он подошел к указанному подъезду, встретился с фио, с которым они обговорили условия и объем работы, и он согласился выполнять работы на предоставленных условиях. Также фио на время ремонта предоставил ему для проживания комнату консьержа. Фио пытался руководить процессом ремонта, все время находился рядом в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. Он выполнял работы по ремонту крыльца примерно один месяц. В это время фио уезжал в деревню и позволил ему выпить алкоголь. Он также уезжал на пару дней в адрес, вернулся из поездки в состоянии алкогольного опьянения, и в таком состоянии его обнаружил фио. На следующий день он приступил к работе. В процессе работы фио просил сделать дополнительные элементы, которые первоначально они не оговаривали, в связи с чем он (Ковков) повышал сумму оплаты, а под конец месяца их отношения с фио испортились, в связи с чем он не вернул ему ***рублей за выполненную им работу, заставляя продолжить работу. Его это очень сильно задело, он написал информационную записку о фактической стоимость выполненного им ремонта с обращением к соседям, так как он считает, что фио обманывал своих соседей, у которых он собирал деньги, присваивая часть сданных ими денег себе. После чего он забрал все свои вещи и ушел. Вскоре он нашел работу по отделке помещений и стал проживать у тех людей, у которых производил ремонт. 19 сентября 2015 года он шел по адрес, по направлению к станции метро «Беляево» на встречу с сыном. Он увидел, как сбоку от него кто-то перебегает дорогу и услышал крик «Попался!» и тут же почувствовал удар твердого предмета по голове, как он позже понял, его ударили бутылкой по голове. Он обернулся и увидел фио, у которого в левой руке находилось две бутылки с пивом и еще две бутылки с пивом и водкой находились в боковом кармане. Перехватив из левой в правую руку бутылку, фио нанес ему удар пивной бутылкой в область лица. После этого он (Ковков) предпринял попытку убежать и побежал в сторону магазина «Перекресток», где находились люди, а фио, пытаясь его догнать, бросил ему в спину еще одну бутылку. Он понял, что из-за имеющейся травмы ноги он не сможет убежать от фио, поэтому, чтобы защититься от фио он вытащил из находящейся при нем сумки кухонный нож, который он все время носит с собой в связи с необходимостью порезать колбасу, открывать консервы, так как постоянно дома он не живет. Он развернулся навстречу фио, выставив перед собой нож, чтобы остановить фио, однако тот, возможно из-за того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и злобы, не остановился и налетел на выставленный им нож. Никаких ударов ножом фио он не наносил, а защищался от нападения фио, что могут подтвердить сотрудники магазина «Перекресток», в частности, директор магазина фио, которая пыталась их разнять. Затем кто-то вызвал сотрудников полиции и скорую помощь, которая впоследствии увезла фио, а его доставили в ОМВД России по району Коньково г.Москвы, где ему стало плохо в связи с нанесенными фио ударами по голове. Ему вызвали скорую помощь, которая увезла его в НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского, где ему провели обследования, но не госпитализировали. В больнице он написал встречное заявление на фио и передал его оперуполномоченному, затем в отделе полиции он писал объяснения. После передачи материала следователю он долгое время находился в коридоре отдела полиции, его никто не вызывал, и он решил уйти домой. Вину по предъявленному обвинению он не признает, ударов ножом фио он не наносил и не имел умысла на причинение ему тяжкого вреда, но согласен, что по неосторожности мог поранить фио.
Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого Ковкова Г.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.26-30) о том, что он в июле 2015 года совместно со своими соседями решил сделать ремонт в подъезде, в связи с чем он занялся сбором денег с жильцов подъезда, покупкой стройматериалов, а также поиском человека, который будет осуществлять ремонт. У магазина «Перекресток», недалеко от их дома он увидел объявление о предоставлении услуг по ремонту, отделке жилых помещений, которые осуществляют отец и сын. В объявлении был указан номер телефона, по которому он позвонил, обсудил условия работы. Примерно через день к нему подъехал Ковков Г.А., которому он показал подъезд, и они договорились о перспективах работы. Через два дня Ковков Г.А. приступил к работе. Ковкову Г.А. также была предоставлена комната консьержа для проживания. Он контролировал работу Ковкова Г.А., что ему не нравилось. Также в его присутствии у Ковкова был конфликт с сантехником. В период своей работы с июля по август Ковков один раз пропал, примерно на десять суток, ремонтные работы не осуществлял, не выходил на связь, когда появился, сказал, что ездил к жене, однако по внешнему виду было видно, что он употреблял алкоголь, также соседи его неоднократно видели в их районе в состоянии алкогольного опьянения. Он высказал Ковкову свои претензии, когда тот появился, а также звонил его сыну с претензиями на работу его отца. Но, несмотря на свои претензии, он пытался войти в положение Ковкова и помочь вновь приняться за работу, так как он хотел к первому сентября, началу учебного года закончить ремонт в подъезде. С 28 на 29 августа 2015 года они общались с Ковковым на дружеской ноте и договорились, что 30 августа Ковков доделает все недочеты в ремонте, которые остались, и получит от него оставшиеся за его работу деньги. 29 августа 2015 года утром он спустился на первый этаж подъезда, в комнате консьержа Ковкова и его вещей не было, все было разбросано, пропала часть инструментов, а также *** рублей, которые он собирал на ремонт, которые лежали в тетрадке в комнате консьержа, на столе Ковков оставил записку оскорбительного содержания. Из всего этого он сделал вывод, что Ковков не собирается доделывать ремонт, и что он больше не вернется. 19 сентября 2015 года, примерно в 16 часов 30 минут он вышел из магазина «Седьмой Континент», перешел дорогу, оказавшись рядом с магазином «Перекресток», расположенным по адресу: ***, где вплотную столкнулся с Ковковым, что было для них обоих неожиданностью. Он сказал Ковкову, что тот наконец-то попался. Ковков попятился назад, сказав при этом, обращаясь к нему: «Не подходи, убью!» При этом в руках Ковкова он заметил сумку-барсетку, из которой тот что-то вытащил, и он обратил внимание, что в руке Ковкова блеснул металл, но он не сразу понял, что находится в его руке. Ковков сделал неожиданный выпад в его сторону, сделав шаг вперед, выбросил руку с неизвестным ему предметом снизу в направлении области его живота. Он увернулся, при этом в ответ ударил Ковкова стеклянной бутылкой с пивом по голове. В этот же момент он почувствовал колющий удар металлическим предметом в верхнюю левую часть живота. Боль в тот момент он не почувствовал, и поэтому нанес кулаками Ковкову несколько ударов в область лица. В этот момент Ковков пытался убежать, но он его задержал. Рядом оказались неизвестные ему люди, которые задержали Ковкова и вызвали скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая забрала его и последующие 9 суток он находился в НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского.
Показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.121-122) и показавшего, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Коньково г.Москвы. 19 сентября 2015 года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. По указанию оперативного дежурного он прибыл к магазину «Перекресток», расположенному по адресу: ***. Прибыв на место происшествия, был задержан Ковков Г.А., который примерно в 16 часов 30 минут в ходе конфликта нанес фио удар ножом в брюшную полость. В ходе личного досмотра у Ковкова в сумке был изъят нож, которым, как он пояснил, нанес удар фио. Впоследствии Ковков был доставлен в ОМВД России по району Коньково г.Москве, а материал был передан в следственный отдел. Затем ему стало плохо, в связи с чем была вызвана скорая помощь, и он был доставлен в институт скорой помощи им. Н.В. Склифасовского, где ему было проведено обследование и выдана справка, в стационарном лечении он не нуждался. После чего Ковков был доставлен обратно в отдел полиции для проведения следственных действий, однако они произведены не были, так как Ковков скрылся от органов предварительного следствия. Никаких встречных заявлений Ковков не писал и ему не передавал, иначе оно было бы зарегистрировано. После того, как Ковков скрылся, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление его местонахождения. Затем он совместно с оперуполномоченным фио по адресу: ***, задержал Ковкова и доставил его в ОМВД России по району Коньково г.Москвы
Показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.119-120) и показавшего, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Коньково г.Москвы. Со слов оперуполномоченного фио ему было известно, что 19 августа 2015 года в 16 часов 30 минут около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ***, Ковков Г.А. в ходе конфликта нанес фио удар ножом в брюшную полость. В ходе личного досмотра у Ковкова в сумке был изъят нож, которым, как он пояснил, нанес удар фио. Впоследствии Ковков был доставлен в ОМВД России по району Коньково г.Москвы для проведения необходимых следственных действий, однако они произведены не были, так как Ковков скрылся от органов предварительного следствия. Лично он участие в следственных действиях 19 сентября 2015 года не принимал, так как в это время он являлся стажером и не мог принимать участие. После того, как Ковков скрылся, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление его местонахождения. Затем он совместно с оперуполномоченным фио по адресу: ***, задержал Ковкова и доставил его в ОМВД России по району Коньково г.Москвы. При задержании Ковков вел себя странно и говорил, что собирался скрыться, уехать в другой регион и его бы не нашли.
Показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.78-80) и показавшей, что фельдшером на станции скорой и неотложной медицинской помощи им.А.С. Пучкова, расположенной по адресу: ***. 19 сентября 2015 года она находилась в составе наряда скорой медицинской помощи и прибыла на вызову, примерно в 17 часов 20 минут, по адресу: ***, для оказания медицинской помощи гражданину. Прибыв по указанному адресу, ею был принят неизвестный мужчина, которым оказался потерпевший фио, у которого было колото-резанное ранение грудной клетки. Других лиц, у которых имелись бы телесные повреждения, и которым была необходима медицинская помощь, она не наблюдала, и ей не сообщали о таковых. Больной находился в состоянии средней степени тяжести, однако он был нестабилен, поэтому ею было принято решение о его госпитализации. По пути следования в клинику потерпевший по факту получения телесных повреждений сообщил, что его ударил ножом знакомый, с которым у него произошел конфликт, а он смог нанести ему удар бутылкой. При этом, запаха алкоголя от потерпевшего не исходило, бутылки водки в кармане не было, а жилетка была порезана ножом и в крови. Потерпевший фио был доставлен в НИИ им. Н.В. Склифосовского для дальнейшего лечения.
Показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.82-86) и показавшего, что он работает в должности старшего смены охраны в ООО «Перекресток», расположенном по адресу: ***. В его должностные обязанности в соответствии с занимаемой должностью входит: контроль за работой сотрудников охраны магазина, контрольно-пропускной режим. 19 сентября 2015 года он заступил на рабочую смену в 09 часов 00 минут. С ним в дежурной смене работой охранник фио, который в настоящее время уволился. Примерно в 16 часов 30 минут охранник вызвал его на центральный вход магазина, сообщив, что к магазину подошли двое мужчин, у одного из которых из живота шла кровь. Когда он подошел к центральному входу в магазин, то там уже стояла большая толпа людей, а также находились двое мужчин – подсудимый Ковков Г.А. и потерпевший фио, у которого из живота шла кровь. У подсудимого Ковкова также было разбито лицо, шла кровь. Также Ковков пояснил, что он ранее делал ремонт для потерпевшего, поэтому встретившись, потерпевший стал требовать у него деньги. Также Ковков сообщил, что фио первый ударил его каким-то предметом по голове, в связи с чем он, опасаясь за свою жизнь, достал находящийся при нем нож и нанес ему удар в область живота. Потерпевший тоже что-то говорил, но что именно, он уже не помнит. Также ему показалось, что оба мужчины находились в состоянии опьянения. Самого ножа он не видел. Он вызвал сотрудников полиции, которые очень быстро приехали и вызвали скорую помощь.
Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1, л.д.113-114), согласно которым 19 сентября 2015 года в дневное время в магазине «Перекресток» по адресу: ***, он нес службу по охране магазина, в котором работал в должности охранника, находился на дежурной смене. Примерно в 17 часов 30 минут к нему подошел сотрудник полиции, который представился и показал свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре неизвестного лица. Он согласился. Далее он совместно с сотрудником полиции проследовал на улицу, к выходу из магазина, где уже на тот момент находился второй мужчина-понятой. В его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр неизвестного ему мужчины. Перед началом личного досмотра досматриваемому мужчине, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Также досматриваемому лицу была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения личного досмотра неизвестного лица, впоследствии оказавшегося Ковковым Г.А., из находящейся при нем сумки был изъят нож. По факту изъятого Ковков пояснил, что незадолго до проведения личного досмотра, он встретился на улице со своим знакомым, у которого ранее производил ремонтные работы, между ними завязался конфликт, его знакомый ударил его, а он, в свою очередь, защищаясь, нанес удар своему знакомому указанным изъятым ножом. Обнаруженный и изъятый в ходе досмотра нож упакован в белый бумажный конверт с пояснительной запиской, на котором расписались он и второй понятой. По факту личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.
Кроме того вина подсудимого Ковкова Г.А. полностью подтверждается письменными доказательствами:
- карточкой происшествия № 27800618 от 19.09.2015, в которой содержится информация, полученная от охраны магазина «Перекресток» о ножевом ранении мужчины в живот (т.1, л.д.3);
- карточкой происшествия № 27801596 от 19.09.2015, в которой содержится информация, полученная из НИИ им. Н.В. Склифосовского о получении проникающего колото-резаного ранения фио от неизвестного (т.1, л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2015, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: *** (т.1, лю.д.5-13);
- протоколом личного досмотра от 19.09.2015, в ходе которого был произведен личный досмотр Ковкова Г.А., у которого был изъят нож хозяйственно-бытового назначения (т.1, л.д.14);
- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного фио о том, что 19.09.2015 в 16 часов 40 минут по адресу: ***, был задержан Ковков Г.А., который нанес ножевое ранение фио. (т.1, л.д.19);
- рапортом оперуполномоченного фио о том, что 18 декабря 2015 года в 13 часов 10 минут совместно с оперуполномоченным фио по адресу: г***, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ был задержан Ковков Г.А. (т.1,тл.д.29);
- заключением эксперта № 70 от 12.01.2016, из заключения которого следует, что нож, изъятый в ходе личного досмотра Ковкова Г.А. по адресу: ***, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится, заготовкой холодного оружия не является (т.1, л.д.68-70);
- заключением судебной медицинской экспертизы № 1309м/759 от 15 января 2016 года, из заключения которой следует, что у фио зафиксированы телесные повреждения в виде слепого проникающего ранения живота без повреждения внутренних органов: кожная рана располагалась на передней брюшной стенке в проекции реберной дуги слева по окологрудной линии. Раневой канал имел преимущественно направление спереди назад, слева направо и проникал в брюшную полость в проекции мочевидного отростка (длина раневого канала в медицинских документах не указана, ранение клинически диагностировано как «колото-резанное»). В виду отсутствия описания в представленных медицинских документах краев, концов раны достоверно точно высказаться о механизме образования повреждения не представляется возможным, как правило «колото-резанное» ранение образуется в результате воздействия острого предмета, обладающего колото-резанными свойствами. Указанное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Исключается возможность образования указанного повреждения в результате падения из вертикального или близкого к нему положения на плоскость («при падении с высоты собственного роста») (т.1, л.д.97-99);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 января 2016 года, из которого следует, что в ходе осмотра предметов был осмотрен нож, изъятый при проведении личного досмотра Ковкова Г.А. по адресу: ***(т.1, л.д.123-126);
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и обвиняемым Ковковым Г.А. от 18.12.2015, в ходе которой потерпевший фио полностью подтвердил свои показания, чем изобличил Ковкова Г.А. в совершении им преступления (т.1, л.д.55-59).
Вышеперечисленные письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.
По ходатайству подсудимого судом была допрошена в качестве свидетеля директор магазина «Перекресток» фио, которая показала, что подсудимого Ковкова Г.А. она не знает, никогда не видела. В период времени с 09 сентября 2015 года и, примерно до 23 сентября 2015 года она была в отпуске и находилась на даче в адрес. Свидетелем событий, произошедших 19 сентября 2015 года около магазина, она не была. Их магазин арендует помещения на первом этаже здания, поэтому она не владеет информацией о том, установлена ли собственником камера видеонаблюдения и ведется ли запись.
Оценивая показания потерпевшего фио, свидетелей обвинения: фио, данные ими в ходе судебного разбирательства и подтвердившие свои показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетеля фио, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд им полностью доверяет, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Основания для оговора подсудимого указанными свидетеля и потерпевшим судом не установлены.
Оснований не доверять показаниям свидетеля защиты фио у суда также не имеется.
Суд также полностью доверяет выводам судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, так как исследование проведено специалистом, имеющим надлежащий опыт, стаж работы и соответствующий допуск, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Показания подсудимого Ковкова Г.А., данные в судебном заседании, в части, противоречащей установленным судом обстоятельствам, суд находит неубедительными, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеперечисленных доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий полностью доказана.
Действия подсудимого Ковкова Г.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку Ковков Г.А. в ходе ссоры с ранее знакомым фио, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью фио и реализуя его, взял в руку нож хозяйственно-бытового назначения из находившейся при нем сумки и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес фио один удар указанным ножом в область живота, причинив тем самым фио телесное повреждение в виде слепого проникающего ранения живота без повреждения внутренних органов, обладающего колото-резанными свойствами, квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, орудие преступления – нож, характер действий подсудимого, механизм образования и локализация телесного повреждения потерпевшего, в связи с чем, довод подсудимого о том, что он причинил фио телесное повреждение по неосторожности, суд находит надуманным и несостоятельным.
Судом проверялась версия подсудимого о том, что он защищался от действий фио, который первый нанес ему удар бутылкой по голове, поэтому он вытащил из сумки нож и выставил его перед собой, чтобы остановить фио, а тот сам налетел на нож, а свидетелем этого была директор магазина «Перекресток» фио.
Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как допрошенная в качестве свидетеля защиты фио не подтвердила версию подсудимого, сообщив, что она его ранее никогда не видела, а во время исследуемых событий находилась в отпуске в ***. Вместе с тем, из показаний потерпевшего фио следует, что он ударил Ковкова Г.А. бутылкой пива по голове после того, как он совершил выпад с ножом в руке в его сторону.
По указанным основаниям суд не усматривает в действиях Ковкова Г.А. необходимой обороны, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что Ковков Г.А. оборонялся от противоправных действий фио, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого Ковкова Г.А. установлено, что он не имеет судимости, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало.
Суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимого Ковкова Г.А. о наличии у него несовершеннолетнего ребенка, и признает данное обстоятельство, смягчающим наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Ковкова Г.А., его материального и семейного положения, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, его возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу о назначении Ковкову Г.А. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом данных о личности подсудимого Ковкова Г.А., суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Кроме того, на основании ст. 131 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Ковкова Г.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению суда, в доход федерального бюджета.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Ковкова Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ковкову Г.А. оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Ковкову Г.А. исчислять с 26 июля 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ковкова Г.А. под стражей с момента задержания, то есть с 18 декабря 2015 года до 25 июля 2016 года.
Взыскать с Ковкова Г.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению суда, в сумме 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – нож, изъятый в ходе личного досмотра у Ковкова Г.А., находящийся в камере хранения ОМВД России по району Коньково г.Москвы по квитанции № 0604/43874 от 21.01.2016 по уголовному делу № 42640 (т.1, л.д.128) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В. Боднарь