Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 01-0188/2016 | Судебная практика

Дело № 1-188/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 28 марта 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Федотовой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Шурыгина Н.А.,

подсудимой Удодовой Т.Г.,

защитника – адвоката Михайлова О.И., удостоверение № *и ордер № *,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Удодовой Т.Г,*, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Удодова Т.Г. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так она, (Удодова Т.Г.), ..., более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: г..., имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанесла .... имеющимся при ней (Удодовой Т.Г.) ножом один удар в область грудной клетки, то есть применила предмет, используемый в качестве оружия, чем причинила ...телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением тела грудины, ранением переднего средостения, правого предсердия, наличия крови в полости сердечной сорочки (гемоперикард около 50-70 мл.), которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью ...

Подсудимая Удодова Т.Г. в судебном заседании свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и просила суд уголовное дело в отношении нее рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, в связи с чем, судом, с согласия участников процесса, а также мнения потерпевшего ...удовлетворено ходатайство подсудимой Удодовой Т.Г. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Удодова Т.Г. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано ею добровольно после консультации с защитником и в ее присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Удодова Т.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Удодовой Т.Г. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Удодовой Т.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Удодовой Т.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Удодовой Т.Г., признает оказание ею медицинской помощи потерпевшему .... непосредственно после совершения ею преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Удодовой Т.Г. признает полное признание ею своей вины и состояние ее здоровья.

Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимой Удодовой Т.Г., согласно которым она впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту регистрации и жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, а также ее возраст, чистосердечное раскаяние в содеянном, обещание впредь преступлений не совершать.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2319-4 от 22.12.2015 г., во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Судом доводы комиссии экспертов признаны убедительными, а выводы обоснованными, а так как субъектом преступления может быть вменяемое лицо, считает подсудимую Удодову Т.Г. вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ей деяния и ответственным за содеянное.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой Удодовой Т.Г. и на условия жизни ее семьи.

Суд, с учетом содеянного, обстоятельств уголовного дела, отсутствия по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой Удодовой Т.Г., считает, что подсудимой Удодовой Т.Г. надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения ей дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, исходя из данных о ее личности, полагая нецелесообразным назначить ей другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, либо применить требования ст. ст. 64, 72.1, 73 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает, что подсудимой Удодовой Т.Г. надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия прокурором СЗАО г. Москвы заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Удодовой Т.Г. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 108295,65 рублей за стационарное лечение потерпевшего .....

Подсудимая Удодова Т.Г. приведенные выше исковые требования просила оставить суд без рассмотрения.

Суд, приведенные выше исковые требования прокурора СЗАО г. Москвы о взыскании с подсудимой Удодовой Т.Г. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 108295,65 рублей, признает подлежащими оставлению без рассмотрения, в связи с отсутствием правовых оснований для их разрешения в рамках уголовного судопроизводства, в связи с чем, суд признает за прокурором СЗАО г. Москвы право на предъявление данного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Удодову Т.Г.признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Удодовой Т.Г., в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденной Удодовой Т.Г. исчислять с даты постановления данного приговора суда, то есть с*

Зачесть в счет отбытия наказания содержание осужденной Удодовой Т.Г. под стражей *. по дату постановления данного приговора суда.

Вещественное доказательство:

-хозяйственно-бытовой нож, хранящийся в камере хранения УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве (уголовное дело № 126696), по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск прокурора СЗАО г. Москвы о взыскании с подсудимой Удодовой Т.Г. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 108295, 65 рублей – оставить без рассмотрения, признав за прокурором СЗАО г. Москвы право на предъявление данного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Жукова