Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 01-0156/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

02 июня 2016 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре Шокурове К.П., с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И., подсудимого фио, его защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 5950 и ордер № 84 от 23 марта 2016 года, выданный МКА «Легис-групп», потерпевшего фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 156/15 в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетних детей 2005 и паспортные данные, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: фио 14 декабря 2015 года, примерно 20 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 6, кв. 7, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью фио, на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия неустановленный следствием предмет, похожий на нож, умышленно нанёс им один удар фио, чем причинил последнему согласно заключению эксперта №305 от 15 февраля 2016 года, телесные повреждения в виде: одного колото-резанного слепого проникающего в брюшную полость ранения живота со сквозным повреждением большого сальника, с повреждениями тонкой и сигмовидной кишок, с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум), которое было опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал в полном объеме и пояснил, что 14 декабря 2015 года, примерно в 18 часов 00 минут, он совместно с гражданской супругой фио и детьми отправился в развлекательный центр «Хэпилон», находящийся в ТЦ «Филион». Затем, около 20 часов 00 минут того же дня, они пришли в квартиру 7 в доме 6 по ул. Кастанаевская в г.Москве, где зарегистрирована фио и где в принадлежащей ей комнате лежат некоторые их вещи. Взяв кое-что из вещей, он (фио) и фио ушли из квартиры. Был ли кто кроме них в квартире он (фио) не видел, ни с кем не общался. Общалась ли с кем-либо в данной квартире фио, ему не известно. В квартире они пробыли непродолжительное время. Никаких ударов он потерпевшему не наносил. Пояснил, что он (фио) с семьей выехали из данной квартире по причине агрессивного поведения потерпевшего, который часто злоупотребляет спиртными напитками и приглашает к себе в комнату друзей, избивал фио, в связи с чем последняя в настоящее время страдает тяжелым психическим заболеванием и ей установлена инвалидность 2 группы. Полагает, что потерпевший фио его оговаривает, причины оговора ему (фио) не известны, возможно в связи с злоупотреблением спиртными напитками и неприязнью к нему (фио). Несмотря на непризнание подсудимым фио своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что знаком с фио примерно 16 лет, неприязненных отношений к нему не имеет, целей оговора не преследует. 14 декабря 2015 года он (фио) совместно с сыном фио находились у себя дома по адресу: г. Москва, ул.Кастанаевская, д. 6, кв. 7. Ранее фио жил совместно с ним в одной квартире, поскольку является гражданским супругом фио, которая, в свою очередь, является его (фио) падчерицей. Затем фио, фио и их дети, примерно 2 года назад, переехали в другую квартиру по адресу: г. Москва, ул. 3-я Филевская, д.10, кв.30, и фактически жили на две квартиры, храня часть своих вещей по вышеуказанному адресу. Одна комната в данной квартире принадлежит ему (фио) и его сыну, вторая – фио, которую она закрывает на ключ. У него (фио) с фио после смерти её матери не было никаких отношений, они редко общались. фио всегда пытался выйти с ним (фио) на конфликт, они периодически ругались с фио, который ранее уже, в ходе ссор, демонстрировал ему складной нож, но телесных повреждений ему (фио) не наносил. 13 декабря 2015 года вечером, когда он (фио) был на работе, ему позвонил сын – фио и сказал, что приезжала Марина с фио и вынесли газовую плиту, а вместо неё оставили другую, не подключенную плиту. 14 декабря 2015 года, примерно в 10 часов утра, он (фио) около своего дома увидел фио и спросил, почему они так сделали, но Марина ничего вразумительного объяснить не смогла. Примерно в 20 часов 00 минут 14 декабря 2015 года, когда он (фио) был дома и его сын фио находился на кухне, пришли фио вместе с фио Поскольку они пришли с улицы и ходили по дому не разувшись, он (фио) сделал замечание фио, так как сын фио убрался в квартире. На замечание фио отреагировал агрессивно, начал грубить ему (фио), говорил, что он (фио) тут не хозяин. В ходе разговора фио, стоя перед ним (фио) лицом, в проходе около двери в их комнату, нанес удар ему (фио) в левую область живота снизу острым предметом. Поскольку они стояли вплотную, он (фио) только понял, что острый предмет – это складной нож, поскольку услышал характерный щелчок после его раскрытия. Нож у фио был в правой руке, но разглядеть нож он (фио) не успел. Затем подошла фио, и вместе с фио они ушли из квартиры. При этом из кухни пришел его (фио) сын фио, который видел, как фио и фио уходили. фио подошел к нему (фио), и сказал, что у него весь живот в крови. После этого сын дал ему ватные тампоны, чтобы остановить кровь, а он (фио) пошел в ванную смывать кровь. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции совместно с сотрудниками скорой помощи, которые госпитализировали его (фио) в ГКБ имени фио. В больнице он находился с 14 по 22 декабря. После возвращения домой он (фио) ни с фио, ни с фио не общался. фио только несколько раз приходила в квартиру за своими вещами и уходила молча. Он (фио) иногда употребляет спиртные напитки по праздникам, но друзей к себе в квартиру постоянно не приглашал. В ходе их совместного проживания были претензии по содержанию общего имущества, но из квартиры ни фио, ни фио он (фио) никогда не выгонял. Данные показания потерпевший фио полностью подтвердил в ходе проведенной 15 декабря 2015 года между ним и фио очной ставки, в ходе которой потерпевший также указал на обвиняемого фио, как на лицо ударившего его ножом в левую часть живота (т.1 л.д. 45-49); - показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что ранее он ни с фио, ни с потерпевшим фио не знаком, неприязненных отношений к ним не испытывает. Он (фио) работает в ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы полицейским-водителем ОВ ППСП. 14 декабря 2015 года он находился при исполнении своих служебных обязанностей совместно с полицейским ОВ ППСП отдела МВД России по району Филевский парк г. Москвы фио Примерно в 20 часов 30 минут того же дня им поступила информация от оперативного дежурного, о том, что поступил звонок в службу «02» по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д.6, кв.7 о нанесении ножевого ранения. Они (фио и фио), приехав по данному адресу, в кв.7 увидели лежащим на диване потерпевшего фио, у которого в области живота была кровь. фио пояснил им, что в ходе ссоры его ударил ножом в живот фио, проживающий по адресу: г.Москва, ул. 3-я Филевская, д.10 кв.30. Потерпевший был взволнован, но запаха алкоголя от него не исходило. Они (фио и фио) незамедлительно направились по указанному фио адресу, где дверь в квартиру им открыл неизвестный мужчина, который при виде их заметно занервничал. Они представились, и попросили мужчину показать документ, удостоверяющий его личность, на что последний предоставил паспорт на имя фио. Удостоверившись в его личности, ими было принято решение о задержании фио и доставлении в ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы для проверки на причастность к совершенному преступлению. При задержании фио ничего не пояснял и никаких вопросов не задавал; - показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что ранее он ни с фио, ни с потерпевшим фио не знаком, неприязненных отношений к ним не испытывает. Он (фио) работает в ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы полицейским ОВ ППСП. 14 декабря 2015 года он находился при исполнении своих служебных обязанностей совместно с полицейским – водителем ОВ ППСП отдела МВД России по району Филевский парк г. Москвы фио Примерно в 20 часов 30 минут того же дня им поступила информация от оперативного дежурного, о том, что поступил звонок в службу «02» по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д.6, кв.7 о нанесении ножевого ранения. Они (фио и фио), приехав по данному адресу, в кв.7 увидели лежащим на диване потерпевшего фио, у которого в области живота была кровь. фио пояснил им, что в ходе ссоры его ударил ножом в живот фио, проживающий по адресу: г. Москва, ул. 3-я Филевская, д.10 кв.30. Потерпевший фио все понимал и осознавал, признаков употребления алкоголя у него не имелось. После этого они незамедлительно направились по указанному потерпевшим адресу. Дверь в квартиру им открыл неизвестный мужчина, который, увидев их, заметно занервничал. Запаха алкоголя от данного мужчины также не исходило. Они (фио и фио) представились, и попросили мужчину показать им документ, удостоверяющий его личность, на что последний предоставил паспорт на имя фио. Удостоверившись в его личности, ими было принято решение о задержании фио и доставлении в ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы для проверки на причастность к совершенному преступлению. При задержании физического и психологического давления на фио не оказывалось. Перед посадкой в служебную автомашину фио был осмотрен на предмет нахождения при нем запрещенных вещей. Каких-либо колюще-режущих предметов при нем не было обнаружено; - показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что знает фио около 10 лет, потерпевший фио является его (фио) отцом. 14 декабря 2015 года он (фио) совместно с отцом находились у себя дома по адресу: г. Москва, ул.Кастанаевская, д. 6, кв. 7. В данной квартире ранее с ними проживали его сводная сестра фио, ее сожитель фио и их дети, затем, примерно в 2014 году, они переехали в съемную квартиру по адресу: г.Москва, ул. 3-я Филевская, д.10, кв.30. Одна комната в данной квартире принадлежит ему (фио) совместно с отцом, а вторая – фио В настоящее время в своей комнате фио хранит только вещи, комната закрыта на ключ. Доступа к комнате ни он (фио), ни отец не имеют. фио и фио периодически приезжают, чтобы забрать какие — либо вещи из комнаты. С фио у него никаких отношений не имеется, поскольку они не общаются. С фио он (фио) также редко общается после смерти матери. фио с его отцом (фио) практически не общались, периодически случалось, что они не ладили по поводу содержания общего имущества, но каких-либо острых конфликтов не было. Отец иногда употреблял спиртные напитки, но не часто, и никогда не скандалил, в том числе с фио, ни на кого не нападал, друзей для распития алкогольных напитков дома не собирал. 14 декабря 2015 года, примерно около 20 часов, когда он (фио) находился дома, пришла его сестра фио с детьми и с гражданским мужем фио Они забирали какие-то вещи из своей комнаты. В это время он (фио) находился на кухне, мыл плиту, а его отец фио – в их комнате. Более в квартире никого не было. В какой-то момент он (фио) услышал в коридоре, около дверей комнаты фио, какие-то разговоры на повышенных тонах, возможно нецензурную брань, быстрые шаги, звуки шуршащей одежды. фио говорил фио на повышенных тонах: «Ты здесь никто, не хозяин!». Он (фио) подумал, что это ссора была по поводу того, 13 декабря 2015 года фио и фио увезли газовую плиту, которая стояла у них в квартире еще при живой матери, а вместо нее принесли старую и нерабочую плиту и не установив ее оставили на кухне. Затем он услышал голос фио, которая сказала: «Что вы делаете?», а затем сильно хлопнула входная дверь. Он (фио) вышел в коридор и увидел отца – фио, у которого был живот в крови. фио и фио уже в коридоре не было. Он (фио) спросил, что случилось, и отец пояснил, что его ударил ножом в живот фио Отец пошел умываться, а он вызвал скорую помощь. Были ли дети в момент ссоры в квартире он (фио) не знает. Поскольку более никого из посторонних людей в квартире не было, он (фио) уверен, что ножевое ранение его отцу – фио нанес именно фио Данные показания свидетель фио полностью подтвердил в ходе проведенной 15 декабря 2015 года между ним и фио очной ставки, в ходе которой свидетель также указал на обвиняемого фио, как на лицо ударившего его отца фио ножом в левую часть живота (т.1 л.д.64-67). Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением от 15 декабря 2015 года, в котором фио просит привлечь к уголовной ответственности фио, причинившего ему ножевое ранение в области живота (т. 1 л.д. 5); - карточкой происшествия № 28502634, согласно которой в службу «02» 14 декабря 2015 года поступило сообщение от наряда скорой помощи №833652 о нанесении мужчине ножевого ранения в область живота по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 6, кв. 7; рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по району Филевский парк г.Москвы фио о подтверждении данной информации (т.1 л.д. 6); - карточкой происшествия № 28503294, согласно которой в больницу им. Жаткевича 14 декабря 2015 года нарядом скорой помощи № 833652 поступил фио с колото-резаной раной передней брюшной стенки (т.1 л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2015 года, в ходе которого по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 6, кв. 7 был обнаружен и изъят смыв вещества бурого цвета, с фототаблицей к нему (т.1 л.д.8-18); - рапортами об обнаружении признаков преступления от 14 декабря 2015 года и 15 декабря 2015 года, согласно которым, задержан фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: г.Москва, ул.Кастанаевская, д. 7, кв.128, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, совершенного в отношении фио (т.1 л.д. 25, 26); - справками № 1402 от 14 декабря 2015 года, № 1032 от 15 декабря 2015 года, согласно которым 15 декабря 2015 года в ГКБ имени фио г.Москвы поступил фио с проникающим ножевым ранением брюшной полости; состояние средней тяжести, возможно проводить следственные мероприятия (т.1 л.д. 30, 31); - протоколами обыска (выемки) от 15 декабря 2015 года, 16 декабря 2015 года, согласно которым изъяты вещи (одежда) фио (т.1 л.д. 83-86, 95-98); - заключением эксперта № 12/4-26 от 20 января 2016 года, согласно которому на фрагменте марле, майке, шортах, представленного на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от фио; на 9 ножах и четырех чехлах представленного на экспертизу, кровь не обнаружена (т.1 л.д. 142-148); - протоколом осмотра предметов от 24 февраля 2016 года, согласно которому осмотрена майка, шорты и отрезок марли с кровью человека мужского генетического пола (т.1 л.д. 153-155); - протоколом обыска (выемки) от 04 февраля 2015 года, согласно которому из архива ГКБ им. фио изъяты медицинские документы на имя фио (т.1 л.д. 160- 162); - заключением эксперта № 305 от 15 февраля 2016 года, согласно которому у фио обнаружено одно колото-резаное слепое проникающее в брюшную полость ранение живота со сквозным повреждением большого сальника, с повреждениями тонкой и сигмовидной кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум), которое было опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется, как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 168-172); - вещественными доказательствами: фрагментом марли, шортами и майкой (т.1 л.д. 158). В ходе судебного разбирательства судом допрошен свидетель защиты фио, который пояснил, что является родным братом фио Также пояснил, что фио проживает с гражданской супругой фио около 15 лет, они имеют двоих совместных детей. фио страдает психическим заболеванием, неоднократно лежала в больнице, и в настоящее время она, по состоянию здоровья, и дети проживают вместе с его (фио) семьей в квартире по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 7, кв. 128, пока ее супруг находится под стражей. Также у него (фио) с братом имеется тяжелобольная мать, 80 лет, за которой требуется уход. Очевидцем произошедших 14 декабря 2015 года событий он (фио) не являлся, но брата может охарактеризовать только с положительной стороны, поскольку фио всегда занимался семьей, работал. Где точно работал фио он не знает, но знает, что занимался ремонтом радиоаппаратуры. Потерпевшего он (фио) лично не знает, но ранее видел. Со слов фио потерпевший ее периодически избивал, со слов фио потерпевший испортил ему дверь и сломал на входной двери их квартиры ручку. Объективно оценивая показания свидетеля фио, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о невиновности фио в инкриминируемом ему преступлении, поскольку данный свидетель не являлся очевидцами произошедшего, изложенные им сведения по своей сути являются данными, характеризующими личность фио Все приведенные выше доказательства стороны обвинения суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления. Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено. Показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо достоверных и объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает. Суд доверяет заключениям произведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они произведены в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется. Доводы подсудимого и его защитника о непричастности фио к совершенному преступлению и его оправдании, об оговоре подсудимого потерпевшим фио и свидетелем фио из-за неприязненных отношений, о не проверке иных версий совершения преступления, не установлении орудия преступления, суд признает несостоятельными, направленными на избежание уголовной ответственности подсудимым за содеянное, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Суд считает, что вина фио в совершении инкриминируемого преступления была установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, в частности: показаниями потерпевшего фио, который указывает на фио, как на лицо, причинившее ему телесные повреждения при вышеуказанных обстоятельствах; показаниями свидетеля фио, который пояснил, что кроме фио и фио в квартире более никого не было, повреждения у фио образовались сразу же после ссоры с фио, показаниями свидетелей фио и фио, из которых следует, что потерпевший фио сразу указал на фио, как на лицо, нанесшее ему телесные повреждения; при задержании фио заметно нервничал, никаких вопросов относительно его задержания не задавал, а также письменными материалами дела, в том числе заключением судебной медицинской экспертизы, вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется; суд считает их достаточными для установления факта совершения фио инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшим фио и свидетелем фио подсудимого фио, суду не представлено. Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение судебной медицинской экспертизы о характере и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, суд приходит к выводу, что умысел фио был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего фио, о чем также свидетельствует и то обстоятельство, что удар был нанесен в жизненно-важную области тела потерпевшего – в живот, а потому, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия фио по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак преступления – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» судом установлен из фактических обстоятельств совершенного преступления, согласно которым удар потерпевшему фио подсудимым фио был нанесен колюще-режущим предметом, который подсудимый использовал в качестве оружия при совершении преступления. При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что фио ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и со стороны фио характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении двоих малолетних детей, гражданскую супругу, страдающую тяжелым хроническим заболеванием, являющуюся инвалидом 2 группы, мать, пенсионного возраста, страдающую тяжелыми заболеваниями. Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие положительных характеристик по месту жительства и со стороны фио, наличие хронических заболеваний, наличие гражданской супруги, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, являющейся инвалидом 2 группы, матери, пенсионного возраста, страдающей тяжелыми заболеваниями, привлечение к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено. Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание фио лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять фио со 02 июня 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 14 декабря 2015 года по 01 июня 2016 года включительно. Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: отрезок марли, шорты, майку, переданные на хранение в камеру хранения СО ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Г.Н. Таланина 10