Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 01-0149/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Москва Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 4306 и ордер № 159,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, образование среднее, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так он, в неустановленное время, не позднее 17 часов 02 минут, дата, находясь по адресу: адрес на лестничной площадке 2-го этажа подъезда № 3, после совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомым фио, в ходе внезапно возникшего с ним конфликта, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, взял находящийся у него в квартире нож, который согласно заключению эксперта № 155 от дата, изготовлен заводским способом, является кухонным, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится, подошел к потерпевшему, и, используя его в качестве оружия, нанес данным ножом один удар фио в брюшную полость, причинив согласно заключению эксперта № 320 от дата одно колото-резаное слепое проникающее в забрюшинное пространство и брюшинную полость, ранение живота со сквозным повреждением нижнего полюса правой почки, с образованием забрюшной гематомы справа, гемоперитонеума, которое было опасным для жизни и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что дата распивал у себя дома спиртные напитки вместе с ранее незнакомым потерпевшим фио, его знакомыми Тэтару, гражданином по имени «Жора». Также в квартире находился его племянник фио. Потерпевший фио, когда опьянел, стал агрессивен, на его замечания не реагировал, вместе со своим знакомым «Жорой» сильно избил его. В какой-то момент фио взял с кухни нож, подошёл к нему в комнату, приставил нож к его горлу и потребовал денежные средства. Так как денежных средств не оказалось, он предложил взять деньги у супруги, которая должна была прийти домой. После этого, фио прекратил угрозы, бросил на улицу с балкона нож, которым угрожал, вышел из его комнаты, а сам он тем временем лёг спать, поскольку был сильно пьян. Далее он проснулся от ударов со стороны Колесникова, который продолжил его избиение и требовал деньги. Защищаясь, он взял с тумбочки в комнате кухонный нож и во время борьбы с фио, нанес ему один удар ножом в брюшную полость. Какого-либо умысла причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, у него не было, действовал он обороняясь, свидетель Тэтару его оговорила, поскольку заступилась за Колесникова, показания потерпевшего написаны на следствии под диктовку следователя, суду потерпевший сообщил правду. За медицинской помощью по факту избиения со стороны Колесникова, он не обращался, следователю он не сообщал о том, что нанёс удары, защищаясь. Второй нож, которым нанес удар не демонстрировал сотрудникам полиции, не считая это необходимостью, затруднился ответить, в связи с чем он не указывал о данных обстоятельствах на следствии. Просил вынести справедливое решение и не лишать его свободы.

Свидетели защиты фио – супруга подсудимого, свидетель фио – дочь подсудимого, каждая охарактеризовали фио с положительной стороны, как единственного кормильца семьи, не злоупотребляющего спиртными напитками, считают, что подсудимый не способен на совершение преступления, в котором его обвиняют, совершеннолетняя дочь подсудимого является инвалидом 3 группы.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается имеющимися доказательствами.

Потерпевший фио пояснил суду о том, что дата он вместе со своей знакомой фио, «Жорой», по приглашению фио пришли к нему в гости по адресу: адрес, распивали все вместе спиртные напитки. В указанной квартире также находился подсудимый, которого он до этого не знал. Поскольку он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, многих обстоятельств не помнит, однако утверждает, что первым наносил фио удары по разным частям тела вместе с «Жорой», избивал его в комнате указанной квартиры. Когда между ним и подсудимым возобновилась драка в комнате квартиры, подсудимый нанёс ему удар ножом в брюшную область. Ранее данные показания в ходе его допроса и очной ставки, данные им после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, он не подтверждает, поскольку не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности и просит его отпустить.

Вместе с тем, из показаний потерпевшего фио, данных на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что дата около 12 часов 00 минут он по приглашению фио, вместе с фио, «Жорой», пришли в гости по адресу: адрес к фио Все вместе они распивали спиртные напитки, в какой-то момент между ним, фио и Анжелой возник конфликт. Он с целью защиты фио от домогательств со стороны фио, нанёс один удар фио по лицу. Примерно в 16 часов 00 минут указанного дня он с Анжелой вышел покурить на лестничную площадку, дверь в квартиру №45 резко открылась, фио, держа в руке нож, нанес им ему один удар снизу вверх в тыльную часть спины с правой стороны, после чего фио входную дверь в квартиру за собой закрыл. Он почувствовал боль, попросил Анжелу и соседа из квартиры №48 вызвать скорую помощь. Ножевое ранение ему нанес фио, он хорошо это видел и перепутать не мог. ( л.д. 48-50)

- показания свидетеля фио, которые оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что дата, утром, она встретилась со своими знакомыми фио и приятелем по имени «Жора» для совместного распития алкогольных напитков. Приобретя несколько бутылок водки в магазине, на улице они встретили общего знакомого «Михаила», который предложил им прийти к нему в гости в квартиру №45 дома 23 корп. 3 по адрес в адрес. В квартире находился ранее незнакомый фио, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя примерно несколько часов, Жора покинул квартиру. В ходе совместного распития спиртного, Сергей сильно выпил, начал приглашать ее танцевать, дотрагивался до нее, на что она ответила отказом, слегка его оттолкнула, после чего Сергей разозлился на нее и ударил ее кулаком по лицу. Увидев такое поведение фио, фио сделал ему устное замечание, сказав, чтобы последний ее не «трогал», потребовал извиниться. фио не захотел извиняться, начал выражать агрессию и нецензурную брань в адрес фио В ходе этого между ними возник словесный конфликт, далее фио схватил фио за футболку, в ходе потасовки фио ударил фио один раз по лицу, после чего все успокоились. В ходе дальнейшего распития спиртного, фио «напился» еще сильнее, и снова начал к ней приставать, был агрессивен к фио и к ней, начал выгонять её и фио из квартиры. Она и фио не стали с ним спорить, оделись, вышли на лестничную площадку, а фио закрыл за ними дверь. Около 17 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке, фио закурил, они обсуждали дальнейшие планы о том, куда пойти. Она стояла лицом к фио и двери квартиры №45, фио находился спиной к входной двери в данную квартиру. Когда фио выкурил примерно половину сигареты, через несколько минут, дверь в квартиру №45 открылась, на пороге стоял фио и что-то держал в руке, а затем ничего не говоря, нанес один удар данным предметом сбоку в спину фио после чего, фио закрыл за собой дверь в квартиру, а фио осознав, что его ударили ножом, попросил её и соседей вызвать скорую помощь и полицию. Далее прибыли сотрудники полиции, которым она указала на фио, который нанес удар ножом в спину фио После чего фио госпитализировали, а ее и фио доставили в отдел полиции Можайский для выяснения обстоятельств произошедшего. (л.д. 52-44, 56-59)

Свидетель фио пояснил суду о том, что является племянником подсудимого, проживает в квартире №45 дома 23 корп. 3 по адрес в адрес. дата с утра пришёл домой подсудимый, который попросил его сходить в магазин за водкой. Возле продуктового магазина «АБК», он встретил ранее знакомых фио и фио, также с ними был малознакомый «Жора». Он пригласил их всех в гости для совместного распития спиртных напитков. Купив спиртное, они пришли в указанную квартиру, где вместе с фио распивали спиртные напитки. Поскольку он был сильно пьян, рано ушёл спать, какого-либо конфликта, ссор, не слышал, проснулся только после того, как его разбудил участковый, от которого ему стало известно, что фио нанес ножевое ранение фио

- показания свидетеля фио, оглашенные в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым дата он находился на службе в составе СОГ и примерно в 17 часов 00 минут от оперативного дежурного по отделу ОМВД Можайский адрес, ему поступила информация о происшествии по адресу: адрес, 2 этаж, подъезд №3. По прибытию по указанному адресу, на втором этаже третьего подъезда лестничной площадки он увидел женщину, представившуюся как фио, рядом с ней был мужчина фио Оба они пояснили, что находились в гостях у фио в квартире №45, расположенной по данному адресу, распивали совместно спиртные напитки. Между фио и фио возник конфликт из-за фио, к которой приставал фио. В ходе данного конфликта, фио их выгнал из квартиры, и когда они находились на лестничной клетке, фио стоял спиной к двери квартиры №45, когда указанная дверь открылась, в дверном проеме появился фио с ножом в руке, и нанес один удар ножом в поясничную область спины фио, после чего закрыл за собой дверь, ушел в квартиру. фио попросил соседа вызвать сотрудников полиции и скорую помощь. Визуально он увидел у фио колото-резаную, проникающую рану и обильное кровотечение из поясничной области. После данных фио и фио объяснений, прибыла бригада скорой помощи, которая оказала неотложную помощь фио Далее им были осуществлены неоднократные звонки в дверь квартиры №45, примерно через несколько минут, дверь открыл мужчина, в состоянии сильного алкогольного опьянения, который представился фио. Он находился в спокойном эмоциональном состоянии, каких либо следов побоев на нем визуально видно не было, порванных вещей на нем он не заметил. Из-за сильного состояния алкогольного опьянения, фио что- либо внятно пояснить на заданные ему вопросы, не мог. После этого на место происшествия был вызван дежурный следователь, для производства осмотра места происшествия и обнаружения следов его совершения. В ходе осмотра места происшествия, под окнами квартиры фио, им был обнаружен и изъят нож с зеленой рукояткой, на лезвии которого визуально были видны пятна бурого вещества. При обнаружении указанного ножа, его расположение под окнами квартиры №45 свидетельствовало о том, что нож не случайно выпал из квартиры и находился прямо под окном, а на некотором отдалении от здания, что, скорее всего свидетельствовало о том, что нож выбросили специально из окна. По завершению осмотра места происшествия, фио был задержан для выяснения всех обстоятельств произошедшего, и в момент его сопровождения по лестнице вниз на первый этаж, фио и фио, увидев фио пояснили, что именно он – фио нанес ему удар ножом фио После всех неотложных действий, фио был госпитализирован в ГКБ №67, фио доставили в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства по факту произошедшего. фио вину в совершении преступления не признал. ( л.д. 67-69)

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

- карточками происшествия №28658321 и №28658425 из ОМВД России по адрес, в которых зафиксировано происшествие по адресу: адрес, подъезд №3 дата в 17 часов 02 минуты; ( л.д. 15-16)

- карточкой происшествия №28659620, зарегистрированная в ОМВД России по адрес, с сообщением о получении телефонограммы №8 дата в 20 часов 14 минут из ГКБ №67 адрес по факту причинения проникающего ножевого ранения живота от известного, фио, по адресу: адрес доставленному нарядом скорой помощи №613471; (л.д. 17)

- справкой № и/б телефон от дата согласно которой фио поставлен диагноз в ГКБ №67: Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости. Сквозное ранее правой почки. Забрюшинная гематома. ( л.д. 18)

- протоколом осмотра места происшествия от дата, проведенного в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут по адресу: адрес, в ходе которого был обнаружен и изъят нож с рукояткой зеленого цвета, черная футболка; Приложены фототаблицы ( л.д.29-41)

- рапортом УУП ОМВД России по адрес, согласно которому, в ходе проведения проверки по сообщению о совершенном преступлении, по адресу: адрес, задержан фио, на которого очевидцы указали как на лицо, нанёсшие ножевое ранение фио; ( л.д. 42)

- заключением криминалистической судебной экспертизы №155 от дата, согласно выводом которой представленный на экспертизу нож, изготовлен заводским способом, является кухонным, имеющий хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится; (л.д. телефон)

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, на котором имеются следы бурого цвета. ( л.д. телефон)

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны кухонный нож, черная трикотажная футболка ( л.д. 124 )

- заключением биологической судебной экспертизы № 154 от дата, согласно выводам которой обнаружен генотип фио На футболке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь (объект №2); ( л.д. телефон)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 320 от дата, с выводом о том, что фио причинено одно колото-резаное слепое проникающее в забрюшинное пространство и брюшинную полость ранение живота со сквозным повреждением нижнего полюса правой почки, с образованием забрюшной гематомы справа, гемоперитонеума. По этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. ( л.д. телефон)

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и фио, в ходе которой свидетель фио подтвердила ранее данные показания, тем самым изобличив фио в совершении преступления. При этом фио пояснил, что ударов ножом фио не наносил ( л.д. 70-73)

- протоколом очной ставки между потерпевшим фиоА и фио, в ходе, которой потерпевший фио подтвердил ранее данные показания, тем самым изобличив фио в совершении преступления. При этом фио пояснил, что ударов ножом фио не наносил. ( л.д.телефон)

Таким образом, суд, анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела, считает, что фио виновен в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд берет за основу показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, данные ими на предварительном следствии, показания фио, данные в судебном заседании, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, а также подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе карточками происшествий, протоколами очных ставок, протоколами осмотра предметов и места происшествия, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами.

Так, исходя из данных на предварительном следствии показаний потерпевшего фио и непосредственного очевидца фио, следует, что фио, открыв входную дверь своей квартиры, подошел к потерпевшему, стоявшему на лестничной площадке, нанёс ему кухонным ножом один удар в брюшную полость.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям, поскольку как фио, так и Тэтару свои показания подтвердили в ходе проведения очной ставки с фио. При этом Тэтару по делу была допрошена следователем неоднократно и каждый раз подтверждала свои показания, уточняя события того дня.

Такие показания согласуются с показаниями свидетеля фио – участкового уполномоченного, который выезжал на место происшествия, присутствовал при том, как в день происшествия Тэтару и фио указали на подсудимого, как на лицо, нанесшее потерпевшему ножевое ранение, визуально не наблюдая

у фио каких-либо побоев, порванной одежды.

Свидетель фио хотя и не являлся очевидцем событий, сообщил суду обстоятельства появления потерпевшего Колесникова в квартире Бондарева.

Оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего Колесникова, данные им в ходе судебного следствия о том, что фио нанес ему удар ножом не на лестничной площадке, а в квартире, когда фио защищался от его ударов, поскольку они ничем объективно не подтверждены и опровергаются вышеизложенными доказательствами. Суд считает, что встав на позицию защиты, потерпевший пытается помочь избежать фио уголовной ответственности, принимая во внимание, что в судебном заседании фио так и заявил суду, что не хочет, чтобы подсудимый был привлечен к уголовной ответственности.

Таким образом, суд берет за основу показания потерпевшего, данные им ранее на следствии, поскольку они отражают реальную картину произошедшего и согласуются с материалами дела.

Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что нанес ножевое ранение потерпевшему.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый каждый раз давал противоречивые показания, заявляя на очных ставках, что он не наносил каких-либо ранений, а в судебном заседании сообщил, что такое ранение нанёс, суд не может доверять и критически относится к его показаниям о том, что он был вынужден защищаться, нанеся удар ножом потерпевшему.

В судебном заседании не установлены обстоятельства нахождения подсудимого в состоянии необходимой обороны, позволившие нанести ему ножевое ранение потерпевшему, поскольку, по мнению суда, какой-либо опасности для жизни и здоровья подсудимого, потерпевший, находясь на лестничной площадке, не представлял. Также в судебном заседании не установлено обстоятельств аморального поведения со стороны потерпевшего, так как из показаний очевидцев именно подсудимый находился в агрессивном состоянии по отношению к фио.

К такому выводу суд приходит, также принимая во внимание, что в распоряжении суда не представлено сведений о том, что фио в день происшествия обращался за медицинской помощью и указывал на характер обоюдной драки между ним и потерпевшим, при которых он был вынужден защищаться.

Таким образом, учитывая заинтересованность подсудимого в исходе дела, правильными и достоверными суд признает лишь те его показания, которые не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Показания свидетелей защиты охарактеризовали подсудимого, не могут подтвердить или опровергнуть вину подсудимого.

Обстоятельства дела, а также обстоятельства обнаружения ножа со следами бурого цвета, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с применением предметов, используемых в качестве оружия, а его умысел был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Обстоятельства обнаружения вещественных доказательств установлены и надлежащим образом зафиксированы в процессуальных документах, составленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора и признаёт все исследованные доказательства добытые органами предварительного следствия, как относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Действия подсудимого фиоС, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности фио, который вину по предъявленному обвинению признал частично, по месту жительства и прежнего места работы характеризуется положительно, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности. Так же суд учитывает состояние здоровья фио, наличие у него иждивенцев, среди которых супруга и совершеннолетняя дочь- инвалид 3 группы с детства, мнение потерпевшего, не настаивающего на привлечении фио к уголовной ответственности, отсутствие по делу материальных претензий.

В качестве смягчающих наказание подсудимого фио обстоятельств, суд признает положительные характеристики, частичное признание вины, состояние здоровья, наличие иждивенцев.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания по делу отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Ввиду изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что фио для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, нуждается в реальном отбывании наказания назначаемого судом и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ. При этом суд также полагает возможным назначить фио наказание без применения дополнительного вида наказания - без ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначенного подсудимому наказания и данных о его личности полагает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон, телефон, телефон УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному фио в виде заключения под стражу – оставить без изменения, исчисляя срок наказания с момента его фактического задержания – со дата.

Вещественные доказательства: нож, сданный в камеру хранения СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу, футболку, сданную в камеру хранения СУ УВД по адрес ГУ МВД

России по адрес – выдать по принадлежности потерпевшему фио.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья

фио 3