Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 01-0109/2016 | Судебная практика

1-109/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

14 марта 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В.

при секретаре Москаленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Кулинич Д.А.,

обвиняемой Чеботарь И.М.,

потерпевшего Р.,

защитника – адвоката Бошняковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чеботарь И. М., …………………………………….

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чеботарь И.М. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Чеботарь И.М., 04 июля 2015 года, примерно в 03 часа 20 минут, находясь в ванной комнате квартиры № ……, расположенной по адресу:……………………… в ходе возникшей ссоры с ранее ей знакомым Р.., взяв из рук у Р. нож хозяйственно-бытового назначения, умышлено нанесла Р. данным ножом один удар в область живота, причинив своими действиями Р. сильную физическую боль и телесное повреждение в виде: проникающей колото-резаной раны, расположенной в эпигастральной (средней верхней части живота) области, правее средней линии и ниже правой реберной дуги, с повреждением по ходу раневого канала правой прямой мышцы живота, круглой связки печени, с формированием гематомы нисходящей части подвздошной кишки и диффузным пропитыванием кровью забрюшинной, гемоперитонеум (скопление около 700 мл лизированной крови и сгустков в брюшной полости), причинившей Р. тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, после чего с места совершения преступления скрылась.

Подсудимая Чеботарь И.М. вину признала частично, пояснив, что действительно нанесла ножевое ранение потерпевшему, но сделала это случайно. Потерпевший сам махал перед ней этим ножом, и она забрала его, чтобы он ее не поранил, а получилось наоборот. Он сделал резкое движение в ее сторону, а она развела руки с ножом в сторону. В содеянном раскаивается.

Несмотря на лишь частичное признание своей вины подсудимой, она подтверждается показаниями потерпевшего Р. в ходе судебного заседания, согласно которым именно Чеботарь И.М. нанесла ему ножевое ранение после того, как он сам дал ей нож и потом попытался обнять ее.

В связи с наличием ряда противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ также были оглашены показания потерпевшего Р. в ходе предварительного следствия. В целом они аналогичны его показаниям в ходе судебного заседания, но в ходе предварительного следствия потерпевший конкретизировал, что со стороны подсудимой был именно удар (т. 1 л.д. 81-83, 84-85).

Свидетель Р. чьи показания в ходе предварительного следствия в связи с имеющимися противоречиями были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, сообщила, что в ночь на 03 июля 2015 года она находилась в квартире своего знакомого, там же находились ее сын Р. и Чеботарь И.М., которые выясняли между собой отношения. В ходе данного конфликта Р. завел Чеботарь И.М. в ванную комнату и закрыл ее там. Затем он взял кухонный нож и передал его Чеботарь И.М. со словами: «на, режь меня». Чеботарь И.М. взяла в руки данный нож и нанесла Р. один удар в область живота. Далее Р. упал на пол, а Чеботарь И.М. в этот момент сразу же ушла из квартиры. Через несколько дней они вызвали скорую помощь, сообщив, что человек был порезан ножом. Примерно через пять минут приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Р. забрали в больницу. Далее в квартиру приехала следственно оперативная группа. Одним из сотрудников полиции с ее разрешения в присутствии двух понятых была осмотрена квартира, где в ходе осмотра данной квартиры, она указала на два ножа одним из которых, Чеботарь И.М. ударила ее сына. Крови на данном ноже не осталось, так как она его вымыла вместе со всей посудой (т. 1 л.д. 119-123).

Также вина подсудимой Чеботарь И.М. подтверждается оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей Ч2. и Ф.

Свидетель Ч2. (……….) показал, что 06 июля 2015 года, примерно в 16 часов 10 минут от оперативного дежурного по ОМВД России по району ……………… г. Москвы ему стало известно о том, что с адреса: ……………………………, в ГКБ № ……… поступил Р. с диагнозом ножевое ранение. От сотрудника полиции Ф.. он (Ч2) узнал, что удар ножом Р.. нанесла Чеботарь И.М., после чего она была задержана (т. 1 л.д.130-132).

Свидетель Ф. дал аналогичные показания (т. 1 л.д.128-129).

Вина подсудимой Чеботарь И.М. подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

заявлением Р. о совершенном в отношении него преступлении (т. 1 л.д. 65);

рапортом сотрудника полиции Ф. о задержании Чеботарь И.М. (т. 1, л.д. 69);

справкой из ГКБ № …. г. Москвы о доставлении в указанное учреждение Р. с диагнозом: ножевое ранение передней стенки живота, проникающее в брюшную полость (т. 1 л.д. 68);

протоколом осмотра места происшествия, проведенным 06 июля 2015 года, в период времени с 17 час. 15 мин. до 18 час. 00 мин. по адресу:……………………….., в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, а также изъято два кухонных ножа (т.1 л.д. 70-73);

заключением судебно-медицинской экспертизы ………….. от 20.10.2015 г., согласно выводам которой у Р. образовались телесные повреждения в виде: проникающей колото-резаной раны, расположенной в эпигастральной (средней верхней части живота) области, «правее средней линии и ниже правой реберной дуги», с повреждением по ходу раневого канала правой прямой мышцы живота, круглой связки печени, с формированием гематомы нисходящей части подвздошной кишки и диффузным пропитыванием кровью забрюшинной, гемоперитонеум (скопление около 700 мл лизированной крови и сгустков в брюшной полости), причинивший Р. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (т. 1 л.д. 156-158);

протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший Р. опознал нож, которым Чеботарь И.М. нанесла ему удар в область живота (т.1 л.д. 196-199);

протоколом осмотра данного кухонного ножа (т. 1 л.д. 200-201);

постановлением о признании данного ножа вещественным доказательством и приобщении его к материалам дела (т. 1 л.д. 204).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. При этом суд соглашается с заключением экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным специалистом, компетенция которого у суда сомнений не вызывает, выводы эксперта суду представляются полными, ясными и понятными.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего Р., свидетелей Р., Ч2., Ф. суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого кем- либо из свидетелей суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Р. пояснила, что не видела конфликт между Р. и Чеботарь И.М., но суд считает возможным доверять ее показаниям именно в ходе предварительного следствия, поскольку тогда она явно лучше помнила события, при этом не сделал никаких замечаний, подписывая протокол допроса.

Также суд принимает во внимание утверждение потерпевшего Р. в судебном заседании о том, что он сам спровоцировал эту ситуацию, но не считает, что поведение потерпевшего до ножевого удара исключает умысел Чеботарь И.М. на причинение вреда его здоровью, поскольку ее жизни и здоровью ничего не угрожало.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения был также допрошен свидетель А. (…………), но суд не считает его показания доказательством ни обвинения, ни защиты, поскольку он не был непосредственным очевидцем происходящего, его показания связаны с описанием его собственных процессуальных действий, которые суд оценивает по имеющимся в деле документам.

Оценивая показания подсудимой, суд считает возможным доверять им в части признания факта причинения потерпевшему телесных повреждений ножом, который находился у нее в руках.

Оценивая доводы подсудимой о случайном характере нанесения ножевого ранения, суд относится к ним критически, поскольку потерпевший угрозу для подсудимой не представлял. Кроме того, держа нож на уровне живота острием вперед, Чеботарь И.М. не могла не понимать, что может причинить приближающемуся человеку вред любой степени тяжести, но подсудимая до нанесения ранения потерпевшему не опустила нож и не повернула в сторону.

Оценивая доводы подсудимой, что из выписного эпикриза не следует, что вред здоровью потерпевшего был тяжким, суд относится к ним критически, поскольку выпискной эпикриз является лишь описанием состояния пациента без оценки степени вреда здоровью с учетом Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимой Чеботарь И.М. полностью доказанной.

Действия Чеботарь И.М. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Тяжкий вред здоровью Р. был результатом виновных действий Чеботарь И.М., поскольку его причиной был удар ножом, который нанесла именно подсудимая. Вред здоровью Р. был тяжким, поскольку был опасен для его жизни. Вред здоровью Р. был причинен умышленно, поскольку Чеботарь И.М. намеренно нанесла удар ножом в область живота Р., желая нанести вред ее здоровью, при этом она не могла не понимать, что в данной области расположены жизненно важные органы человека, и что их повреждение может привести к самым тяжким последствиям. Квалифицирующий признак применение предметов, используемых в качестве оружия, нашел свое подтверждение, поскольку Чеботарь И.М. причинила вред здоровью потерпевшей при помощи ножа.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что Чеботарь И.М. совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимой установлено, что Чеботарь И.М. ранее …………….........................................

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит ……………………………………

С учетом обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Чеботарь И.М., условия жизни ее семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания Чеботарь И.М. не могут быть достигнуты без её изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Чеботарь И. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Чеботарь И.М. - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Чеботарь И.М. исчислять с 14 марта 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 06 июля 2015 г. по 13 марта 2016 г. (включительно).

Вещественное доказательство – ………………….. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Борисенкова Н.В.