Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 01-0074/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Москва 12 марта 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Лычагиной М.Ю., с участием:

-государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Косоруковой А.Б.,

-потерпевшего ФИО,

-подсудимого Каланчука А.Ю.,

-защитника–адвоката Кузнецовой В.С. «данные изъяты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1- 74/15 в отношении:

Каланчука А.Ю., «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каланчук А.Ю. виновен в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он, ЧЧ.ММ.ГГГГ года, примерно в 22 часа 45 минут, находясь на улице между подъездами № 2 и № 3 дома № «данные изъяты», имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в результате конфликта, возникшего между ним и гражданином ФИО, ранее приисканным неустановленным ножом, то есть предметом, используемым им в качестве оружия, нанёс Павлову А. В. несколько ударов в область живота и спины, причинив последнему, согласно заключению судебной-медицинской экспертизы № «данные изъяты» года, телесные повреждения в виде: проникающего торакоабдоминальною колото – резаного ранения по задней подмышечной линии справа на уровне 9-го ребра, сопровождавшееся повреждением 9-го ребра, ранением межреберной артерии, сквозным ранением нижней доли правого лёгкого, бокового ската диафрагмы, диафрагмальной поверхности 6-го сегмента печени по ходу раневого канала; проникающую в правую плевральную полость колото – резаную рану по задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии на уровне 6-го ребра, проникающую в левую плевральную полость колото – резаную рану по задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии на уровне 4-го межреберья, проникающую в левую плевральную полость колото-резаную рану по задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне 7-го межреберья, которые сопровождались правосторонним гемопневмотораксом (наличие свободного газа и крови в плевральной полости) и левосторонним гемотораксом (наличие свободной крови в плевральной полости) и как каждое повреждение по отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, то есть применил указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, причинил потерпевшему ФИО тяжкий вред здоровью.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Каланчук А.Ю. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подсудимый Каланчук А.Ю. согласен в полном объёме в содеянном искренне раскаялся.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Каланчука А.Ю. квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому Каланчуку А.Ю. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, как смягчающие наказание Каланчука А.Ю. обстоятельства, суд учитывает то, что подсудимый «данные изъяты», принёс потерпевшему ФИО свои искренние извинения и последний простил его.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каланчука А.Ю. не установлено.

Назначая Каланчуку А.Ю. наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания им наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и личность подсудимого Каланчука А.Ю., оснований для назначения

дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причинённого преступлением на сумму ******** рублей в счёт компенсации материального ущерба и ********* рублей в счёт компенсации морального вреда.

Подсудимый Каланчук А.Ю. признал исковые требования в полном объёме.

Рассмотрев заявленный потерпевшим ФИО гражданский иск суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, частично, поскольку в судебном заседании установлено что, подсудимым добровольно возмещён материальный ущерб в полном объёме, а также возмещена часть морального вреда в сумме ***** рублей.

С учётом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

В судебном заседании государственным обвинителем в интересах Департамента здравоохранения г. Москвы заявлен гражданский иск о возмещении расходов, связанных с лечением потерпевшего ФИО в ГКБ №20 г. Москвы, на сумму ******рублей 89 копеек.

Подсудимый Каланчук А.Ю. признал исковые требования в полном объёме.

Рассмотрев заявленный государственным обвинителем в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск, суд считает необходимым признать за Департаментом здравоохранения г. Москвы право на удовлетворение гражданского иска о возмещении расходов, связанных с лечением потерпевшего ФИО в ГКБ №20 г. Москвы и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью произвести дополнительные расчёты.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Каланчука А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Каланчуку А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырёх) лет.

Обязать Каланчука А.Ю. в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осуждённому Каланчуку А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО к осуждённому Каланчуку А.Ю. удовлетворить частично, взыскать с осуждённого Каланчука А.Ю. в пользу потерпевшего ФИО денежные средства в сумме *** рублей 00 копеек в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением. В остальной части исковых требований – отказать.

Признать за Департаментом здравоохранения г. Москвы право на удовлетворение гражданского иска о возмещении расходов, связанных с лечением потерпевшего ФИО в ГКБ №20 г. Москвы, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: личные вещи, в которых Каланчук А.Ю. находился в момент совершения преступления, а именно футболка фиолетового цвета, брюки коричневого цвета и кроссовки красного цвета, на которых имеются пятна крови потерпевшего ФИОИ, выданные Каланчуку А.Ю. на хранение, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин