Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 01-0069/2016 | Судебная практика

Дело № 1-69\16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва

02 февраля 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Белобрыкине А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И.,

подсудимой Титовой Е.Г.,

защитника подсудимой – адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение № 12569 и ордер № 16,

потерпевшего Кудряшова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТИТОВОЙ Е. Т., *года рождения, уроженки *, гражданки *, имеющей *, *, *, зарегистрированной по адресу: *, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титова Е.Т. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

Титова Е.Т., примерно в 16 часов 20 минут 02 октября 2015 года, находясь по адресу: *, имея умысел на причинение вреда здоровью *., на почве личных неприязненных отношений, используя предмет в качестве оружия - нож из металла серого цвета, с рукоятью коричневого цвета, умышленно нанесла им удар * в область живота, чем причинила ему, согласно заключению эксперта № *от *года, телесное повреждение в виде одного колото-резаного проникающего слепого ранения поясничной области слева с повреждением левой почки, нисходящее ободочной кишки, внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум 100,0 мл), которое было опасным для жизни *, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимая поддержала ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением

обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевший *не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимой судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимая обвиняется в совершении тяжкого преступления, она согласна с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Титовой Е.Т. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимой Титовой Е.Т. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимой: Титова Е.Т. не судима, совершила тяжкое преступление, вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, суд также учитывает мнение потерпевшего *, просившего о назначении минимального наказания подсудимой.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, оснований, для применения к подсудимой Титовой Е.Т. ст. 64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ТИТОВУ Е. Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 02 февраля 2016 года.

Зачесть Титовой Е.Т. в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с момента фактического задержания – 05 октября 2015 года по 01 февраля 2016 года включительно.

Меру пресечения Титовой Е.Т. оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож серого цвета и отрезок марли с пятном бурого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения * – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ