Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 01-0061/2016 | Судебная практика

Дело №

[pic]

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г. Москва

18 февраля 2016 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Т.В. при секретаре судебного заседания С.В. с участием: государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы И.А., потерпевшего М.Л., подсудимого ***, защитника – адвоката Г.Л., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

***, г. рождения, уроженца , гражданина, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, работающего разнорабочим в ЗАО «-», зарегистрированного по адресу: *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он, 27 сентября 2015 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь

по адресу: г. **, на территории «--», в ходе внезапно возникшей неприязни к

М.Л., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, не предъявляя

никаких претензий и требований к последнему, умышленно нанес М.Л. удары в

различные части тела приисканным для данной цели неустановленным предметом,

использовав данный предмет в качестве оружия, и в результате его (***)

действий, МЛ. были причинены согласно заключения судебно-медицинской

экспертизы № от 23 ноября 2015 года телесные повреждения: «1) Колото-

резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 9

межреберья с повреждением по ходу раневого канала 9 ребра (полное

пересечение/перелом), с повреждением левой плевральной полости, диафрагмы и

проникновением в брюшную полость с повреждением нижнего полюса селезенки,

гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости), которая образовалась от

воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и

причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий

непосредственно угрозу для жизни - согласно п.п. 6.1.9; 6.1.15 Приложения к

приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении

Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного

здоровью». 2) Две (2) непроникающие раны левой боковой области живота,

которые как в совокупности, так и каждая по отдельности причинили легкий

вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья

продолжительностью до трех недель - согласно п. 8.1 Приложения к приказу

Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении

Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного

здоровью». 3) Две (2) колото-резаные раны левой боковой поверхности шеи в

верхней трети (3-я зона шеи) с переходом одной из них на левую околоушную

область с повреждением левой околоушной железы, которые как в совокупности,

так и каждая по отдельности причинили легкий вред здоровью, вызвавший

кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель -

согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008

года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени

тяжести вреда, причиненного здоровью». 4) Колото-резаная рана левого плеча,

которая причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное

расстройство здоровья продолжительностью до трех недель - согласно п. 8.1

Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об

утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда,

причиненного здоровью». 5) Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение

головного мозга, перелом левой теменной кости, ушибленные раны правой

(одна) теменной области, левой (одна) теменной области, которые в

совокупности причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека,

создающий непосредственно угрозу для жизни - согласно п. 6.1.2 Приложения к

приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении

Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного

здоровью». 6) Резаная рана левой теменной области, которая причинила легкий

вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья

продолжительностью до трех недель - согласно п. 8.1 Приложения к приказу

Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении

Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного

здоровью человека». 7) Рана левой щечной области, которая причинила легкий

вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья

продолжительностью до трех недель - согласно п. 8.1 Приложения к приказу

Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении

Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного

здоровью», тем самым он (***)умышленно причинил M.Л. тяжкий вред здоровью,

опасный для жизни человека .

Он же (***) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он (***) 27 сентября 2015 года, продолжая свои преступные деяния, примерно в 23 часа 10 минут, находясь по адресу: **, на территории «--», после причинения указанных телесных повреждений, увидел у потерпевшего М.Л. сумку черного цвета, небольшого размера, не представляющую материальной ценности, в которой находились не представляющие материальной ценности документы на его (М.Л.) имя: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, договор на получении кредита на сумму 90 000 рублей с Альфа банком, выписка НДФЛ, не представляющие материальной ценности банковские карты: 2 карты «Сбербанк России», 1 карта «Альфа банка», 1 карта «Русстройбанк», денежные средства в сумме 3 000 рублей (тремя купюрами), мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, дезодорант, не представляющий материальной ценности, а всего имущества на сумму 4000 рублей. В этот момент у него (***) возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, во исполнение которого, он (***), видя что потерпевший от полученных телесных повреждений находится в сознании, но в беспомощном состоянии и не сможет оказать сопротивления, поднял с земли принадлежащую М.Л. вышеуказанную сумку с имуществом, после этого, относясь к результатам совершенного противоправного деяния безразлично, он (***) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый *** в судебном заседании виновным себя в совершенных деяниях не признал и показал, что 27 сентября 2015 года вечером он совместно с потерпевшим М.Л. прогуливался в Ботаническом саду, они сидели на лавочке и общались. В какой-то момент он (***) пошел в магазин, чтобы купить воды, а когла вернулся, то увидел, что М.Л. на лавочке нет. Он (***) стал ждать его, но прождав около 2 часов так и не дождался. В процессе ожидания он начал прогуливаться по парку недалеко от лавочки, на которой они сидели, и в этот момент нашел сумку М.Л. с документами и его мобильный телефон. Эти вещи он взял себе, чтобы потом отдать М.Л. Утром, когда он (***) шел из Ботанического сада в гостиницу, он встретил соседа по комнате, который ему сообщил, что его (***) ищет полиция, а потому не стоит приходить в номер с вещами М.Л., поэтому он (***) спрятал вещи М.Л. в парке.

Отрицание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений суд расценивает, как способ избранной позиции защиты, направленной на избежание ответственности за содеянное, поскольку его показания полностью опровергаются, а вина в совершении преступлений подтверждается, совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего М.Л., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ***. он знаком около трех лет. Осенью 2013 года, он (М.Л.) с *** стали проживать в гостинице «Останкино» в одном номере. Они находились в дружеских отношениях, интимной близости между ними не было. На протяжении двух лет *** брал у него (М.Л.) денежные средства в долг и никогда их не возвращал. На данный момент *** должен ему (М.Л.) около 80 000 рублей. 27 сентября 2015 года примерно в 17 часов 00 минут он (М.Л.) находился в номере гостиницы, *** сказал, что пойдет гулять. До этого момента *** попросил у него (М.Л.) в долг 10 000 рублей. Так как у него было только 6 000 рублей, он (М.Л.) дал *** 6 000 рублей, а 4 000 рублей он (М.Л.) должен был снять со своей банковской карты. Когда он (М.Л.) снял в банкомате денежные средства в размере 4 000 рублей, ему позвонил ***, сказал, что он находится в Ботаническим саду и пригласил с ним погулять. Встретившись он (М.Л.) с *** пошли на скамью, расположенную в глубине Ботанического сада у трансформаторной будки. Ранее для реализации совместной с *** цели он (М.Л.) на свое имя в «Альфа банке» взял кредит на сумму 90 000 рублей. Денежные средства находились у него (М.Л.) на банковской карте «Альфа банк». *** знал все пин-коды от всех его (М.Л.) банковских карт. Находясь в Ботаническом саду, *** позвонил своему брату, а после телефонного разговора сказал, что хочет ему (М.Л.) что-то показать и повел в сторону дорожки, ведущей в глубину Ботанического сада. Он (М.Л.) шел впереди ***, который шел сзади него. В этот момент он (М.Л.) почувствовал один удар предметом по голове, в затылок, от этого удара он (М.Л.) упал на колени. Далее у него (М.Л.) в глазах потемнело, он чувствовал, как *** наносил ему удары по голове, точное количество ударов назвать не может, но ударов было более трех. Далее он (М.Л.) потерял сознание. В момент, когда он (М.Л.) очнулся, то увидел как *** его привязывает к дереву, при этом он (М.Л.) сидел спиной к дереву, руки были за спиной, *** молчал и ничего не говорил. Он (М.Л.) кричал о помощи, у *** он ничего не спрашивал, а только кричал о помощи. Он (М.Л.) начал вырываться, освободил руки и *** в этот момент убежал. При этом у *** в руках был его (***) рюкзак, а его (М.Л.) сумка оставалась при нем (М.Л.). Он (М.Л.) вышел из леса на дорожку и хотел позвонить в полицию, но набрал неправильный номер, в этот момент *** бежал к нему (М.Л.) со стороны главного входа Ботанического сада. *** подбежал к нему, что было в руках у *** он не видел, но *** наносил ему (М.Л.) удары чем-то острым. *** нанес ему (М.Л.) несколько ударов в область лица и шеи, затем нанес не менее трех ударов в левый бок, после этого он (М.Л.) повернулся к *** спиной и побежал, *** его догнал и нанес удар в спину, захватил его, приобнял и они вместе упали на землю. После этого *** вскочил, взял его (М.Л.) сумку и убежал. Во время нанесения ударов он (М.Л.) просил *** остановиться, *** повторял одно и то же «Прости, что я так с тобой поступаю». Он (М.Л.) находился на земле, и в этот момент увидел прохожих, которые вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. В его (М.Л.) сумке находились документы на его имя: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, договор на получении кредита на сумму 90 000 рублей с Альфа банком, выписка НДФЛ, банковские карты (2 карты «Сбербанк России» (на одной из банковских карт находились денежные средства в размере 6 000 рублей), 1 карта «Альфа банка» на которой находились денежные средства в размере 90 000 рублей, 1 карта «Русстройбанк», на которой находились денежные средства в размере 2 000 рублей), денежные средства в сумме 3 000 рублей (тремя купюрами), мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, дезодорант, не представляющий для него материальной ценности. 1000 рублей, находилась у него (М.Л.) в кармане. Общий причиненный ему материальный ущерб составил 102 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата в месяц составляет около 50 000 рублей (т. 1 л.д. 94-98);

протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым ***и потерпевшим М.Л. в ходе которой М.Л. полностью подтвердил свои показания, изобличающие *** в совершении преступления (т. 1 л.д. 182-189);

показаниями свидетеля В.М., допрошенного в судебном заседании, согласно которым 27 сентября 2015 года примерно в 23 часов 25 минут от оперативного дежурного ОМВД России по району Марфино г. Москвы поступила информация, что по адресу: г. *, гражданину были нанесены ножевые ранения. Прибыв по вышеуказанному адресу, за теплицами на территории Главного Ботанического сада был обнаружен гражданин, представившийся М.Л., у которого по всему телу, в том числе в области головы, шеи и туловища имелись множественные ранения, вся одежда была в крови, рядом с ним также была большая лужа крови. М.Л. находился в сознании и пояснил нам, что он совместно со своим сожителем по комнате гостиницы «--»*** находился на территории Главного Ботанического сада и в ходе конфликта между ними, *** напал на М.Л., нанес множественные удары ножом в область головы, шеи и туловища и похитил у М.Л. сумку с денежными средствами в сумме 90 000 рублей, которые он ранее взял в кредит;

показаниями свидетеля А.О., допрошенного в судебном заседании, согласно которым 27 сентября 2015 года примерно в 23 часа 30 минут в дежурную часть ОМВД России по району Марфино г. Москвы поступила телефонограмма о ножевом ранении мужчины, который находится в Главном ботаническом саду г. Москвы. По прибытии на место происшествия, был обнаружен мужчина с ножевым ранением, который представился М.Л. и пояснил, что находился в Ботаническом саду со своим приятелем ***, между ними возник конфликт, в ходе которого *** нанес М.Л. множественные ножевые ранения и похитил имущество, принадлежащее М.Л. Было принято решение о задержании *** после чего 28 сентября 2015 года по адресу: *, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан ***, который пояснил, что 27 сентября 2015 года, находясь в Главном ботаническом саду, в ходе конфликта с М.Л., возникшего на почве интимных отношений, он (***) нанес ему (М.Л.) несколько ударов ножом в область шеи и туловища, после чего убежал. Спустя некоторое время, вернувшись на то место, где он нанес потерпевшему удары ножом, М.Л. там не обнаружил, но нашел мобильный телефон и сумку последнего. Поскольку сумка была вся в крови, он (***) решил ее выкинуть, а содержимое забрать, чтобы потом передать М.Л. После чего он (***) взял из сумки паспорт, в котором находились банковские карты и денежные средства в сумме примерно 3-4 тысячи рублей, которые, как и сумку спрятал на территории Ботанического сада;

показаниями свидетеля И.И., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, согласно которым 28 сентября 2015 года ей стало известно, что по адресу: г* был задержан гражданин ***, который 27 сентября 2015 года примерно в 23 часа 25 минут, в ходе конфликта с М.Л., нанес последнему множественные ножевые ранения, после чего она в составе следственно-оперативной группы выдвинулась по адресу: *, на территорию Главного Ботанического сада, совместно с ***, где в присутствии понятых, предварительно разъяснив им права и обязанности, начальника ОУР майора полиции А.В., оперуполномоченного ОУР лейтенанта полиции А.С., эксперта-криминалиста М.В. и ***, провела следственное действие – осмотр места происшествия, в ходе которого объектом осмотра являлся участок местности, который расположен в 50 метрах от аллеи и оранжереи ГБС. На коре одного из деревьев на высоте 1,5 метра от земли имелось пятно бурого цвета, на земле под данным деревом обнаружено несколько листьев со следами бурого цвета. *** указал именно на осматриваемый участок местности, а именно на дерево, на котором обнаружены пятна бурого цвета, как на место где он (***) 27 сентября 2015 года примерно в 22 часа 00 минут нанес гражданину М.Л. нанес два удара имеющимся у него (***) ножом в область шеи и головы, после чего *** убежал в сторону оранжереи, а затем по асфальтированной дорожке аллеи он (***) побежал налево и, пробежав около 30 метров, его догнал М.Л., которому он (***) нанес тем же ножом более двух ударов по туловищу, возможно по бокам, а также толкнул М.Л. ногой в грудь, от чего М.Л. упал навзничь. Проследовав на указанное *** место № 2 – на асфальтированной аллее, *** указал место, где он (***) нанес М.Л. удары ножом. На данном участке местно каких-либо следов, пригодных для идентификации личности, не обнаружено. Далее *** сообщил, что после нанесения М.Л. ударов ножом, он проследовал к пруду, расположенному на территории ГБС. Проследовав к пруду, *** указал место, откуда он закинул в пруд нож, которым он (***) наносил удары М.Л., после чего ***предложил проследовать на место № 3, где он (***) спрятал документы М.Л. Проследовав на указанное место № 4, расположенное за розарием ГБС, он (***) указал на пень, в котором под листвой обнаружены мобильный телефон без передней панели марки «Нокиа», одна купюра, достоинством 1 000 рублей. Паспорт гражданина РФ на имя М.Л., карта «тройка», карта «Спортмастер», карта «Русстройбанк» на имя М.Л., карты «Альфабанк» и «Сбербанк» на имя М.Л., квитанция о 14.09.2015 года на имя М.Л. об оплате за проживание, 2 купюры, достоинством 1 000 рублей, справка на имя М.Л. о месте его проживания. После чего *** сообщил, что в 50 метрах от места № 4 он желает сообщить о месте, где он спрятал кофту с капюшоном серого цвета, принадлежащую М.Л. Проследовав на указанное *** место, в пне обнаружена кофта серого цвета с капюшоном, на которой обнаружены пятна бурого цвета, Далее *** желает сообщить место № 6, в котором он спрятал сумку, принадлежащую М.Л. Проследовав на место № 6, расположенное на территории ГБС в 150 метрах левее от выхода на улицу Ботаническую с территории ГБС, в 5 метрах от забора, *** указал место № 6, а именно бетонное колодезное кольцо, в котором обнаружена сумка из кожи черного цвета, в которой обнаружен флакон пены для бритья «Фа», договор на оформление потребительского кредита «Альфабанк» от 25.09.2015 года на имя М.Л., справка 2 НДФЛ на имя М.Л., водительское удостоверение на имя М.Л. Все обнаруженное изъято и упаковано. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором, после прочтения, все участвующие лица расписались (т. 1 л.д. 125-127);

показаниями свидетеля К.Б., допрошенной в судебном заседании, согласно которым 27 сентября 2015 года примерно в 23 часа 00 минут она со своей подругой В.С. каталась на велосипедах в Главном ботаническом саду г. Москвы, расположенном по адресу: *. Проезжая за оранжерей они услышали крик о помощи. Они увидели, как мимо их прошел мужчина неровной походкой, и подумали, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения, поэтому проехали мимо. Проехав 15 метров, их окликнули молодые парень с девушкой, которые сказали, чтобы они (К.Б. и В.С.) не ехали туда, они развернулись и поехали в обратную сторону. При этом они снова увидели мужчину, который прошел мимо их неровной походкой, и тогда разглядели, что он был весь в крови, а именно, вся левая сторона тела и лица, также шея была в крови. Рядом с мужчиной уже находились парень с девушкой, которые окрикнули их. Мужчина в крови просил о помощи и просил, чтобы они вызвали сотрудников полиции, так как его ограбили. При этом мужчина все время ощупывал небольшую сумку, которая висела у него на груди, через плечо. После этого они вызвали сотрудников полиции и сотрудников скорой помощи. Так как было темно, и мужчина вышел из-за кустов, то кроме мужчины в крови, они никого не видели, также они не видели каких-либо сумок. Ножа и веревки они также не видели. У мужчины в руках ничего не было. Как позже выяснилось от сотрудников полиции, мужчина в крови, представился М.Л. После того как прибыли сотрудники скорой помощи и полиции, они уехали;

показаниями свидетеля В.С., допрошенной в судебном заседании, аналогичными по своей сути показаниям свидетеля К.Б., при этом свидетель В.С. дополнительно пояснила, что от девушки, которая находилась на месте происшествия и которая совместно с молодым человеком окликнули их, сказав, чтобы они не ехали дальше, ей (В.С.) стало известно, что пообщавшись с мужчиной в крови, последний ей пояснил, что его порезал сожитель по общежитию;

Также, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от М.Л. от 28 сентября 2015 года, согласно которому М.Л. сообщил, что 28 сентября 2015 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: *, на территории Государственного Ботанического сада он получил множественные колото-резаные раны лица и живота от ***, г. рождения, который хотел похитить денежные средства в сумме 90 000 рублей на находящейся при нем кредитной банковской карте Альфа-Банк (т. 1 л.д. 9);

рапортом об обнаружении признаков преступления ст. оперуполномоченного НОРИ ГУР ОМВД России по району Марфино г. Москвы И.В., согласно которому 28 сентября 2015 года в ОМВД России по району Марфино г. Москвы поступило сообщение о том, что в больницу НИИ им. Н.В. Склифосовского был доставлен М.Л. с множественными колото-резанными ранами (т. 1 л.д. 12);

карточкой происшествия № от 27 сентября 2015 г., согласно которой в ОМВД района Марфино г. Москвы в 23 часа 24 минуты сообщается информация о мужчине с ножевым ранением в Ботаническом парке за розарием (т. 1 л.д. 13);

карточкой происшествия № от 27 сентября 2015 г., согласно которой в ОМВД района Марфино г. Москвы в 23 часа 25 минуты сообщается информация о мужчине с ножевым ранением в Ботаническом парке за розарием (т. 1 л.д. 14);

карточкой происшествия № от 27 сентября 2015 г., согласно которой в ОМВД района Марфино г. Москвы в 23 часа 25 минуты сообщается информация о гражданине с ножевым ранением на аллее в парке (т. 1 л.д. 15);

карточкой происшествия № от 28 сентября 2015 г., в которой указана информация о госпитализации гражданина М.Л. в НИИ им. Н.В. Склифосовского г. Москвы с диагнозом множественные колото-резаные раны лица, нижней трети грудной клетки, живота, тазовой кости (т. 1 л.д. 16);

рапортом оперуполномоченного ГУР ОМВД России по району Марфино г. Москвы А.О., согласно которому 28 сентября 2015 года был задержан ***, который признался в причинении телесных повреждений М.Л. (т. 1 л.д. 18);

справкой ГБУЗ г. Москвы НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского ДЗМ от 28 сентября 2015 г., о том, что М.Л. находится на лечении в вышеуказанном учреждении с диагнозом: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга. Глубокие колото-резанные раны (2) 3-ей зоны шеи слева, ранение околоушной железыторако-абдоминальное чресплевральное колото-резанное ранение слева с эвентрацией пряди большого сальника. Сквозное ранение селезенки. Гемоперитонеум. Непроникающее (2) колото-резаное ранение боковой поверхности брюшной стенки слева. Состояние после ПХО ран шеи 28.09.2015 г., верхне-срединной лапоротомии. Спленэктомии. Резекция пряди большого сальника. Ушивания раны диафрагмы. Дренирования плевральной полости слева. Дренирования брюшной полости. ПХО ран груди и живота 28.09.2015 г. (т. 1 л.д. 20);

протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2015 года с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых и с участием ***, который указывал на различные участки местности, был осмотрен участок местности в ГБС, расположенный в 50 метрах от аллеи и оранжереи ГБС по адресу: *, в ходе осмотра были изъяты: паспорт на имя М.Л., кредитные карты, телефон «Нокиа», денежные купюры 3 шт по 1000 рублей, кофта с капюшоном серого цвета с пятнами бурого цвета, сумка черного цвета, водительское удостоверение на имя М.Л. (т. 1 л.д. 35-53);

протоколом осмотра предметов (документов) от 03 октября 2015 года, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия банковские карты «Сбербанк России», «Альфа-банк», «Русстройбанк», карта «Тройка», карта «Спортмастер», мобильный телефон марки «Нокиа», денежные средства, паспорт гражданина РФ на имя М.Л., справка и квитанция на имя М.Л., чек на выдачу наличных, сумка из кожи черного цвета (т. 1 л.д. 54- 68);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03 октября 2015 года, согласно которому таковыми были признаны и приобщены: паспорт гражданина РФ на имя М. Л., года рождения, номер:, выдан Отделением УФМС России по г. Москве.2015 года; 3 купюры номиналом 1 000 рублей, серии: МО, ИП иК; мобильный телефон марки «Нокиа», черного цвета; пластиковая карта проезда «Тройка», номер; банковская карта «Сбербанк России», номер:, на имя М.; банковская карта «Альфа-Банк», номер:, на имя М.; банковская карта «Сбербанк России», номер:, на имя М.; банковская карта «Русстройбанк», номер:, на имя М.; пластиковая клубная карта «Спортмастер», номер:; справка № 35762, выданная М. Л., года рождения, о регистрации; квитанция ООО «Ларост» к приходному кассовому ордеру от 2015 года об оплате за проживание на сумму 7 800 рублей; чек о выдаче наличных на сумму 7 000 рублей от.2015 года; сумка из кожи черного цвета; флакон антиперсперанта марки «Фа ман Икстреме» («Fa Man Xtreme») бело-черного цвета; договор потребительского кредита № от 2015 между акционерным обществом «Альфа-банк» и М. Л. на сумму 90 000 рублей; справка о доходах физического лица № от 2015 года на имя М. Л.; трудовая книжка № на имя М. Л.; водительское удостоверение на имя М. Л. №, выдано МРЭО МВД по КБР.2007 года (т. 1 л.д. 69-71);

протоколом осмотра предметов (документов) от 03 октября 2015 года, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия кофта с веществом бурого цвета, листья с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 81-85);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03 октября 2015 года, согласно которому таковыми были признаны и приобщены: кофта с веществом бурого цвета, листва деревьев с каплями вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 86-87);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от 23 ноября 2015 года, согласно выводам которого, у М.Л. установлены следующие телесные повреждения: 1) Колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 9 межреберья с повреждением по ходу раневого канала 9 ребра (полное пересечение/перелом), с повреждением левой плевральной полости, диафрагмы и проникновением в брюшную полость с повреждением нижнего полюса селезенки, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости), которая образовалась от воздействия острого предмета обладающего колюще- режущими свойствами, что подтверждается ровными краями, острыми концами раны, образованием раневого канала идущего сверху вниз (судя по анатомическому расположению органов - плевра, диафрагма, селезенка), и причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни - согласно п.п. 6.1.9.; 6.1.15 - Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Данное повреждение образовалось незадолго до поступления в стационар, возможно и в срок указанный в постановлении (27.09.15г.) судя по клинико-морфологической картине, характеру и объему оказанной медицинской помощи - лапаратомия (вскрытие брюшной полости), дренирование брюшной, плевральной полости, удаление селезенки. 2) Две (2) непроникающие раны левой боковой области живота. Ввиду отсутствия описания морфологических характеристик ран (формы, состояния краев, концов, стенок) достоверно высказаться о механизме их образования и характерных особенностях травмирующих предметов (предмета) не представляется возможным, однако клинически раны расценены как «колото-резаные», а также имеется описание раневых каналов, которые идут слева направо и спереди назад, в брюшную полость не проникают. Учитывая вышеописанное данные раны могли образоваться от воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами. Учитывая необходимость проведения первичной хирургической обработки ран левой боковой области живота с наложением швов свидетельствует о том, что данные раны образовались в пределах суток до момента поступления в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского, возможно и в срок указанный в постановлении (27.09.15г). Данные раны, как в совокупности, так и каждая по отдельности причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель - согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». 3) Две (2) колото-резаные раны левой боковой поверхности шеи в верхней трети (3-я зона шеи) с переходом одной из них на левую околоушную область с повреждением левой околоушной железы, которые образовались от воздействий острых предметов обладающих колюще- режущими свойствами, что подтверждается ровными краями ран, острыми углами с образованием раневых каналов, идущих слева направо, сверху вниз, и сообщаются между собой. Учитывая необходимость проведения первичной хирургической обработки ран шеи с наложением швов и наличие кровотечения из ран свидетельствует о том, что последние образовались незадолго до поступления в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского, возможно и в срок указанный в постановлении (27.09.15г). Данные раны, как в совокупности, так и каждая по отдельности причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель - согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». 4) Колото-резаная рана левого плеча, которая образовалась от воздействия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждается ровными краями, острыми углами, образованием раневого канала слепо заканчивающегося в подкожно-жировой клетчатке, и причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель - согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Учитывая необходимость проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов и наличие кровотечения из раны свидетельствует о том, что рана образовалась в пределах суток до момента поступления в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского, возможно и в срок указанный в постановлении (27.09.15г). 5) Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом левой теменной кости, ушибленные раны правой (одна) теменной области, левой (одна) теменной области (расценены клинически, согласно протокола операции №804), которая образовалась от ударных воздействий твердых тупых предметов с приложением травмирующей силы в область правой, левой теменной области. Учитывая клинико-неврологическую симптоматику, данные рентгенологического исследования, характер и объем оказанной медицинской помощи, вышеуказанные повреждения в комплексе черепно- мозговой травмы, образовались в пределах суток до момента поступления в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского, возможно и в срок указанный в постановлении (27.09.15г), и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни - согласно п. 6.1.2 - Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». 6) Резаная рана левой теменной области, в механизме образования которой имело место давление и протягивание по поверхности левой теменной области острого предмета, что подтверждается ровными краями, преобладанием длины кожной раны над глубиной (принимая во внимание анатомическое расположение). Учитывая необходимость проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов и наличие кровотечения из раны свидетельствует о том, что рана образовалась в пределах суток до момента поступления в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского, возможно и в срок указанный в постановлении (27.09.15г), и причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель - согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 7) Рана левой щечной области. Ввиду расхождения в описании морфологической характеристики данной раны - «Y-образная рана с ровными краями», клинически расценена как «ушибленная» - для которой характерны неровные осадненные края, закругленные концы, соединительно- тканные перемычки в дне раны, высказаться о механизме образования данной раны и характерных особенностях травмирующего предмета не представляется возможным. Учитывая необходимость проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов и наличие кровотечения из раны свидетельствует о том, что рана образовалась в пределах суток до момента поступления в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского, возможно и в срок указанный в постановлении (27.09.15г), и причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель - согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (т. 1 л.д. 114-119).

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми к существу настоящего дела, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступлений.

Оценивая показания свидетелей В.М., А.О., И.И., К.Б., В.С., данные ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшего М.Л., данные им в ходе предварительного следствия, суд доверяет им и кладет в основу приговора, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств уголовного дела, указанные показания в полной мере согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются письменными доказательствами, приведенными выше.

Что касается показаний потерпевшего М.Л., данных им в судебном заседании, согласно которым 27 сентября 2015 года он совместно с *** находился в Ботаническом саду, они сидели на лавочке и общались, в какой-то момент *** ушел в магазин, чтобы купить воды, и через 5 минут после того, как он ушел, он (М.Л.) почувствовал, что какое-то неизвестное лицо ударило его сзади по голове, от чего он потерял сознание. Это был не ***, который, когда вернулся из магазина, нашел его (М.Л.) вещи и взял их, чтобы потом вернуть, то суд оценивает данные показания потерпевшего критически, поскольку они противоречат вышеприведенным показаниям свидетелей и письменным доказательствам по делу. При этом, доводы потерпевшего М.Л., а также стороны защиты, о том, что его показания, данные в ходе предварительного следствия не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку он был допрошен в реанимационном отделении НИИ СП им. Н.В. Склифосовского, когда еще не полностью отошел от наркоза, соответственно не мог осознавать происходящее, суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что операция М.Л. была проведена 28 сентября 2015 года, а допрошен в качестве потерпевшего он был только 18 октября 2015 года, при этом перед началом допроса потерпевший пояснил, что чувствует себя удовлетворительно. Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что М.Л. с *** длительное время находятся в близких, в том числе дружеских, отношениях, а потому М.Л. заинтересован в благоприятном для *** исходе дела.

То обстоятельство, что М.Л. подал заявление в прокуратуру о проведении прокурорской проверки по факту неправомерных действий сотрудников полиции не свидетельствует о недопустимости показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве доказательств по делу.

Кроме того, сообщенные потерпевшим М.Л. в судебном заседании сведения в полном объеме опровергаются, а его показания, данные в ходе предварительного следствия, равно как показания свидетелей и письменные доказательства по делу, - в той или иной степени подтверждаются показаниями самого ***, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого 28 сентября 2015 года, после разъяснений ему положений ст. 46 и 47 УПК РФ, соответственно, ст. 51 Конституции РФ и в присутствии защитника, согласно которым свою вину он признавал в полном объеме, в содеянном раскаивался. С М.Л. он (***) знаком на протяжении двух лет, поддерживает с ним интимную связь на протяжении данного времени. С М.Л. у него (***) кроме дружеских и интимных отношений, более никаких отношений не было. Финансово они друг от друга не зависят. 27 сентября 2015 года он (***) захотел подышать свежим воздухом и направился в сторону Главного Ботанического сада по адресу:. Примерно в 21 час 20 минут к нему (***) подошел M.Л. М.Л. знал, где он (***) находился, потому что ранее часто следил за ним (***) куда он (***.) ходит почти каждый вечер (в Ботанический сад). Пока они разговаривали, он (***) в какой-то момент увидел, что М.Л. держит в руках небольшой нож из пластика синего цвета, общей длиной примерно 15 см, длина лезвия примерно 6 см. M.Л. крутил его в руке, однако данным ножом не угрожал, в его (***) сторону не направлял, просто «игрался» с ним. На лавочке они просидели около 30 минут, M.Л. уговорил его (***) на занятие с ним сексом и для реализации данных действий повел его (***) вглубь лесного массива. Примерно в 20-30 метрах от дорожки они вдвоем остановились и, для удобства, он (***) снял с себя рюкзак, положил его рядом с собой на землю. M.Л. на его (***) рюкзак положил свою сумку-барсетку черного цвета, а также положил сверху вышеуказанный кухонный нож. Далее M.Л. приспустил свои брюки, прижался к нему (***), держа его за руку, так что он (***) не мог отстраниться. Действия M.Л. вызвали у него (***) неприязнь, и он (***) нанес ему один удар коленом в живот, чтобы он отстал. М.Л. согнулся от боли, но не выпустил его (***) руку. Он (***) схватил свой рюкзак и увидел нож, который М.Л. положил поверх рюкзака, он (***) также схватил нож чтобы напугать М.Л. и держа нож в правой руке, нанес М.Л. на отмажь 2 удара ножом по шее. После этого он (***) стал убегать в сторону выхода из Ботанического сада. Он (***) выбежал на асфальтированную дорожку и пробежал метров 20, поскользнулся и упал. М.Л. бежал за ним и схватил его за ногу, от чего он (***) упал. М.Л. хотел ударить его, однако он (***) первый нанес ему удар в область лица кулаком, а затем два удара правой рукой в которой был нож сбоку в спину справа налево. После этого он (***) отбежал дальше вглубь лесного массива, сбросил свой рюкзак, который мешал бороться с М.Л. и стал его поджидать, при этом выкурил пару сигарет. Через некоторое время он (***) снова вышел на дорогу, но М.Л. на дорожке не увидел. На дороге он увидел разбитый телефон М.Л. и подобрал его, так же он (***) подобрал свой рюкзак, и вернулся на место, где первый раз ударил ножом М.Л. Там оставалась его сумка и он (***) ее подобрал. Сумка была в крови, и он решил забрать из нее документы и ценные вещи М.Л., чтобы вернуть ему, а сумку выкинуть. Из сумки он (***.) взял его паспорт, в который были банковские карты и денежные средства в сумме примерно 3-4 тысячи рублей. Так как на его (***) лице, руках и одежде были следы крови М.Л., он пошел в сторону прудов в Ботаническом саду, где, подойдя к пруду, неподалеку от расположенной там детской площадки, умылся и выбросил вышеуказанный нож в пруд, чтобы скрыть следы своего преступления. Далее он (***) намеревался вернуться в гостиницу «--», но подумав, что там находится М.Л. и он будет его ругать, вернуться не решился. Его сумку он (***) спрятал внутри бетонного кольца, рядом с забором Ботанического сада. Утром паспорт, банковские карты, деньги М.Л. спрятал в лесном массиве в пеньке, чтобы купить себе новую одежду, так как своя была вся в крови, вернуться и забрать данные вещи. Свою кофту со следами крови он (***) спрятал в другом пеньке (т. 1 л.д. 147-151, 165-168).

При допросе *** в качестве обвиняемого 17 декабря 2015 года после разъяснения ему положений ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, он указал, что 27 сентября 2015 года находясь в Ботаническом саде, в ходе возникшего конфликта с М.Л., он (***) нанес ему 2 или 3 удара маникюрными кусачками в область лица и шеи, ударил его ногой в живот, после чего убежал, а когда вернулся на прежнее место, М.Л. там не было, однако там была его сумка с документами, которые он взял, чтобы потом отдать М.Л. (т. 2 л.д. 23-31, 138-141).

Анализируя показания подсудимого *** на разных этапах производства по делу, суд отмечает, что они содержат противоречия, что расценивается судом как попытка смягчить свою ответственность за содеянное, однако, суд находит показания ***, данные им при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с учетом всей совокупности доказательств, более достоверными, и доверяет им в той части, в которой они не противоречат остальным собранным по делу доказательствам. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний *** в качестве обвиняемого и подозреваемого у суда не имеется. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при участии защитника.

Учитывая изложенное, данные в ходе судебного заседания показания подсудимого ***, отрицающего свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, суд находит несостоятельными, как указывалось выше - направленными на избежание ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Таким образом, доводы подсудимого и защиты о невиновности *** в совершении преступлений, путем оценки представленных суду сторонами доказательств опровергнуты.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное *** обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, исключив из него указание на то, что в результате действий *** М.Л. были причинены телесные повреждения «8) В правой скуловой области, в правой щечной области, в проекции тела нижней челюсти, на боковой поверхности шеи справа, в затылочной области по средней линии, на боковой поверхности шеи слева в нижней трети выявлены еще 6 рубцов, которые являются следствием заживления ран. Учитывая отсутствие данных о состоянии краев, концов и дна ран, а также, раны при проведении судебно-медицинского обследования находиться в стадии заживления - рубцы, достоверно судить о характере ран, механизме, и точной давности их образования не представляется возможным. На основании вышесказанного и отсутствия данных о наблюдении, лечении с вышеуказанными ранами, дать квалификацию по степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека не представляется возможным. Однако, судя по морфологическим особенностям рубцов (цвет, плотность), давность образования ран в указанных областях ориентировочно 1-2 месяца назад до момента судебно-медицинского обследования (05.11.15г) гр. МЛ. 9) Также при судебно-медицинском обследовании в проекции левой лопатки выявлен еще один рубец, который является следствием заживления раны. Учитывая отсутствие данных о состоянии краев, концов и дна раны, а также, рана при проведении судебно- медицинского обследования находиться в стадии заживления - рубец, достоверно судить о характере раны, механизме, и точной давности ее образования не представляется возможным. На основании вышесказанного и отсутствия данных о наблюдении, лечении с вышеуказанной раной, дать квалификацию по степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека не представляется возможным. Однако, судя по морфологическим особенностям рубца (цвет, плотность), давность образования раны в области левой лопатки ориентировочно от 7 мес. до 1,5 года назад до момента судебно-медицинского обследования (05.11.15г) гр. МЛ.», как не нашедшее своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении указанных телесных повреждений М.Л. именно ***. и именно при вышеуказанных обстоятельствах не представлено.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 246 УПК РФ, исключает из обвинения *** по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ указание на то, что его действиями М.Л. были причинены телесные повреждения: «8) В правой скуловой области, в правой щечной области, в проекции тела нижней челюсти, на боковой поверхности шеи справа, в затылочной области по средней линии, на боковой поверхности шеи слева в нижней трети выявлены еще 6 рубцов, которые являются следствием заживления ран. Учитывая отсутствие данных о состоянии краев, концов и дна ран, а также, раны при проведении судебно-медицинского обследования находиться в стадии заживления - рубцы, достоверно судить о характере ран, механизме, и точной давности их образования не представляется возможным. На основании вышесказанного и отсутствия данных о наблюдении, лечении с вышеуказанными ранами, дать квалификацию по степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека не представляется возможным. Однако, судя по морфологическим особенностям рубцов (цвет, плотность), давность образования ран в указанных областях ориентировочно 1-2 месяца назад до момента судебно-медицинского обследования (05.11.15г) гр. МЛ. 9) Также при судебно-медицинском обследовании в проекции левой лопатки выявлен еще один рубец, который является следствием заживления раны. Учитывая отсутствие данных о состоянии краев, концов и дна раны, а также, рана при проведении судебно- медицинского обследования находиться в стадии заживления - рубец, достоверно судить о характере раны, механизме, и точной давности ее образования не представляется возможным. На основании вышесказанного и отсутствия данных о наблюдении, лечении с вышеуказанной раной, дать квалификацию по степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека не представляется возможным. Однако, судя по морфологическим особенностям рубца (цвет, плотность), давность образования раны в области левой лопатки ориентировочно от 7 мес. до 1,5 года назад до момента судебно-медицинского обследования (05.11.15г) гр. М.Л.».

С учетом изложенного, и на основании анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует способ совершения преступления, количество и локализация нанесенных *** ударов потерпевшему предметом, обладающим высоким травмирующим свойством, обладающим колюще-режущей способностью – ножом в область жизненно важных органов (в область головы, шеи и туловища потерпевшего), осознанием подсудимого, что он совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, при этом он предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого.

Об умысле *** на открытое хищение чужого имущества М.Л. свидетельствует то обстоятельство, что ***, видя что потерпевший от полученных телесных повреждений находится в сознании, но в беспомощном состоянии и не сможет оказать сопротивления, поднял с земли принадлежащую М.Л. вышеуказанную сумку с имуществом последнего, которую забрал себе, тем самым похитив ее. При этом, квалифицируя действия подсудимого как оконченное преступление, суд отмечает, что *** выполнена объективная сторона указанного преступления и похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

При назначении *** наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, оказывает помощь матери, которая является инвалидом, ранее не судим, а также иные обстоятельства по делу, в том числе позицию потерпевшего, просившего не привлекать *** к уголовной ответственности.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает оказание *** помощи своей матери, являющейся инвалидом.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающего и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая отношение потерпевшего к содеянному ***, просившего не привлекать последнего к уголовной ответственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому *** наказания в виде лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначая *** за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, основной вид наказания, суд считает возможным, исходя из личности подсудимого, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, личностью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении *** ст. 64 УК РФ. По тем же мотивам суд не усматривает оснований для применения в отношении *** положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая установленным факт совершения им тяжкого преступления и преступления средней тяжести.

Руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет *** для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения *** в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать *** виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без ограничения свободы.

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить *** наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения *** до вступления приговора в законную не изменять и оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания *** исчислять с 18 февраля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период предварительного заключения с 28 сентября 2015 года по 18 февраля 2016 года.

Вещественные доказательства по делу: кофта с веществом бурого цвета, листва деревьев с каплями вещества бурого цвета, сданные на хранение в камеру хранения Отдела МВД России по району Марфино г. Москвы по квитанции № от 06 октября 2015 года – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

паспорт гражданина РФ на имя М. Л., года рождения, номер:, выдан Отделением УФМС России по г. Москве.2015 года; 3 купюры номиналом 1 000 рублей, серии: МО, ИП, иК; мобильный телефон марки «Нокиа», черного цвета; пластиковая карта проезда «Тройка», номер:; банковская карта «Сбербанк России», номер:, на имя М.; банковская карта «Альфа-Банк», номер: , на имя М.; банковская карта «Сбербанк России», номер:, на имя М. банковская карта «Русстройбанк», номер:, на имя М.; пластиковая клубная карта «Спортмастер», номер:; справка №, выданная М. Л., года рождения, о регистрации; квитанция ООО «--» к приходному кассовому ордеру от 2015 года об оплате за проживание на сумму 7 800 рублей; чек о выдаче наличных на сумму 7 000 рублей от 2015 года; сумка из кожи черного цвета; флакон антиперсперанта марки «Фа ман Икстреме» («Fa Man Xtreme») бело-черного цвета; договор потребительского кредита № от.2015 между акционерным обществом «Альфа-банк» и М. Л. на сумму 90 000 рублей; справка о доходах физического лица № от 2015 года на имя М. Л.; трудовая книжка колхозника № на имя М. Л.; водительское удостоверение на имя М.Л. №, выдано МРЭО МВД по КБР.2007 года, выданные на ответственное хранение потерпевшему М.Л. – по вступлению приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение этого срока со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, а также, в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья:

Т.В.