Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 01-0042/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» января 2016 года

г. Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего

судьи Астахова С.Н., единолично, при секретаре судебного заседания

Бабалян О.Р., с участием государственного обвинителя –ст. помощника

Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Горик С.В.,

потерпевшего Айнетдинова А.Х., подсудимого …….., защитника –

адвоката Сафроновой Н.В., представившей удостоверение №3489, ордер

№10, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

………, …… года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ,

зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. ….., корпус 4, кв.

43, проживающего по адресу: г. Москва, ул. ………., образование

среднее специальное, холостого, не работающего, ранее не

судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.

«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

………. виновен в том, что совершил умышленное причинение

тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с

применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так он …….. 2015 года, примерно в 13 часов 04 минуты находясь

по адресу: г. Москва, ул. ……., имея умысел на причинение ……...

тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в силу внезапно

возникшего неприязненного отношения к ……..., достал из багажника

автомобиля ВАЗ ……., государственный регистрационный знак ………,

припаркованного по вышеуказанному адресу, неустановленный предмет в

виде балонного ключа крестообразной формы, и используя его в

качестве оружия, в целях причинения телесных повреждений ……...,

нанес последнему один удар в лобную область головы слева, причинив

…..., согласно заключению эксперта № 2655 от 04 декабря 2015 года

открытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга легкой

степени, перелом лобной кости слева (передней и задней стенок лобной

пазухи), с распространением линии перелома на нижнюю стенку лобной

пазухи и медиальную (внутреннюю) стенку орбиты, ушибленной раной

мягких тканей лобной области в проекции перелома, кровоподтеком в

левой окологлазничной области, являющуюся опасной для жизни и по

этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, после чего

с места преступления скрылся.

Подсудимым …... после консультации с защитником заявлено

ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства,

поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном

объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает

характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном

раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за

совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы,

подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены

сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства,

ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с

защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, не

возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения

судебного следствия, суд находит возможным постановление приговора

по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного

разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился

подсудимый ……., обоснованно, подтверждается доказательствами,

собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном

заключении.

Действия подсудимого ………. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.

111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда

здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением

предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень

общественной опасности совершенного преступления, влияние

назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни

его семьи, данные о личности подсудимого, его молодой возраст,

смягчающие по делу обстоятельства, в качестве которых учитывает

полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, по месту

жительства он характеризуется положительно, ранее не судим, со

слов имеет на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения и

сожительницу, отсутствие по делу материальных претензий со стороны

потерпевшего. Также судом учитывается мнение потерпевшего по

наказанию, настаивающего на строгом назначении наказания для

подсудимого.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства

преступления, степень его общественной опасности, личность ……...

несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих

обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого

возможно только в условиях изоляции от общества, считает

необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и

оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

По тем же основаниям, суд не находит оснований для изменения

категории преступления на менее тяжкую, назначения дополнительного

наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности и

обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, вида

назначаемого ему наказания, суд считает необходимым меру пресечения

в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении …….

изменить на заключение под стражу.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, суд назначает

подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего

режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в

соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК

РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать …….. виновным в совершении преступления,

предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему

наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с

отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ………. в виде подписки о невыезде и надлежащем

поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в

зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному …….. исчислять с момента

его фактического задержания – с 26 января 2016 года.

Вещественные доказательства: компакт «ДИСК» с видеозаписью, кровь

на отрезке марли, хранящиеся в материалах дела – оставить на

хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке

в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения,

а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня

вручения ему копии приговора, в порядке ст. 317 УПК РФ .

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в

течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления,

апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о

своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной

инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в

возражениях на жалобы, представления других участников уголовного

процесса.

Судья:

С.Н. Астахов