8 800 350 14 85
Консультация юриста бесплатно

Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 01-0012/2016 | Судебная практика

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут

Узнать цены на услуги юриста по уголовным делам

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года

г. Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Химичевой И.А.,

с участием помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО,

подсудимого ФИО, его защитника - адвоката ФИО., представившего ордер № 1111, удостоверение № 6636,

потерпевшего ФИО,

при секретаре ФИО, ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО– 08.08.1950 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО, примерно в 23.00 – ДАТА, находясь по адресу: АДРЕС, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия бесствольный пистолет самообороны «ПБ-4-1МЛ», кал. 18х45, №№, который входит в комплекс «Оса», и который согласно заключению эксперта №№ от 05.11.2015 года, является огнестрельным оружием ограниченного поражения, нанес два огнестрельных ранения ФИО, от которых последний, согласно заключению эксперта №№ от 13.11.2015 г., получил следующие травмы: 1) слепое проникающее огнестрельное ранение в лобной области с вдавлено- оскольчатым переломом лобной кости и смещением отломков на глубину 5 мм, ушибом головного мозга, субарахноидальным (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлиянием, плоскостной субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомой малого объема лобной области справа, пневмоцефалией. Данное ранение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно пункту №6.1.2 Приложения Приказа МЗ соцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); 2) слепое огнестрельное ранение в левой скуловой («подглазничной») области с переломом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи и нижней стенки левой орбиты, эмфиземой левой орбиты. Данное ранение причинило средней тяжести вред здоровью, вызывающее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (согласно пункту №7.1 Приложения Приказа МЗ соцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), после чего с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО вину не признал и суду показал, что проживает по адресу регистрации: Адрес. Напротив дома находится пруд, куда ходит, чтобы ловить рыбу. С потерпевшим познакомился за день до ДАТА, когда ловил рыбу. ФИО подошел к нему, спросил про рыбалку и они с ним разговорились, узнал, что потерпевший приехал из г. Тамбова в г. Москву на заработки, в связи с чем ищет работу, сообщил, что по профессии он сварщик. Второй раз встретил ФИО ДАТА, когда вновь ловил рыбу. В тот день примерно в 20.45 ФИО вновь подошел к нему, когда находился на пруду, ловил рыбу, сообщил, что нашел работу, они пообщались, после чего к нему подошел представитель ЖЭУ, который сообщил, что к нему приехали судебные приставы. Затем прошел к себе домой, пообщался с приставами, в связи с чем находился в возбужденном состоянии. После ухода судебных приставов посидел дома, но по - прежнему находился в возбужденном состоянии, в связи с чем решил выйти на улицу. Примерно в 22.45 вышел на улицу, прошелся вниз к пруду, затем пошел в сторону дома, увидел по дороге ФИО, который был в состоянии алкогольного опьянения и с бутылкой в руках. Когда с ним поравнялись, спросил у ФИО, думает ли о том, что завтра на работу, а он в состоянии опьянения. Общаясь с потерпевшим, заметил неизвестного мужчину с бутылкой спиртного в руках. Увидев данного мужчину, ФИОсказал, что сейчас они выпьют. Потом ФИОостановил прохожего и сказал ему, чтобы тот налил им. Со своей стороны стал останавливать ФИО, а тот нападать на прохожего. Далее, чтобы прекратить действия ФИО, стал его оттаскивать от прохожего, который ушел от них с бутылкой в руках. После этого, ФИО стал предьявлять претензии к нему, так как он лишил его возможности выпить спиртное, которое находилось в руках прохожего мужчины. Поскольку еще находился под влиянием общения с судебными приставами, поругался с ФИО Фактически ФИОдовел его до того, что захотелось дать потерпевшему в ухо. Между тем, не стал бить ФИО, пошел в сторону дома. Отойдя на расстояние примерно метра, услышал оскорбления потерпевшего в свой адрес. Тогда остановился и увидел, что ФИОподнял с земли бутылку и пошел с ней к нему. Далее незнакомый мужчина, которого они ранее встретили, и у которого потерпевший просил выпить, подошел откуда- то сзади, спросил у него, ФИОли ранее отнимал у него бутылку, на что дал утвердительный ответ. После общения с данным незнакомым мужчиной отвернулся и хотел пройти в сторону дома, как услышал за спиной хлопок. Обернувшись, увидел, что потерпевший закричал и пошел вниз к пруду, а незнакомый мужчина ушел. Далее прошел к себе домой. Не стал оказывать помощь потерпевшему, так как не видел, что с ним произошло.

Также подсудимый показал, что ДАТАот соседа узнал, что ФИОхочет получить с него деньги взамен того, что он не напишет на него заявление в полицию. Считает, что потерпевший его оговаривает, так как последний человек, которого он видел, был он.

Помимо этого, подсудимый суду показал, что пистолет, который у него был изьят сотрудниками полиции, был им найден в лесу, документов на него не было. ДАТА при себе пистолета не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний на предварительном следствии подсудимого ФИО при допросе в качестве обвиняемого (л.д.132- 134), которые подсудимый подтвердил, видно, что в конце мая 2015 года шел по лесу в Московской области в районе Ромашково и нашел травматический пистолет «ОСА», с заряженными четырьмя патронами, которые забрал себе, при этом у него нет лицензии на хранение оружия. О данном факте не сообщал в полицию. Пистолет носил при себе. 03.08.2015 года, когда рыбачил у пруда, к нему подошел молодой человек, с которым стал общаться. В ходе общения узнал, что он из Тамбова. Конфликтов с ним у него не было. Также с ним не распивал спиртные напитки. ДАТА примерно в 23.00 вышел погулять к пруду. В это же время встретил у пруда вышеуказанного молодого человека из Тамбова, который был в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к нему, сделал замечание по поводу того, что он в состоянии опьянения, а завтра на работу, в ответ на что, ФИОстал выражаться нецензурной бранью, говорить, чтобы он не учил его жизни, затем мимо них проходил неизвестный ему мужчина, которому ФИОпредложил выпить и они начали общаться. Потом мужчина оставил какую-то бутылку и ушел, а он сказал ФИО идти домой, на это тот сказал, что порежет его и скинет рыбам на корм. Затем он (ФИО) направился в сторону дома, а потерпевший спросил, куда он (ФИО) пошел, после чего пошел следом, нецензурно выражаясь. Потом остановился у дома, а потерпевший остановился в нескольких метрах от него, продолжал нецензурно выражаться, в связи с чем делал ему замечания. В этот же момент сзади него подошел вышеуказанный незнакомый мужчина и спросил, этот ли молодой человек отнял у него алкоголь, он (ФИО) подтвердил, после этого услышал один выстрел, более выстрелов не было. Затем потерпевший крикнул, что ты делаешь и побежал вниз к пруду, а неизвестный мужчина побежал в противоположную сторону. Находясь в шоке, пошел к магазину, чтобы отдышаться. Какой пистолет был в руках неизвестного мужчины, пояснить не может, так как его не видел, также не видел, попал ли неизвестный в потерпевшего. О данном факте не сообщил в полицию, так как его это не касается. Никаких противоправных действий не совершал, ни в кого не стрелял. ДАТА найденный ранее пистолет марки «ОСА» оставил дома. 22.09.2015 года сотрудниками полиции был доставлен в отдел, где был проведен личный досмотр, в ходе которого добровольно выдал находящийся при нем пистолет «Оса» и четыре патрона к нему.

Несмотря на непризнание подсудимым вины в совершенном преступлении, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО суду показал, что примерно 22.07.2015 г. приехал в г. Москву с целью заработка, стал снимать комнату на АДРЕС

ДАТА по возвращению с работы пошел в парк, расположенный возле АДРЕС, где примерно в 23.00, начале 24.00 встретился с ФИО., с которым познакомился в парке, расположенном недалеко от дома, сразу после того, как приехал в г. Москву и устроился жить по ул. АДРЕС. Далее ФИО, который был в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к своему дому № 10 по ул. АДРЕС, а он пошел за ним. Когда дошли до д. № 10 по ул. АДРЕС, ФИО повернулся к нему, достал пистолет, после чего выстрелил в него более двух раз с расстояния примерно 5-6 метров в область головы (лица). От выстрелов из головы, глаза пошла кровь, также был разбит сотовый телефон, с которого попытался вызвать врачей, что не получилось. Потом подбежал к проходившим рядом парню с девушкой, которых попросил вызвать врачей. Они вызвали скорую помощь, им же рассказал, что мужчиной в него был произведен выстрел в голову, который после этого ушел к себе домой.

Также потерпевший показал, что в ходе непродолжительного знакомства с подсудимым конфликтов не возникало, неприязни не было. Когда шел за подсудимым, смотрел в сотовый и обращал внимание на дорогу. Отвлекся от телефона, когда ФИО остановился и достал пистолет из-за пазухи. В настоящее время у него возникли проблемы со здоровьем, в связи с чем живет по месту регистрации в г. Тамбове. После произошедшего, когда сотрудники полиции его опрашивали, сообщил, что в него стрелял мужчина по имени Виталий, который проживает по ул. АДРЕС, д. 10.

Из оглашенных в судебном заседании показаний на предварительном следствии потерпевшего ФИО (л.д.32-34), которые потерпевший подтвердил, видно, что в конце июля 2015 года приехал в г. Москву с целью трудоустроиться. Проживал по адресу: г. Москва, ул. АДРЕС, д. 24, кв. 3, где снимал комнату. Также в конце июля 2015 года, прогуливаясь возле пруда, расположенного рядом со АДРЕС, познакомился с ФИО., который ловил рыбу. В течение недели периодически приходил на пруд, где общался с ФИО. на разные жизненные темы. ФИО всегда был один и часто выпивал. Также он ему предлагал с ним выпить, но он отказывался. Конфликтов с ФИО. никогда не возникало и долговых обязательств с ним не было. В ходе разговора стало известно, что ФИО проживает на ул. АДРЕС д. 10 г. Москвы. ДАТА примерно в 20.00 вернулся с работы, после чего решил погулять. Примерно в 22.20 прошел к пруду, где был один. Примерно в 23.20 пошел домой и, проходя мимо дома №10 по адресу: г. Москва, АДРЕС, увидел ФИО, который поднимался по лестнице в сторону своего дома. Он также поднялся по лестнице, чтобы пройти к своему дому. Подходя к дому №10, смотрел в экран телефона, подняв голову, увидел примерно в 5 метрах от него ФИО, который стоял уже лицом к нему и в правой руке у него был предмет, похожий на пистолет. В этот же момент, ничего не говоря, ФИО направил на него пистолет и он услышал выстрел, затем второй выстрел, от чего почувствовал боль в области лица и как по лицу течет кровь. Схватившись рукой за лоб, посмотрев в сторону ФИО, который, не обратив на него внимания, забежал в подъезд своего дома. Далее попросил прохожих вызвать скорую помощь. По приезду был госпитализирован в ГКБ № 36, где ему оказали первую помощь. Какой именно пистолет был в руках у ФИО, не разглядел, также не известно, почему ФИО стал в него стрелять, так как никаких конфликтов с ним у него не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО. суду показал, что ДАТА примерно в промежутке времени между 23.00 и 24.00 возвращался с работы домой по адресу: г. Москва, ул. АДРЕС, д. 18, был в наушниках, шел возле пруда, где услышал хлопок, а через 200 метров недалеко от д. № 10 по ул. АДРЕС увидел незнакомого мужчину, который попросил его вызвать скорую помощь. Когда подошел к мужчине, увидел, что у него обильно текла кровь в области лица. При этом, потерпевший не пояснил, кто конкретно в него стрелял, но сказал, что потом сам разберется. О том, был ли мужчина в состоянии алкогольного опьянения, пояснить не может, так как не помнит. Также не настаивает на том, что всего был один хлопок. Кто совершил противоправные действия в отношении потерпевшего, пояснить не может, так как в момент, когда прозвучал хлопок, находился на другой части пруда. По прибытию врачей, ушел домой.

Помимо этого, свидетель показал, что после хлопка увидел, что потерпевший на полусогнутых ногах спустился к пруду, а когда подошел поближе, потерпевший обратился к нему с просьбой о помощи.

Свидетель ФИО., будучи допрошенным в судебном заседании, суду показал, что 05.08.2015 года от оперативного дежурного ОМВД РФ по Можайскому району г. Москвы стало известно о совершении ночью ДАТА преступления в отношении ФИО, в которого стреляли и причинили огнестрельные ранения в области лица. Далее в рамках сбора информации совместно с сотрудником ФИО установили у потерпевшего приметы нападавшего, в связи с чем 22.09.2015 года был установлен ФИО, у которого в помещении дежурной части ОМВД России по Можайскому району г. Москвы были изьяты травматический пистолет марки «Оса Лазер» и четыре патрона к нему. Со слов ФИО пистолет и патроны нашел, но где не сказал, документов на пистолет у подсудимого не было. Также ФИО отрицал совершение преступления в отношении ФИО 24.09.2015 года ФИО показали фото ФИО, по которому он опознал подсудимого, сообщив о том, что именно он стрелял в него 04.08.2015 г.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО (л.д. 83-84), следует, что 05.08.2015 года был на работе, когда узнал, что ночью ДАТА ФИО были нанесены телесные повреждения в результате огнестрельных ранений. По сообщенным ФИО приметам 22.09.2015 года в ходе ОРМ был установлен ФИО, у которого в ходе личного досмотра обнаружен травматический пистолет «Оса Лазер». Из обьяснений, полученных от ФИО установлено, что он возможно знаком с ФИО. 24.09.2015 года ФИО показана фотография ФИО, по которой он уверенно указал, что именно ФИО в него стрелял. 24.09.2015 года примерно до 19.30 совместно с о/у Дегтяревым А.И. по адресу: АДРЕС был задержан ФИО, доставлен в ОМВД России по Можайскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО(л.д. 87-88), 22.09.2015 года примерно в 22.20 находился в районе Можайский г. Москвы, когда по приглашению сотрудника полиции принял участие в качестве приглашенного гражданина при проведении личного досмотра. Далее в его присутствии и второго понятого в отделе полиции по адресу: г. Москва, ул. Вересаева, д. 7, где в служебном кабинете в 22.30 состоялся досмотр ФИО, в ходе которого тот выдал находящийся при нем травматический пистолет ПБ 4 1 МЛ «Оса-Лазер» №№ и четыре патрона от данного пистолета. По сообщению ФИО указанные предметы нашел в лесу Московской области. По итогам изъятый пистолет и патроны были упакованы, составлен протокол.

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- карточками проишествия от 04.08.2015 г., согласно которой по адресу: АДРЕС на пруду имело место огнестрельное ранение мужчины в голову. Дата поступления сообщения ДАТА в 23.30 (л.д. 5,6);

- протоколом осмотра места проишествия от 05.08.2015 г. с фототаблицей – по адресу: АДРЕС (л.д. 7-10);

- заявлением ФИО о совершенном в отношении него преступлении (л.д. 13);

- рапортом сотрудника ОУР ОМВД России по г. Москве об обнаружении в действиях ФИО признаков преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ (л.д. 21);

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут

Узнать цены на услуги юриста по уголовным делам

- протокол личного досмотра, в ходе которого у ФИО обнаружен бесствольный пистолет самообороны «ПБ-4-1МЛ», кал. 18х45, №№, который входит в комплекс «Оса» (л.д. 22);

- справкой об исследовании № 1592 от 23.09.2015 года, согласно которой предмет №№, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, относится к многофункциональному бесствольному комплексу «ОСА» ПБ- 4.1 МЛ 18х45 калибра 18 мм. Устройство пригодно к производству выстрелов штатными для него ударно-болевыми выстрелами. Каких-либо изменений в конструкции представленного устройства не имеется (л.д. 27);

- заключением баллистической судебной экспертизы №№ от 05.11.2015 г. о том, что представленный на экспертизу пистолет №№ изготовлен заводским способом, является стандартным отечественного производства пистолетом самообороны бесствольным «ПБ-4-1МЛ» кал. 18х45, который входит в комплекс «ОСА», предназначенный для сдерживания или отражения группового и одиночного нападения. Пистолет является огнестрельным оружием, исправен и пригоден к стрельбе стандартными для него патронами кал. 18х45 (л.д. 65- 67);

- заключением специалиста № 1932 от 02.09.2015 года о том, что одно огнестрельное проникающее слепое ранение головы с вдавлено-оскольчатым переломом лобной кости, со смещением отломков на глубину до 5 мм, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в лобной области справа (объемом до 7,0 мл), пневмоцефалией, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, которое было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; одно огнестрельное слепое ранение головы с переломом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи и нижней стенки левой орбиты, эмфиземой левой орбиты, которое не было опасным для жизни, повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 17-20);

- заключением медицинской судебной экспертизы № № от 13.11.2015 года о том, что слепое проникающее огнестрельное ранение в лобной области с вдавлено-оскольчатым переломом лобной кости и смещением отломков на глубину 5 мм, ушибом головного мозга, субарахноидальным (под мягкую мозговую оболочкой) гематомой малого объема лобной области справа, пневмоцефалией. Данное ранение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно пункту №6.1.2 Приложения Приказа МЗ соцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); слепое огнестрельное ранение в левой скуловой («подглазничной») области с переломом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи и нижней стенки левой орбиты, эмфиземой левой орбиты. Данное ранение причинило средней тяжести вред здоровью, вызывающее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (согласно пункту №7.1 Приложения Приказа МЗ соцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 78-80);

- вещественными доказательствами: бесствольным пистолетом самообороны «ПБ-4-1МЛ», кал. 18х45, №№, который входит в комплекс «Оса», упакованным в файл формата А4, скрепленный бумажной биркой с пояснительными надписями и подписями – хранящийся в комнате хранения оружия ДЧ ОМВД России по Можайскому району г. Москвы до решения суда (л.д. 107-108);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИОи подсудимым ФИО., в ходе которой ФИО подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании, изобличив ФИО в совершенном преступлении. ФИО выразил несогласие с показаниями потерпевшего, дал показания, аналогичные, данным в судебном заседании (л.д. 51-53).

С учетом изложенного, суд считает достаточной полученную по уголовному делу совокупность доказательств, поскольку она уличает подсудимого в совершенном преступлении.

Показаниям подсудимого суд дает критическую оценку, поскольку они ничем объективно не подкреплены и противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании, приведенным судом выше. По убеждению суда показания подсудимого направлены на то, чтобы избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление.

Оснований дать критическую оценку показаниям потерпевшего ФИО у суда не имеется, поскольку они логичные, согласуются с показаниями свидетелей ФИО, ФИО., оглашенными показаниями свидетеля ФИО, заключениями судебно- медицинской и судебной баллистической экспертиз, иными доказательствами, полученными по уголовному делу.

Суд считает, что оглашенные в судебном заседании показания на предварительном следствии потерпевшего ФИО, уточняют его показания, данные в судебном заседании, по истечению значительного промежутка времени.

Сведения из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО подтверждают наличие у ФИО огнестрельного оружия, которым ДАТА он причинил, в том числе, тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО, и они согласуются с показаниями потерпевшего об использовании подсудимым пистолета для причинения вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах, действия ФИО суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Давая указанную квалификацию действий подсудимого, суд считает установленным, что ФИО, действовал умышленно, поскольку использовал имевшийся при нем пистолет самообороны «ПБ-4-1МЛ», кал. 18х45, который входит в комплекс «Оса», с помощью которого произвел в два выстрела в ФИО, в результате которых потерпевшему были причинены повреждения, среди которых, повлекшие тяжкий вред здоровью. При этом, между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями – тяжким вредом для здоровья потерпевшего - суд установил прямую причинную связь. Также суд считает, что ФИО осознавал, что своими действиями он может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, поскольку использовал для нанесения телесных повреждений огнестрельное оружие, от действия которого были причинены травмы в области головы, лица потерпевшего, то есть в месте локализации жизненно-важных органов человека.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением оружия» объективно свидетельствуют выводы заключения баллистической судебной экспертизы №№ от 05.11.2015 г. о том, что представленный на экспертизу пистолет №№ изготовлен заводским способом, является стандартным отечественного производства пистолетом самообороны бесствольным «ПБ-4-1МЛ» кал. 18х45, который входит в комплекс «ОСА», предназначенный для сдерживания или отражения группового и одиночного нападения. Пистолет является огнестрельным оружием.

При назначении наказания ФИО. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности.

ФИО совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, на учетах в нарко-и-психодиспансерах не состоял и не состоит, ранее не судим, по месту жительства сведениями, характеризующими подсудимого, не располагают, является пенсионером, перенес травму позвоночника, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО, согласно ст. 61 УК РФ, являются его пенсионный возраст, сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом вышеизложенного, совершения умышленного тяжкого преступления при конкретных фактических обстоятельствах дела, данных о личности подсудимого, установленных по уголовному делу, суд приходит к выводу о назначении ФИО. наказания в виде лишения свободы, что является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому при разрешении вопроса о наказании положений п.6.1, ч. 1, ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как общественная опасность содеянного сохранена и не утрачена на момент постановления судом приговора по уголовному делу.

При разрешении вопроса о наказании суд считает возможным не назначать ФИО. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2, ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, так как цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

В силу п. «б», ч. 1, ст. 58 УК РФ отбытие ФИО. назначенного наказание подлежит в исправительной колонии общего режима.

Поскольку по судебному решению суд назначил ФИО. меру наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения судебного приговора, избранная в отношении него мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу со взятием под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу: бесствольный пистолет самообороны «ПБ-4-1МЛ», кал. 18х45, №№, который входит в комплекс «Оса», упакованный в файл формата А4, скрепленный бумажной биркой с пояснительными надписями и подписями – хранящийся в комнате хранения оружия ДЧ ОМВД России по Можайскому району г. Москвы – на основании п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать для определения его судьбы в ЦМТ и ХО ГУ МВД РФ по г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 27.01.2016 года.

Вещественные доказательства по делу: бесствольный пистолет самообороны «ПБ-4-1МЛ», кал. 18х45, №№, который входит в комплекс «Оса», упакованный в файл формата А4, скрепленный бумажной биркой с пояснительными надписями и подписями – хранящийся в комнате хранения оружия ДЧ ОМВД России по Можайскому району г. Москвы –передать для определения его судьбы в ЦМТ и ХО ГУ МВД РФ по г. Москве.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или письменном заявлении в суд.

Председательствующий И.А.Химичева

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут

Узнать цены на услуги юриста по уголовным делам