Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 01-0009/2016 | Судебная практика

Дело № 1-9/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ермишиной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Константинова М.А.,

подсудимой Назаровой В.С.,

защитника – адвоката Соркина П.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Барановой Т.А., Бородиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Назаровой ФИО14, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назарова В.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так она (Назарова В.С.) ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, в период с 03 час. 00 мин. до 03 час. 12 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с ФИО7 в комнате данной квартиры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО7, кухонным ножом умышленно нанесла последнему не менее семи ударов по телу, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, причинив своими действиями последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки <данные изъяты>), причинившей тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н); два непроникающих колото-резаных ранения грудной клетки в виде: <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и по отдельности повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или систем) (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью человека (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н); непроникающее колото-резаное ранение поясничной области <данные изъяты>, которое повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или систем) (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью человека (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н); две резаные раны по наружной поверхности левого плеча в нижней трети, которые как в совокупности, так и по отдельности повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или систем) (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью человека (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н); резаную рану между передней и задней подмышечными линиями слева в проекции 11 ребра, которая расценивается как телесное повреждения, не причинившее вреда здоровью, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Назарова В.С., вину по предъявленному ей обвинению не признала, показав, что ДД.ММ.ГГГГ ночью она через своего знакомого познакомилась с ФИО7, после чего они приобрели спиртное и приехали в квартиру последнего, где стали распивать алкоголь и общаться. Кроме них в квартире никого не было. Затем в квартиру позвонили, ФИО7 вышел в прихожую, впустив в квартиру ранее ей (Назаровой В.С.) неизвестных девушку и ФИО8 Девушка осталась сидеть в комнате, а ФИО7 и ФИО8 стали громко ругаться в прихожей. После этого ФИО8 зашел в комнату и сказал девушке, что им нужно быстро уходить, после чего они вдвоем ушли. Через минуту в комнату зашел ФИО7 весь в крови. Она (Назарова В.С.) спросила у него, что случилось и положила его на пол, подложив под голову подушку, после чего со своего номера вызвала скорую помощь. Так как она не могла назвать номер дома и квартиру, то поднесла трубку к уху ФИО7, чтобы тот назвал свой адрес. Затем стала оказывать ему помощь подручными средствами, зажимая ему раны. Далее приехали сотрудники полиции, а за ними скорая помощь.

Суд, допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что виновность подсудимой Назаровой В.С., несмотря на непризнание ей своей вины, установлена в судебном заседании и полностью доказана, следующими собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО7, допрошенного в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ночью на улице он познакомился в Назаровой В.С., они разговорились, после чего решили провести время вместе. Они приобрели спиртное и поехали к нему (ФИО7) на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, которую он на тот момент снимал совместно с ФИО8 В квартире они прошли в его комнату, где стали распивать спиртные напитки и общаться. Был ли в это время дома ФИО8 он (ФИО7) не знал, дверь в комнату того была закрыта. Постепенно Назарова ФИО14 сильно опьянела, у нее стало портиться настроение, в поведении появилась агрессия. Она стала метаться по комнате и спрашивать у него, где ее брат, начала громко кричать и звать брата, стучаться в комнату ФИО8 Затем она вышла из комнаты и вернулась с кухонным ножом в правой руке. Данный нож до этого находился на столе в кухне. Назарова В.С. размахивала ножом перед собой, ничего при этом не говоря. Он (ФИО7) испугался, что она может его ударить, схватил с дивана подушку, попытался подушкой защититься. Затем Назарова В.С. приблизилась к нему, замахнулась на него рукой с ножом. Он (ФИО7) отбросил подушку и попытался схватить её за руку, в которой был нож, но так как сам был не трезв, промахнулся, и Назарова В.С. нанесла ему три удара ножом в область груди, один удар в область спины, а так же порезала предплечье. Он сначала не почувствовал боли, пытался бороться с ней и отбирать у нее нож, но затем почувствовал слабость, отпустил её и сел на пол. В это же время он увидел, что у него потекла кровь. Назарова В.С. так же это увидела и стала помогать ему, подавала ему различные вещи, чтобы помочь остановить кровь. Поскольку он (ФИО7) звал ФИО8 на помощь, последний вошел в его комнату и увидел происходящее. Далее приехали сотрудники полиции и скорая помощь.

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, о том, что с ФИО7 они снимали квартиру по адресу: г. <адрес> проживали в течение года каждый в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО8) пришел с работы и лег спать, после чего не видел и не слышал, что происходило в квартире. Проснулся он (ФИО8) от того, что услышал крики ФИО7, который его звал по имени, прося о помощи. Поэтому он быстро встал, вышел из комнаты в прихожую, где, увидел на полу кровь. Когда он вошел в комнату ФИО7, то увидел, что в комнате так же много крови на полу, и увидел, что ФИО7 с Назаровой В.С. находятся рядом, последняя в левой руке держит нож. Он (ФИО8) выхватил из ее руки нож и бросил его на пол, после чего сразу же со своего мобильного телефона стал звонить в экстренную службу, не дозвонившись, выбежал на улицу, предварительно закрыв дверь квартиры на ключ, откуда дозвонился сотрудникам скорой помощи, а когда возвращался домой, встретил сотрудников полиции, с которыми вернулся в квартиру.

Показаниями свидетеля ФИО10, являющегося <данные изъяты> ОР ППСП ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы, допрошенного в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским водителем ФИО11 и полицейским ФИО12 примерно в 03 час. 15 мин. по указанию дежурного проследовали по адресу: г. <адрес>, где мужчине было нанесено ножевое ранение. Когда подъехали по указаномму адресу к ним подошел ФИО8 и пояснил, что в квартире № женщина нанесла ножевое ранение мужчине, его соседу по квартире. Совместно с ним поднялись в квартиру. Когда они вошли в квартиру, то в большой комнате увидели, что на полу лежит ФИО7 весь в крови, а рядом с ним так же на полу сидит Назарова В.С. и давит тому на грудь. На полу комнаты рядом с потерпевшим лежал нож. При этом потерпевший пояснил, что несколько ударов ножом ему нанесла Назарова В.С. Сама Назарова В.С. находилась в состоянии опьянения, угрожала сотрудникам полиции, говорила, что к потерпевшему пришли двое мужчин и женщина, а её заперли в ванной. Затем в квартиру прибыла следственно-оперативная группа, а Назарова В.С. была ими доставлена в ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. в службу «02» ГУ МВД России по г. Москве с номера телефона № обратился ФИО7, и сообщил, что у него ножевое ранение, полученное при несчастном случае (т. 1 л.д. 5);

- картой вызова наряда скорой помощи №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 19 мин. поступило сообщение о ножевом ранении живота. Нарядом скорой помощи № ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 13 мин. с адреса: г. <адрес>, с диагнозом «колото-резаная рана грудной клетки слева в VI межреберья, колото-резаная рана поясничной области слева, колото-резаные раны верхней трети левого предплечья» в ГКБ им. ФИО13 доставлен ФИО7 Со слов больного во время распития спиртных напитков произошла ссора, в результате которой было нанесено ножевое ранение (т. 1 л.д. 92-94);

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 35 мин. нарядом скорой помощи № в ГКБ им. ФИО13 из <адрес> доставлен ФИО7 с диагнозом «Множественные проникающие ранения грудной и брюшной полости», полученные, со его слов, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. от неизвестных. (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, с планом-схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра на полу при входе в комнату № обнаружены пятна бурого цвета, рядом с ними обнаружен и изъят кухонный нож, общей длиной 23 см, с лезвием длиной 12 см, выполненным из металла, окрашенного красителем розового цвета, рукояткой длиной 11 см, выполненной из пластика розового и белого цветов, на которых имеется вещество бурого цвета (т. 1 л.д. 6-19);

- рапортом сотрудника полиции ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ им в составе АП-1 совместно с полицейским водителем ФИО11 и полицейским ФИО12 по адресу: <адрес>, была задержана Назарова В.С. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ (т 1 л.д. 20);

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № К4 7462 А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Назаровой В.С. установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 22);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из ГКБ им. ФИО13, из которой следует, что ФИО7 находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Множественные проникающие ранения левой половины грудной клетки, левосторонний пневмоторакс, колото-резаные ранения поясничной области, множественные резаные раны левого плеча» (т. 1 л.д. 24);

- протоколом выемки, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в едином центре хранения данных городской системы видеонаблюдения была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной при входе в подъезд № <адрес> за период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, сохраненная на флеш-карту «Transcend 4Gb». В ходе выемки сотрудник ЕЦХД пояснила, что на видеозаписи указано неправильное время, опережающее реальное время на 1 час., поэтому на видеозаписи указано время, как ДД.ММ.ГГГГ период с 00 ч. 00 мин. до 04 час. 59 сек. (т. 1 л.д. 60-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена вышеуказанная видеозапись с камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 41 мин. (реальное время 00 час. 41 мин.) к подъезду подходят мужчина и женщина, а именно ФИО7 и Назарова В.С., которые в 01 час. 42 мин. (реальное время 00 час. 42 мин.) входят в подъезд и скрываются из зоны обзора камеры видеонаблюдения. В 04 час. 12 мин. (реальное время 03 час. 12 мин.) ДД.ММ.ГГГГ, из подъезда выходит мужчина в темной кожаной куртке и темных брюках. Он останавливается перед подъездом, при этом разговаривает по телефону, затем пересекает междворовый проезд и уходит в темноту, скрываясь от зоны обзора камеры видеонаблюдения. В 04 час. 19 мин. (реальное время 03 час. 19 мин.) ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина возвращается обратно и видно, что этим мужчиной является ФИО8 Он продолжает оставаться неподалеку от подъезда и разговаривает по телефону. В 04 час. 20 мин. (реальное время 03 час. 20 мин.) ДД.ММ.ГГГГ к подъезду подъезжает патрульная автомашина полиции, ФИО8 подходит к автомашине, что-то объясняет сотрудникам полиции, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 21 мин. (реальное время 03 час. 21 мин.) сотрудники полиции совместно с ФИО8 следуют к подъезду, заходят внутрь и скрываются из зоны обзора камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 27 мин. (реальное время 03 час. 27 мин.) ФИО8 снова выходит из подъезда и некоторое время находится на тротуаре. Далее видно, как к подъезду подъезжает автомашина скорой помощи, и в 04 час. 29 мин. (реальное время 03 час. 29 мин.) ДД.ММ.ГГГГ в подъезд заходит ФИО8 совместно с врачами скорой помощи, и они скрываются из зоны обзора камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра видео записи с момента входа ФИО7 и Назаровой В.С. в подъезд, до момента выхода из подъезда ФИО8 в подъезд никто не входит и никто не выходит (т. 1 л.д. 64- 66);

- вещественным доказательством – вышеуказанной видеозаписью с камеры видеонаблюдения, перекопированной на флеш-карту «Transcend 4Gb», хранящейся в камере хранения ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы (т.1 л.д. 67-68, 69);

- протоколом очной ставки, проведенной между Назаровой В.С. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО7 пояснил, что с Назаровой В.С. он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, после 00 час. 00 мин., они разговорились и решили провести время вместе у него в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>. Приобретя спиртное, они на такси приехали к его квартире, где, находясь в его комнате пили спиртное и общались. Постепенно настроение у Назаровой В.С. стало портиться, она начала злиться, бегать по квартире и искать какого-то брата, в ее поведении появилась агрессия, она начала громко кричать, стучаться в комнату соседа ФИО8 Затем Назарова В.С. пошла в сторону кухни, откуда вернулась с кухонным ножом в руках. Назарова В.С. размахивала ножом перед ним, он испугался, что она может его ударить ножом, схватил с дивана подушку, чтобы защититься, одновременно он пытался успокоить её словами, уговорить положить нож. Но Назарова В.С. быстро приблизилась к нему, замахнулась на него рукой с ножом, он (ФИО7) отбросил подушку, попытался перехватить ее руку с ножом, но промахнулся, так как был не трезв, после чего Назарова В.С. нанесла ему три удара ножом в область груди, один удар в область спины, и порезала предплечье на левой руке. Затем, почувствовав слабость, он (ФИО7) сел на пол, увидел, что у него из ран потекла кровь. Назарова В.С. тоже это увидела, стала подавать различные предметы, чтобы остановить кровь. В это же время он звал ФИО8, который войдя в комнату, положил ему под голову подушку, взял его телефон и выбежал из комнаты. Все, что происходило дальше, он (ФИО7) помнит плохо, так как плохо себя чувствовал, помнит, что Назарова В.С. скрыться не пыталась, находилась рядом, пыталась помочь. Приехавшим сотрудникам полиции он пояснил, что нанесла ему удары ножом Назарова В.С., сделала это беспричинно, так как никаких конфликтных тем для разговора, никаких конфликтных ситуаций между ними не было. Одновременно ФИО7 пояснил, что никто посторонний в квартиру к нему не приходил, сам он не мог ругаться на иностранном языке, так как кроме русского языка никаких других языков не знает. Назарова В.С. показания ФИО7 не подтвердила, и показала, что в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное и общались с ФИО7 в квартире последнего. В какой-то момент во входную дверь позвонили. ФИО7 открыл дверь, впустил в квартиру мужчину азиатской народности и женщину – славянской, которые прошли в комнату, где она (Назарова В.С.) находилась. Затем девушка осталась в комнате, а мужчина здесь же в комнате стал ругаться с ФИО7, затем они вышли из комнаты в прихожую, после чего ушли в маленькую комнату, где продолжали ругаться на нерусском языке. Затем мужчина быстро вошел в большую комнату, где находилась она и девушка, сказал последней, что надо быстро уходить, после чего они ушли. Затем в комнату вошел ФИО7 в крови. Что с ним произошло, она (Назаров В.С.) не спросила, сразу же со своего телефона стала вызывать скорую помощь (т. 1 л.д. 81-90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у ФИО7 обнаружены:

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки: <данные изъяты>) - образовалось в результате воздействия острого предмета обладающего колюще- режущими свойствами, с шириной клинка на глубину погружения не более 1,3 см., длину клинка на глубину погружения установить не представляется возможным, ввиду отсутствия описания длины раневого канала, с направлением травмирующей силы спереди назад, слева направо, причинила тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н);

- непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки (2): 1. <данные изъяты> – образовались в результате не менее двух воздействий острого предмета (предметов) обладающего (обладающих) колюще-режущими свойствами, с шириной клинка (клинков) на глубину погружения не более 1,3 см., длину клинка (клинков) на глубину погружения установить не представляется возможным, ввиду отсутствия описания длины раневых каналов, с направлением травмирующих сил спереди назад, слева направо, как в совокупности, так и по отдельности повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или систем) (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью человека (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н);

- непроникающее колото-резаное ранение поясничной области: колото- резаная рана на уровне 2 поясничного позвонка размерами 1,3х0,5 см, продолжающаяся раневым каналом в направлении сзади вперед, слева направо (длина раневого канала не указана), с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, фасций и мышц спины, слепо заканчивающаяся в паравертебральных мышцах – образовалось в результате воздействия острого предмета обладающего колюще режущими свойствами, с шириной клинка на глубину погружения на более 1,3 см, длину клинка на глубину погружения установить не представляется возможным, ввиду отсутствия описания длины раневого канала, с направлением травмирующей силы сзади наперед, слева направо, повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или систем) (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью человека (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н);

- резаные раны (2) по наружной поверхности левого плеча в нижней трети - образовались в результате не менее двух воздействий острого предмета (предметов), обладающего (обладающих) режущими свойствами, как в совокупности, так и по отдельности повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или систем) (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3- недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью человека (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

Так же при судебно-медицинском осмотре выявлен рубец, расположенный между <данные изъяты>, при этом в предоставленной медицинской карте стационарного больного в указанной области какие-либо повреждения (раны) не описаны. Указанный рубец является следствием заживления раны с морфологическими характеристиками, аналогичными рубцам левого плеча, в связи с чем, есть основания полагать, что давность образования раны (следствием заживления которой явился вышеописанный рубец), может соответствовать давности образования ран левого плеча. При судебно- медицинском осмотре не выявлено следов операционных швов (в связи с чем, можно сделать вывод, что отсутствовали показания для ушивания) и, в связи с чем, указанное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). Учитывая морфологические характеристики рубца (ровные края, острые концы, линейная форма, утончение от центра к концам) есть основания полагать, что он явился следствием заживления резаной раны, которая могла образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами. Учитывая клиническую картину, морфологические характеристики рубцов, выявленных при судебно-медицинском осмотре, сроки проведения оперативного вмешательства, вышеуказанные раны образовались незадолго (минуты, часы) до поступления ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. в ГКБ им ФИО13 г. Москвы, что не исключает возможности их образования в срок, указанный в постановлении и при указанных обстоятельствах (т. 1 л.д. 105-107);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен кухонный нож с лезвием из металла, покрытого красителем розового цвета, рукояткой из пластика бело-розового цвета, общая длина ножа 23 см, лезвие ножа 12 см, заточка лезвия с одной стороны, длина рукоятки 11 см. На лезвии ножа и на рукоятке множественные засохшие следы темно-бурого и красного цвета разного размера (т. 1 л.д. 137-141);

- вещественным доказательством - кухонным ножом с лезвием из металла, покрытого красителем розового цвета, рукояткой из пластика бело-розового цвета, хранящимся в камере хранения ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы (т. 1 л.д. 142, 143).

Вышеуказанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина Назаровой В.С. в инкриминируемом ей преступлении, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках настоящего уголовного дела, в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о его законности и обоснованности, поскольку оно составлено, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением эксперту его обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в государственном учреждении, по представленным на экспертизу материалам. В связи с чем, сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности вышеуказанных показаний потерпевшего ФИО7 и свидетелей ФИО8 и ФИО10, поскольку в ходе в судебного следствия они давали в целом последовательные и непротиворечивые показания, которые, взаимосогласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Мотивов для оговора ими подсудимой судом не установлено, ранее подсудимую они не знали.

В связи с чем, суд считает их показания правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего, и находит возможным положить их в основу приговора.

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимой Назаровой В.С. следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для его жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует применение ею предмета с колюще-режущими свойствами, количество нанесенных ею ударов данным предметом, их локализацию - в область грудной клетки слева, поясничную область, левое плече, то есть в том числе, в область жизненно важных органов, из чего следует, что не понимать, что таким образом ФИО7 будет причинен именно тяжкий вред здоровью, подсудимая не могла.

В ходе предварительного следствия Назаровой В.С. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которой последняя обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако степень эмоционально-волевых расстройств у Назаровой В.С. выражена не столь значительно, что не лишало её в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает её неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдала и не страдает им в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, события содеянного (произошедшего) сохранила в памяти и могла в тот период в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием или судом и нести ответственность за содеянное, а так же может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для нее или других лиц, либо с возможностью причинения ею иного существенного вреда, в настоящее время не страдает. Явных признаков употребления наркотических веществ не обнаруживает, а обнаруживает признаки <данные изъяты> в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (т. 1 л.д. 120-121).

Анализируя вышеуказанное экспертное заключение в совокупности с материалами уголовного дела, не доверять которому у суда отсутствуют основания, поскольку оно полностью обосновано и мотивировано, составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, не оспаривалось подсудимой, которая в судебном заседании ведет себя адекватно, активно защищается, суд приходит к выводу о том, что Назарову В.С. следует считать вменяемой как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время.

Оценивая версию подсудимой Назаровой В.С. о том, что ножевых ранений она потерпевшему не наносила, их по её мнению нанес сосед ФИО7 ФИО8, в тот момент, когда она с его девушкой находилась в другой комнате, суд считает их надуманными и нашедшими своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными последовательными показаниями потерпевшего ФИО7, в которых он категорично утверждает, что ножевые ранения ему нанесла именно Назарова В.С., а также: показаниями свидетеля ФИО8, который непосредственно у подсудимой отнял нож, которым были нанесены ранения потерпевшему; показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что прибыв по вызову в квартиру потерпевшего, он именно от последнего узнал, что ножевые ранения ему нанесла Назарова В.С. Также версия подсудимой опровергается просмотренной видеозаписью, из которой усматривается, что ФИО8 до приезда сотрудников полиции единожды выходил из подъезда ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 12 мин. и возвратился в 03 час. 21 мин. с сотрудниками полиции, девушка из подъезда в этот период времени не выходила, что подтверждает показания ФИО8 о том, что он с девушкой в квартиру не приходил, а находился в момент совершения преступления в квартире, а именно: спал в своей комнате.

Переходя к обсуждению вида и меры назначаемого подсудимой наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой, которая на момент совершения настоящего преступления не имела неснятых и непогашенных судимостей (т. 1 л.д. 170-178), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 1 л.д. 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Назаровой В.С. преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывает нахождение Назаровой В.С. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, состояние здоровья, как самой подсудимой, так и её близких родственников, её семейные обстоятельства, а также, в качестве смягчающего обстоятельства на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает оказание Назаровой В.С. помощи потерпевшему, непосредственно после совершения ею преступления, выразившейся в попытках остановить кровотечение подручными материалами, так и в вызове по телефону сотрудников полиции, скорой помощи.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного Назаровой В.С. преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, избрав в качестве вида исправительного учреждения, на основании ст. 58 УК РФ, исправительную колонию общего режима, полагая, что цели наказания, перечисленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в данных условиях, что исключает применение к ней положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к Назаровой В.С. положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие её вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ей преступления.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории, совершенного Назаровой В.С. преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Поскольку Назарова В.С. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Назарову ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Назаровой В.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять Назаровой В.С. с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания Назаровой В.С. время с момента её задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно:

- кухонный нож с лезвием из металла, покрытого красителем розового цвета, рукояткой из пластика бело-розового цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной при входе в подъезд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, перекопированную на флеш-карту «Transcend 4Gb», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – истребовать из места хранения и хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: