Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-997/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 16 декабря 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Зарецкой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Дребезова М.В.,

подсудимой Поспеловой И. В.,

защитника Субботина В.А., представившего удостоверение № и ордер № №

при секретаре Ноздрачевой Т.И.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поспеловой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.ХХХ, гражданки *** имеющей *** образование, ***, работающей *** *** зарегистрированной по адресу: ХХХ, р.ХХХ, фактически проживающей по адресу: ХХХ, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поспелова И.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в ХХХ, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, взяла со стола, находящегося в вышеуказанной комнате, нож и умышленно нанесла им один удар в область живота ФИО1, причинив последнему рану левой боковой области живота, проникающую в брюшную полость, относящуюся к опасным для жизни повреждениям, которая по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Поспелова И.В. полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении, и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Субботин В.А. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против применения по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность Поспеловой И.В. в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным.

Юридически действия подсудимой Поспеловой И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Поспелова И.В. ранее не судима, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Чистосердечное раскаяние подсудимой в совершенном преступлении, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также оказание подсудимой медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд считает необходимым назначить Поспеловой И.В. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, однако с учетом данных о личности подсудимой в полном объеме, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшего, просившего суд не применять к подсудимой реального лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления Поспеловой И.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к ней ст. 73 УК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Поспелову И. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Поспеловой И.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение *** лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Поспелову И.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной, не менять постоянного места работы и жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Поспеловой И.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кухонный нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Печатники г. Москвы по квитанции № - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий