Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-99/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

дело №1-99/2017

09 февраля 2017г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шепшелевой А.А.,

с участием:

подсудимого Х.Р.С.

защитника- адвоката Соболевой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Кейша М.А.,

потерпевшего Д.М.В.

при секретаре Ишковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Х.Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего ребенка: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «Три слона» водителем автопогрузчика, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. около 12 час. 45 мин. Х., находясь около торгового павильона «Бригантина» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, нанес Д. 2 удара кулаком правой руки в область левого глаза, причинив своими умышленными действиями телесные повреждения: тупая травма левого глаза в виде контузии глаза тяжелой степени с разрывом роговицы, склеры, выпадением внутренних оболочек глаза (радужки, цилиарного и стекловидного тел), с тотальным кровоизлиянием в переднюю камеру (гифема), стекловидное тело (гемофтальм), отслойкой сетчатки, рвано-ушибленной раной в области левой брови, которая в совокупности всех имеющихся повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия гл.40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Х. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Суд, исходя из редакции предъявленного обвинения, исключает из обвинения Х. признак «неизгладимого обезображивания лица», поскольку при описании преступного деяния в обвинении не указано, что действия Х. повлекли за собой обезображивание лица.

При назначении вида и размера наказания Х. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, которые являются крайне циничными: в дневное время, в общественном месте, в присутствии иных граждан в отношении незнакомого человека в связи с его претензиями по поводу повреждения имущества, поведение подсудимого после совершения преступления, оставившего потерпевшего лежащим на улице с полученными травмами.

В качестве смягчающих наказание Х. обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, в связи с чем назначает наказание с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, поскольку она была дана в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления, активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый покинул место совершения преступления, проезжавший мимо свидетель вызвал сотрудников полиции, которым стало известно об обстоятельствах совершенного преступления от потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Х. не судим, по месту жительства, работы характеризуется положительно, проживает с женой и ребенком, работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, данных о личности подсудимого, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить наказание Х. в виде лишения свободы, и не смотря на мнение потерпевшего не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Х. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Х.Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Освободить Х. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественное доказательство- пакет с соскобом вещества бурого цвета по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения его копии.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья А.А. Шепшелева