Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-92/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                            03 марта 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черниковой Ю.В., при секретаре Апполоновой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Полтавец И.Г., подсудимого Голуба А.С., адвоката Чергейко М.Я., представившего удостоверение №3330 и ордер №155, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-92/14 в отношении ГОЛУБА А.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голуб А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, Голуб А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО6, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, нанес ФИО48 ножом не менее одного удара в область груди слева, в результате чего причинил потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резаной раны груди слева в 5 межреберье по средне-ключичной линии 2,0х0,5см, проникающей в левую плевральную полость с ранением верхней доли легкого и кровотечением в левую плевральную полость, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Голуб А.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он поссорился со своей сожительницей ФИО7 и ушел из дома. В течение дня он употреблял спиртные напитки, поэтому произошедшее помнит плохо. Он помнит, что вечером указанного дня у него произошел конфликт с ФИО51 и ФИО52 в районе станции метро «Варшавская». При этом оба (ФИО49 и ФИО50) нанесли ему удары руками по лицу. Очевидно, что ссора произошла из-за ФИО17. В ответ на это он выхватил из правого кармана куртки нож и ударил им Кованолова в грудь. Он считает, что оборонялся от противоправных действий потерпевшего.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., около 23 часов, он находился в подуличном переходе станции метро <адрес>». Там он слушал песни, которые пел под гитару его знакомый ФИО12 Примерно в это время к ним подошли ФИО7, которая проживает с ним в одном доме, с не знакомой ему девушкой. ФИО16 пожаловалась, что ее сожитель Голуб сделал браги, напился и скандалит. Она с ним поругалась и ушла из дома. ФИО15 попросила проводить ее до дома, т.к. опасалась встретиться с Голубом. Ему известно, что ранее у ФИО14 были конфликты с Голубом, который часто выпивает. В частности, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. он стал очевидцем такого конфликта, который произошел в районе вестибюля станции метро «<адрес>». Когда ДД.ММ.ГГГГ. он с ФИО19 и незнакомой девушкой вышел из перехода метро, он увидел Голуба, который стоял на углу ТЦ «<адрес>». Он и ФИО89 подошли к Голубу, который был в состоянии алкогольного опьянения, и стали общаться по поводу взаимоотношений Голуба с ФИО20. Где в этот момент были девушки, он не видел. Голуб ответил, что его взаимоотношения с ФИО18 их не касаются, возникла словесная перепалка. Неожиданно Голуб правой рукой выхватил из кармана куртки нож, который уже был в раскрытом состоянии, и нанес ему им удар в левую часть груди, в область соска. После этого Голуб не успокоился, а продолжал размахивать ножом, пытаясь нанести им удары ему (ФИО53) по телу. Он пытался обороняться и отступал от Голуба. В какой-то момент он споткнулся о тротуарную плитку и упал. Голуб находился в непосредственной близости от него и пытался ударить ножом. В этот момент из припаркованной неподалеку автомашины стал кричать мужчина, после чего Голуб убежал в сторону железной дороги. Приехавшая на место происшествия скорая помощь госпитализировала его в НИИ СП им. Склифосовского. В больнице его прооперировали, там он находился около 2 недель. Он желает заявить гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением;

- показаниями свидетеля ФИО8, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 23 часа 25 минут, он подъехал к банку «ВТБ 24», расположенному возле ТЦ «<адрес>». При подходе к отделению банка он увидел, что двое мужчин на улице между боковым входом в ТЦ «<адрес>» и входом в метро выясняли отношения, при этом один из них пятился назад (это был потерпевший ФИО21), а другой (подсудимый Голуб) наступал на него. Так они прошли несколько метров, при этом Голуб что-то говорил ФИО22, но что именно, ему не было слышно. Он видел, как Голуб нанес 2 удара рукой в область лица и шеи потерпевшего. Затем Голуб нанес удар рукой по туловищу ФИО25, после чего тот упал на землю. После этого нападавший нанес еще один удар уже лежащему мужчине ногой. Он направился в сторону указанных мужчин, при этом призывал их остановиться. Голуб отбежал на некоторое расстояние от лежащего на земле мужчины и быстрым шагом побежал в сторону главного входа в торговый центр. ФИО26 держался левой рукой за грудь в районе сердца. Подошедший к ФИО24 его товарищ прислонил ФИО23 к стене торгового центра, расстегнул куртку и поднял майку, под которой у пострадавшего в области сердца он увидел рану и кровь в области сердца. Он решил последовать за убегавшим мужчиной в сторону главного входа в ТЦ «<адрес>». Но при подходе к углу ТЦ со стороны <адрес> он увидел Голуба, который шел к нему навстречу быстрым шагом, при этом держа руки в карманах. Затем Голуб предпринял попытку подойти поближе к приятелю пострадавшего мужчины, тот стал отходить в сторону от нападавшего мужчины, крикнув тому, чтобы тот вынул руки из карманов, но нападавший этим требованиям не подчинился. В этот момент он отошел от нападавшего в другую сторону, что было с пострадавшим в этот момент он не видел. Затем Голуб резко побежал в сторону железнодорожных путей, расположенных в районе <адрес>, через его двор. Он побежал за ним в надежде, что тот упадет в темноте, и он сможет его обезвредить, потому что понимал, что у нападавшего возможно еще при себе остается какой-то предмет, которым он нанес ранение пострадавшему. Догнать Голуба ему не удалось, т.к. тот скрылся во дворах. Когда он вернулся к ТЦ, он увидел пострадавшего, который сидел на корточках, его приятель придерживал его рукой и зажимал рану. Он позвонил в службу «112» и сообщил в полицию о произошедшем. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которая госпитализировала пострадавшего мужчину;

- показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей, что Голуб А.С. около года является ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ., в районе 17-18 часов, у нее произошел конфликт с Голубом из-за его злоупотребления спиртным. Они вместе вышли из квартиры на улицу, после чего разошлись в разные стороны. Куда он пошел, она не знает. Она пошла в сторону торгового центра, расположенного в районе <адрес>, для того, чтобы немного отвлечься от плохого настроения. На остановке она встретила своего знакомого ФИО6 и попросила его, чтобы он проводил ее домой, т.к. опасалась со стороны Голуба А. каких-либо агрессивных действий. По пути к дому в районе ТЦ «<адрес>» они встретили ФИО12, который затем ушел играть на гитаре в переход. Она вместе с ФИО28 зашла к себе домой, взяла сигареты, после чего они вместе снова вышли на улицу. Они спустились в подуличный переход станции метро «<адрес>», где ФИО32 пел и играл на гитаре. В тот день она выпила около двух бокалов пива, более спиртного не употребляла. Она замерзла и решила пойти домой, чтобы переобуться, Из дома она позвонила Голубу и спросила, где тот находится. Голуб ответил, что он неподалеку, и они договорились встретиться у подъезда. При встрече она поняла, что Голуб сильно пьян, и разговора не получится. Она вернулась обратно в переход, где играл на гитаре ФИО31. В переходе она простояла примерно до 22 часов, ФИО27 был там же. Затем к ней подошла ее знакомая ФИО43, с которой они через некоторое время поднялись на улицу в туалет. Наверху при подъеме, за стеклом она увидела сидящего там Голуба и испугалась идти дальше, т.к. боялась применения с его стороны физического насилия. Они вернулись обратно в переход, и она попросила ФИО30 проводить их. Тот согласился. Они вышли на улицу вместе с ФИО54 и ФИО55. Она с ФИО44 пошла во двор <адрес>, при этом она видела, что Голуб направился в сторону ФИО34 и ФИО35. Что происходило между мужчинами, она не видела. Когда они стали через некоторое время возвращаться, она видела бегущего им навстречу Голуба, руки которого были в карманах. Когда она подошла к углу торгового центра, то увидела, что ФИО56 сидит на корточках, сжавшись. ФИО33 пояснил им, что Голуб ударил ножом ФИО36;

- оглашенными и проверенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился в подземном пешеходном переходе, который ведет в сторону ТЦ «<адрес>» в г.Москве, где играл на гитаре, а ФИО57, ФИО37, ее знакомая по имени ФИО45 стояли и слушали его. Позднее ФИО41 сказала ему, что отойдет с ФИО46 в туалет. Спустя некоторое время они вернулась и сообщила, что наверху на выходе из перехода сидит Голуб, мимо которого они не смогли пройти, т.к. боялись. Он (ФИО9) вместе с ФИО58 решили проводить женщин в туалет. Когда они стали подниматься наверх на улицу, ФИО38 и ФИО47 прошли сбоку от Голуба, а он с ФИО59 вышел к нему напрямую. Насколько сильно Голуб был пьян, он сказать не может, т.к. сам тоже был в небольшом состоянии алкогольного опьянения. Он (ФИО90) задал Голубу вопрос, зачем тот терроризирует ФИО39. В ответ на это Голуб неожиданно двумя вытянутыми руками оттолкнул его от себя и спросил, что он (ФИО60) от него хочет. Увидев агрессию со стороны Голуба, он схватил того обеими руками за верхнюю одежду и прижал к стене, не давая возможности ударить, сказав, что просто хочет с ним поговорить. После этого Голуб снова его оттолкнул, затем начал опускать руки вниз в сторону карманов своей верхней одежды. При этом ФИО61 в целях защиты ФИО65 нанес Голубу несильный удар тыльной стороной правой руки в район его (Голуба) правого плеча, после чего последний чуть отошел влево, затем ФИО66 оттолкнул его (ФИО9), и они вместе отошли в сторону от Голуба. После этого Голуб внезапно подошел к ним, держа в руке нож раскладного типа. Голуб сначала бросился с ножом на него, но ФИО62 вышел вперед для того, чтобы защитить его от нападения. Что происходило между Голубом и ФИО67 в этот момент он не видел, т.к. опустил глаза, пытаясь найти свой перочинный нож, чтобы как-то противостоять Голубу. Голуб и ФИО68 что-то друг другу кричали, но что именно, он не разобрал. После этого Голуб убрал нож в правый карман, затем снова внезапно выхватил его из кармана правой рукой и, удерживая ФИО63 левой рукой за куртку, прижав к стене, целенаправленно нанес один удар ножом в левую сторону груди в область сердца. Он (ФИО64) после этого стал кричать Голубу, в том числе и нецензурно, что тот сделал. В итоге Голуб отбежал в сторону, нож при этом находился у него в правой руке. Он (ФИО69) обежал его стороной, опасаясь, что тот нападет и на него. Подбежав к ФИО73, спросил у того, как он себя чувствует, на что тот ответил, что нормально. Он увидел след от ножа на куртке ФИО72, расстегнул ее и увидел, что на одежде видно кровавое пятно. При этом Коновалов стоял на ногах. Подняв футболку, надетую на ФИО74, он увидел рану, которую зажал своей рукой, для того, чтобы остановить кровопотерю, т.к. умеет оказывать первую медицинскую помощь. В этот момент к ним бежал незнакомый мужчина, увидев которого, Голуб развернулся и убежал. Затем он позвонил по телефону и через службу «112» вызвал скорую помощь. Скорая помощь приехала через 10-15 минут, до ее приезда на место приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся, а ФИО70 подъехавшие сотрудники скорой помощи госпитализировали. Высказываний от Голуба Александра о том, что тот убьет ФИО71 лично не слышал (л.д. 33-35). Свои показания он подтвердил в ходе очной ставки с Голубом А.С. (л.д.88-91);

    - показаниями свидетеля ФИО10, <данные изъяты> по <адрес> г.Москвы о том, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 18 часов 30 минут, он проследовал по адресу: г.Москва, <адрес>, где увидел гражданина Голуба А.С., подозреваемого в нанесении тяжких телесных повреждений гражданину ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 23 часа 30 минут, в районе <адрес>, скрывшегося после совершения преступления, Голуба А. он задержал и доставил в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе задержания в отношении Голуб А.С. мер физического и психического воздействия не применялось, тот вел себя спокойно и уверенно. В процессе общения с Голубом, стало известно, что тот приревновал свою сожительницу ФИО7 к ФИО6, которого потом один раз ударил имевшимся у него при себе ножом в грудь в область сердца;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым Голубом А.С., в ходе которой ФИО75 показала, что ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, примерно ближе к полуночи, по адресу: г.Москва, <адрес>Б, Голуб А. нанес ножом удар в грудь слева в область сердца ФИО6, после чего покинул место преступления. Об этом ей стало известно со слов ФИО9, а также она видела, как Голуб А.С. убегал от ТЦ «<адрес>» мимо нее. Кроме того, в ходе телефонного разговора, состоявшегося с ней ДД.ММ.ГГГГ., Голуб обещал дорезать ФИО76, не уточняя конкретно времени и места. Данные угрозы она воспринимала реально в свете тех событий, которые произошли. Подозреваемый Голуб А.С. подтвердил показания свидетеля ФИО7 в части и показал, что действительно у него был конфликт с ФИО6 до этого. Допускает, что ударил того ножом в грудь при описанных обстоятельствах, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Действительно у него при себе имелся нож, куда потом его дел, он не знает. Обещаний дорезать или что-то еще сделать с ФИО6 и иными лицами он в разговоре с ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не давал (л.д.92-95);

- оглашенными и проверенными в судебном заседании показаниями Голуба А.С., данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, в том числе и в ходе очных ставок, в которых он указывал о том, что на почве ревности с ФИО7 он нанес имевшимся при нем ножом удар в грудь ФИО6 (л.д. 88-91, 96-99,128-132),

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Голуба А.С., который ДД.ММ.ГГГГ., находясь у ТЦ «<адрес>» по адресу: <адрес>, нанес ему ножевое ранение в область сердца (л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-10);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно выводам которой повреждение, причиненное ФИО6 – колото-резаная рана груди слева в 5 межреберье по средне-ключичной линии 2,0х0,5см, проникающая в левую плевральную полость с ранением верхней доли легкого и кровотечением в левую плевральную полость, образовалась от ударного действия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное повреждение причинено незадолго до госпитализации (л.д.197-198);

- вещественными доказательствами: футболкой серого цвета, курткой серо-зеленого цвета, имеющими сквозные повреждения и пятна вещества бурого цвета, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нагорному району г.Москвы (л.д.195,196).

Оценивая показания подсудимого о том, что он оборонялся от противоправных действий ФИО78 и ФИО85, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются подробными, последовательными, согласующимися между собой показаниями потерпевшего ФИО79 и свидетеля ФИО91 о том, что в ходе ссоры с ФИО81 Голуб достал из кармана одежды раскладной нож, которым нанес удар в область грудной клетки ФИО80; аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ФИО84; показаниями свидетеля ФИО86, пояснившего, что он явился свидетелем конфликта между Голубом и ФИО83 и видевшим обстоятельства причинения потерпевшему телесного повреждения; заключением СМЭ о наличии у ФИО82 телесного повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью. Никто из указанных свидетелей и потерпевший не указывает о том, что потерпевший своим поведением спровоцировал ссору, первым нанес удар подсудимому. Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований не имеется. Мотивов для оговора суд не усматривает. Частичное признание Голубом А.С. вины в совершении инкриминируемого ему деяния суд рассматривает как его защитную позицию, направленную на то, чтобы умалить ответственность за содеянное.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Голубу А.С. обвинения и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ, поскольку он, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО87, нанес потерпевшему удар ножом в левую область груди, чем причинил ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. О направленности умысла подсудимого свидетельствует локализация телесного повреждения – жизненно важный орган - левая сторона груди, в области сердца, а также орудие – нож – с помощью которого оно было причинено.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО6 о взыскании с подсудимого <данные изъяты> руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, определяет размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, и считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Голубом А.С. преступления, которое отнесено к категории тяжких, данные о его личности, а именно: Голуб А.С. <данные изъяты> (л.д.217-219,222), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д.225), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.227).

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ГОЛУБА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Голубу А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения; срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить; взыскать с Голуба А.С. в пользу ФИО11 <данные изъяты>) руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: футболку и куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> г.Москвы, - уничтожить; удостоверение на имя Голуба А.С., хранящееся при деле, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: