Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-868/2013 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 30 октября 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи И.В. Китаевой,

при секретаре Е.Н. Лосевой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры ЮАО города Москвы Н.А. Шараповой,

подсудимого А.М. Сафонова,

защитника - адвоката И.Г. Федосеевой, представившей удостоверение № 10268 и ордер № 4524,

при участии потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-868/13 по обвинению

САФОНОВА ФИО9, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

САФОНОВ ФИО10 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, Сафонов А.М., примерно в 02 часа 30 минут 03 сентября 2016 года, находясь по адресу: Москва, <адрес изъят>, корпус 1, где в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ФИО6, реализуя свой внезапно возникшей преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес множественные удары руками в область головы ФИО7, от чего ФИО7 упал на землю, затем Сафонов A.M. нанес множественные удары ногами в область головы ФИО7, причинив ему телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 787/13 от 28.08.2016 года: открытую непроникающую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга левых височной и теменной долей средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом чешуи и пирамиды правой височной кости с переходом на клиновидную кость, которые отягощали друг друга, образуя единую травму головы и поэтому оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Сафонов А.М. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление в котором обвиняется Сафонов А.М., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Сафонов А.М., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сафонова А.М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому Сафонову А.М. наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется формально, <данные изъяты>, вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, потерпевший в судебном заседании выразил свое мнение о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, гражданский иск заявлять не намерен.

Признание Сафоновым А.М. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие работы, мнение потерпевшего о назначении наказания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Сафонову А.М., суд учитывает конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, и считает, что исправление и перевоспитание Сафонова А.М. возможно без изоляции от общества, и наказание назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступных действий и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к наказанию, назначенному Сафонову А.М., суд не находит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать САФОНОВА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сафонову А.М. считать условным с испытательным сроком на ТРИ ГОДА, в течение которого Сафонов А.М. обязан своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного Сафонова А.М. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию ежемесячно по графику, составленному инспектором; не совершать нарушений общественного порядка, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Сафонову А.М. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

От уплаты судебных издержек Сафонов А.М. - освобождается.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.В. Китаева