Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-84/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело №1-84/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 22 мая 2017 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Лопатина А.В.,

потерпевшего ФИО5,

представителя гражданского истца <данные изъяты>

подсудимого Губарева А.А.,

защитника – адвоката Жданова А.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Губарев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города ФИО1, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего сварщиком в ООО «Техно», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Губарев А.А. умышлено причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Губарев А.А., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, то есть осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя насилие, нанес ему не менее двух ударов кулаком по голове, отчего ФИО5 потерял равновесие и упал на пол, ударившись при падении о дверной косяк. Затем, в то же время в вышеуказанной квартире, Губарев А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла и желая достижения преступного результата, применяя насилие, нанес один удар ногой ФИО5 по телу в область грудной клетки, причинив ему сильную физическую боль и телесные повреждения характера:

- закрытой травмы грудной клетки в виде переломов 8, 9, 10, 11, 12 левых ребер по задней подмышечной линии со смешением костных отломков, левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости) и подкожной эмфиземы (воздух в мягких тканях), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- ушибленных ран в левой теменно-затылочной области, поверхностной ушибленной раны в области левого локтевого сустава, ссадины в области правого локтевого сустава, кровоподтека в области век правого глаза, причинивших в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Губарев А.А. добровольно и после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Губарев А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десять лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В прениях государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Губарева А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Потерпевший поддержал предложенную государственным обвинителем квалификацию преступных действий Губарева А.А. и просил назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции. Причинённый преступлением вред подсудимый ему материально не компенсировал.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что Губарев А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал и раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, принес потерпевшему извинения, в связи с чем, предложил назначить подсудимому минимально возможное наказание без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании Губарев А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал и раскаялся, принес потерпевшему извинения, пояснил, что неофициально работал сварщиком, содержит на иждивении двоих малолетних детей, заболеваниями не страдает и жалоб на здоровье не имеет, осознал тяжесть совершенного преступления, обязался исправиться и впредь не нарушать закон. Исковые требования <данные изъяты> признал в полном объеме, обязался в кратчайший срок возместить ущерб. Просил суд назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, и в минимальных размерах.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого Губарева А.А. виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Губарева А.А. установлено, что он женат, содержит на иждивении двоих малолетних детей (<данные изъяты>), не судим (<данные изъяты>), по месту жительства соседями характеризуется посредственно, замечен в состоянии опьянения, при этом шума и скандалов не устраивает (<данные изъяты> регулярно посещает родительские собрания в МБДОУ № <адрес>, с воспитателями ребёнка всегда на связи, интересуется успехами и достижениями дочери <данные изъяты>), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (<данные изъяты>).С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявлял и вел себя адекватно, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Губарева А.А., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Губарева А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 82, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния Губарева А.А., не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и повышенную степень общественной опасности, связанную с посягательством на здоровье человека, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, включая условия содержания и воспитания малолетних детей, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому Губареву А.А. наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении Губарева А.А. условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, так как считает, что он представляет опасность для общества и его исправление возможно только при реальной изоляции, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и социальных обязательств по содержанию и воспитанию малолетних детей.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Губарев А.А. совершил тяжкое преступление, в связи с чем, руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что Губарев А.А. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2-5), срок его содержания под стражей необходимо исчислять с указанного времени в соответствии с п. п. 1, 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ.

По уголовному делу представителем гражданского истца <данные изъяты> ФИО7 на основании ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Губарев А.А. средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО5, в пользу <данные изъяты>» в размере № <данные изъяты>

В судебном заседании представитель гражданского истца <данные изъяты> ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Подсудимый Губарев А.А. исковые требования <данные изъяты> в размере № рублей № признал в полном объеме. Защитник поддержал позицию подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший полагали необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ, гражданский иск <данные изъяты> в размере №, поддержанный в судебном заседании представителем гражданского истца и признанный подсудимым (гражданским ответчиком), суд считает обоснованным, подтвержденным необходимыми расчетами, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество Губарева А.А. – мобильный телефон марки <данные изъяты> №, на основании постановления Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением ранее установленных ограничений <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: один отрезок спецпленки с микроволокном, упакованный в бумажный пакет, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Губарев А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Губареву А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Губареву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Губарев А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск <данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с Губарев А.А. в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего ФИО5 в пользу <данные изъяты>» <данные изъяты>

До исполнения приговора суда в части гражданского иска сохранить арест, наложенный на имущество Губарева А.А. – мобильный телефон марки № №, на основании постановления Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением ранее установленных ограничений.

Вещественные доказательства: один отрезок спецпленки с микроволокном, хранящийся в ОП № УМВД России по <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Устиновский районный суд г.Ижевска, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                      С.Ю. Туров