Дело №1-81/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 20 апреля 2017 года
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Бухмаковой Т.Ю.,
при секретаре Кашаповой Р.М.,
с участием государственного обвинителя Лапченко Е.Д.,
подсудимого Шуракова С.Н.,
защитника Калимуллина В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шуракова ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, ............
- 25.01.2006г. приговором ............ по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112, ст. 119 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился дата. по отбытии срока;
- 08.02.2012г. приговором ............ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 03.04.2012г.) по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился дата. по отбытии срока;
- 17.04.2017г. приговором ............ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,
под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 04.04.2017г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шураков С.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
дата Шураков С.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате № коммунальной <адрес>, расположенной на третьем этаже <адрес>, распивал спиртные напитки с ранее ему знакомым ФИО14
В ходе внезапно возникшего конфликта, Шураков С.Н., действуя на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14, схватил ФИО14 за одежду, потащил его к открытому окну и выбросил ФИО14 в открытое окно.
В результате умышленных преступных действий, Шураков С.Н. причинил ФИО14 сочетанную травму тела в виде закрытых переломов С7 (седьмого шейного), Th 1, 2 (первого и второго грудных позвонков), закрытого перелома диафиза левой бедренной кости нижней трети, при явлениях травматического шока. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Кроме того, у ФИО14 имелись резаные раны на лице, данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 21 дня.
Подсудимый Шураков С.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, показал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было. По адресу: <адрес> он сожительствовал с Свидетель №1 Вместе с ними в комнате на протяжении двух месяцев проживал их общий знакомый ФИО14 дата. по указанному адресу они все втроем распивали спиртные напитки, курили, в комнате было дымно, поэтому он открыл окно. В ходе распития спиртных напитков он вышел из комнаты, когда вернулся в комнату, увидел, что ФИО14 обнимает Свидетель №1, предлагает ей ............. Тогда он подошел к ФИО14, который сидел на диване, взял его за куртку, поднял и поставил на ноги. В это время ФИО14 ударил ему стеклянной кружкой по голове, отчего у него потекла кровь. Он, удерживая ФИО14 за куртку, с целью успокоить последнего и уложить его спать на матрац, который находился внизу у окна, подошел к окну. Однако, потерпевший поскользнулся и выпал из окна, все получилось спонтанно. После того, как потерпевший выпал из окна, он посмотрел, что ФИО14 упал в большой сугроб снега и при этом что-то говорил. Он закрыл окно и вместе с Свидетель №1 лег спать. До случившегося, конфликтов между ним и потерпевшим не было. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое непосредственно оказало влияние на его противоправное поведение. После случившегося он приходил к ФИО14 один раз в больницу, передавал ему продукты. Причиненный имущественный ущерб потерпевшему он не возмещал. В содеянном раскаивается. Подтвердил, что он имеет навыки ............
Виновность подсудимого Шуракова С.Н. подтверждается следующими доказательствами.
Согласно оглашенного с согласия сторон объяснения ФИО1 от дата., он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей сожительницей Свидетель №1 дата к его сожительнице пришел знакомый, который принес с собой алкогольные напитки. Вместе все втроем они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков знакомый его сожительницы стал к ней приставать, в связи с чем у него с потерпевшим произошел конфликт и драка. Знакомый его сожительницы взял со стола кружку и ударил ею его по голове. После чего, он схватил потерпевшего и между ними завязалась драка. В комнате при этом было открыто окно, в которое в ходе драки он толкнул знакомого его сожительницы. После случившегося он лег спать. (л.д.21)
Согласно оглашенного с согласия сторон объяснения ФИО1 от дата., он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей сожительницей Свидетель №1 дата он вместе с Свидетель №1 и ФИО14, который временно проживает вместе с ними, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, он выходил покурить в другую комнату квартиры. Когда он вернулся, то увидел, что ФИО14 пристает к его сожительнице, предлагает ............ Увиденное его разозлило, он схватил потерпевшего за одежду, в это время ФИО14 ударил его кружкой по голове, потом он поднес потерпевшего к открытому окну и через бедро выкинул его в окно. После случившегося скорую помощь потерпевшему он не вызывал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (л.д.33)
Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний Шуракова С.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей сожительницей Свидетель №1 В дата. Свидетель №1 пустила к ним в комнату своего знакомого ФИО14 для проживания, поскольку последнему негде было жить. После чего, он стал замечать, что ФИО14 нравится Свидетель №1, поэтому он стал ревновать ФИО14 к своей сожительнице, предлагал ему съехать от них, однако ФИО14 отказывалсядата он вместе с Свидетель №1 и ФИО14 стали распивать спиртные напитки по указанному адресу. Около ............ он ушел курить в другую комнату квартиры, при этом ФИО14 и Свидетель №1 остались в комнате вдвоем. Возвращаясь в комнату, еще в коридоре он услышал, как ФИО14 предлагает Свидетель №1 ............, было понятно, что Свидетель №1 соглашается, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО14 стал подговаривать Свидетель №1 выгнать его из дома. Его это разозлило. Он зашел в комнату, Свидетель №1 сидела с ФИО14 на диване, и увидел, что он обнимал Свидетель №1. Он сказал ФИО14, чтобы тот собирался и уходил, ФИО14 стал возмущаться. Тогда он схватил ФИО14 с дивана за куртку и рывком поставил его на ноги. Затем ФИО14 схватил со столика кружку и ударил ею его по голове, отчего у него потекла кровь. Затем он схватил ФИО14 за одежду и потащил к окну, которое было открыто, поскольку хотел причинить последнему физический вред, проучить его за то, что тот пытался выселить его из комнаты и жить вместе с Свидетель №1 Убивать ФИО14 он не хотел. Когда он тащил ФИО14 к окну с целью выбросить его из окна, ФИО14 сопротивлялся, оскорблял его, выражался нецензурной бранью. Подтащив ФИО14 к открытому окну комнаты, он, применяя прием «бросок через бедро», выбросил ФИО14 через правое бедро в окно на улицу и тот упал на снег. Он выглянул в окно и увидел, что ФИО14 лежит на снегу и что-то кричит, убедился, что ФИО14 живой, закрыл окно и лег спать. Когда к нему домой пришли сотрудники полиции, он сразу же им во всем признался. Указал, что в детстве занимался ............ и знает все приемы этой борьбы. (л.д.44-47)
Согласно оглашенным показаниям подсудимого Шуракова С.Н., с согласия сторон, данным им при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, дата, в ходе распития спиртных напитков он действительно причинил тяжкий вред здоровью ФИО14, выбросив последнего из окна <адрес>. При этом подтвердил ранее данные им показания. (151-152)
В своей явке с повинной Шураков С.Н. сообщил, что дата, в ходе распития спиртных напитков по адресу: <адрес>, комната №, у него с ФИО14 произошел конфликт, в ходе которого он причинил последнему телесные повреждения и толкнул его в открытое окно, расположенное в комнате, отчего ФИО14 выпал из окна, получив телесные повреждения. (л.д. 20)
После оглашения показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его объяснений и явки, он подтвердил свои показания, однако указал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, о чем он говорил следователю при допросах. В тот момент, когда он схватил потерпевшего за одежду, он понес его к матрацу с целью уложить спать, матрац при этом находился внизу у окна. По неосторожности ФИО14 выпал из открытого окна. Следователь допрашивала его в присутствии защитника, замечаний и дополнений к протоколам допросов ни у него, ни у его защитника не было. В период с дата он каждый день злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем мог четко не помнить события дата
Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО14, с согласия сторон, следует, что с дата. он проживает по адресу: <адрес> в комнате № у своей знакомой Свидетель №1, которая сожительствует с Шураковым С.Н. В <адрес> постоянного места жительства он не имеет. Шураков С.Н. ревновал его к Свидетель №1 дата по указанному адресу он вместе с Свидетель №1 и Шураковым распивали спиртные напитки, курили. Шураков открыл окно, чтобы проветрить комнату. В какой-то момент Шураков вышел из комнаты, а он сел на диван к Свидетель №1, в ходе разговора, возможно, он предлагал Свидетель №1 встречаться с ним, говорил ей комплименты. В этот момент в комнату зашел Шураков, был агрессивен, быстро подошел к дивану, на котором он сидел с Свидетель №1, схватил его за куртку и рывком поднял на ноги, попытался ударить, но он увернулся, и, защищаясь, нанес ему удар кружкой по голове, которую схватил со стола, стоящего у дивана. Шураков, схватив его за одежду, потащил его в сторону открытого окна, говоря, что сейчас выкинет из квартиры, чтобы он не мог встать. Он воспринимал это как угрозу причинения ему вреда здоровью, поскольку квартира находится на третьем этаже. Находясь у подоконника окна, Шураков сделал резкий рывок, и, перекинув его через бедро, выбросил его в окно. Упав с третьего этажа на улицу, он почувствовал резкую боль во всем теле, потерял сознание, очнулся в больнице. В больнице от врачей узнал, что у него сломана нога и имеются травмы внутренних органов брюшной полости. Считает, что резаные раны лица получены им при падении лицом на снег (л.д.70-72).
Согласно оглашенным, с согласия сторон, показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что по адресу: <адрес>, в комнате №, она проживает вместе с сожителем Шураковым С.Ндата. к ним в гости приехал ее знакомый ФИО14 и сказал, что ему негде жить, они разрешили ему жить у них. ФИО14 говорил ей, что она ему нравится, предлагал ей жить с ним и выгнать Шуракова С.Н. из квартиры. Шураков начал ревновать ее к ФИО14 Между Шураковым и ФИО14 возникли неприязненные отношения. Шураков неоднократно предлагал съехать ФИО14 от них, однако последний отказывался. дата. она, Шураков и ФИО14 по указанному адресу распивали спиртное и курили. Поскольку было дымно, Шураков открыл окно и вышел из комнаты. Она вместе с ФИО14 осталась в комнате. ФИО14 присел к ней на диван, обнял ее и ............ и выгнать Шуракова из квартиры, на что она в шутку согласилась. В этот момент в комнату забежал Шураков, он был агрессивен, она поняла, что он слышал весь их с ФИО14 разговор. Шураков сразу же подошел к дивану, схватил ФИО14 за куртку и рывком поднял последнего с дивана, поставив на ноги. После этого, ФИО14 схватил со столика, стоящего у дивана, кружку и нанес Шуракову удар по голове, отчего у того пошла кровь. Шураков, удерживая ФИО14 за куртку, поднес его к окну, при этом говорил, что сейчас выбросит ФИО14 на улицу. Потом Шураков сделал резкое движение, типа «рывка», и ФИО14 вылетел из окна. Шураков выглянул в окно, ФИО14 что-то кричал. После этого, Шураков закрыл окно и они легли спать. Когда пришли сотрудники полиции, то Шураков сразу признался, что он выбросил ФИО14 в окно. Физически Шураков более развит, чем ФИО14. (л.д.67-68)
После оглашения показаний свидетеля Свидетель №1 подсудимый пояснил, что она оговаривает его. При этом, на вопрос государственного обвинителя ответил, что как до случившегося так и после, он также совместно проживал с Свидетель №1 в данной комнате.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, с согласия сторон, следует, что он работает в должности ............ ОП №. дата, ему стало известно, что дата, по адресу: <адрес> был причинен вред здоровью ФИО14 В ходе работы по данному сообщению ему стало известно, что Шураков С.Н. в ходе распития спиртных напитков, причинил вред здоровью ФИО14, выбросив его из окна <адрес>, расположенной на третьем этаже, на почве личных неприязненных отношений и ревности к сожительнице Свидетель №1. Шураков С.Н. добровольно изъявил желание написать явку с повинной. Протокол явки с повинной он писал сам со слов Шуракова, поскольку последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. (л.д.79-80)
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, с согласия сторон, следует, что он работает в должности полицейского ............ России по <адрес>. дата, находясь на маршруте патрулирования, к нему подошел мужчина, который пояснил, что когда он припарковал возле дома автомобиль по адресу: <адрес>, услышал стоны под окнами, осмотревшись, увидел мужчину, который лежал под окнами <адрес>, тот был весь в крови. Мужчина вызвал скорую помощь, после чего обратился к ним. Проследовав к дому № по <адрес> он увидел, что под окнами лежит на снегу мужчина, вокруг которого были пятна крови, мужчина представился ФИО14 Мужчина лежал под окнами с обратной стороны подъездов. ФИО14 пояснил, что на почве возникшего конфликта, Шураков С.Н. выбросил его из окна комнаты № <адрес>. ФИО14 был в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО14 был госпитализирован. Он совместно с ............ УМВД России по г.Перми ФИО6 поднялся в <адрес>, где, пройдя в комнату №, двери им открыл Шураков С.Н., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он был доставлен в отдел полиции. (л.д.84-85)
Вина подсудимого в данном преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
сообщением в дежурную часть ОП №дата. по факту того, что по адресу: <адрес> из окна выпал мужчина (л.д.3);
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от дата. по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления - в комнате № в <адрес>, расположенной на третьем этаже, а также осмотрен участок под окном этой комнаты. В ходе осмотра обнаружены и изъяты вещество бурого цвета, следы обуви, следы пальцев рук (л.д. 4-12);
сообщением ГБУЗ «МСЧ №» (КУСП № от 14.11.2016г.), о том, что в ГБУЗ ПК «МСЧ №» дата госпитализирован ФИО14 с диагнозом «закрытый перелом левого бедра, ЗТЖ» (л.д.18);
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № м/д от дата. у ФИО14 имелась: сочетанная травма тела в виде закрытых переломов С7 (седьмого шейного), Th 1, 2 (первого и второго грудных позвонков), закрытый перелом диафиза левой бедренной кости нижней трети, при явлениях травматического шока. Данная травма, судя по характеру, клинической и рентгенологической картине, образовалась от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Кроме того, у ФИО14 имелись резаные раны на лице, которые судя по своему характеру, возникли от воздействий острого предмета, возможно одновременно с сочетанной травмой тела, либо за некоторое время до ее получения. Эти раны квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). (л.д.142-143)
Таким образом, вина подсудимого Шуракова С.Н. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО14, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, заключением судебной экспертизы, а также показаниями самого подсудимого Шуракова С.Н., которые он давал в ходе предварительного следствия. Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными.
Суд, считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего ФИО14, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также показания подсудимого Шуракова С.Н., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, потерпевший ФИО14 в ходе предварительного следствия последовательно утверждал, что Шураков С.Н., увидев, как он обнимает его сожительницу Свидетель №1 и возможно ............ будучи агрессивно настроенным, подошел к нему, схватил его за одежду, резко поднял на ноги и попытался ударить, защищаясь, он ударил Шуракова С.Н. кружкой по голове. В это время Шураков С.Н., схватив его за одежду, понес его в строну открытого окна, при этом говорил, что выкинет его из квартиры, чтобы он не смог встать. При этом, поднеся его к окну, сделал резкий рывок и бросил его через бедро в открытое окно, отчего он упал и почувствовал резкую боль во всем теле, потерял сознание, впоследствии в ходе осмотра в поликлинике ему был поставлен диагноз «закрытый перелом левого бедра. ЗТЖ».
Достоверность показаний потерпевшего объективно подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, которая являлась очевидцем произошедшего и последовательно в ходе предварительного следствия поясняла о том, что Шураков С.Н. из-за ревности, будучи агрессивно настроенным, взял ФИО14 за одежду, говоря последнему о том, что он сейчас его выкинет, целенаправленно подошел к открытому окну и резким рывком выкинул ФИО14 из окна комнаты, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, зафиксированные и оцененные заключением судебно-медицинской экспертизы.
У суда не имеется никаких оснований не верить показаниям потерпевшего и указанного выше свидетеля, поскольку они носят последовательный, логичный характер, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, дополняют друг друга и в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждают вину Шуракова С.Н. в совершении преступления.
В частности, показания потерпевшего о характере причиненных ему телесных повреждений, способе и обстоятельствах их причинения, объективно согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО14 имелась сочетанная травма тела в виде закрытых переломов С7 (седьмого шейного), Th 1, 2 (первого и второго грудных позвонков), закрытый перелом диафиза левой бедренной кости нижней трети, при явлениях травматического шока. Данная травма, судя по характеру, клинической и рентгенологической картине, образовалась от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов).
Кроме того, показания потерпевшего ФИО14 и свидетеля Свидетель №1 также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что в ходе несения службы к нему обратился незнакомый мужчина и пояснил, что у дома по <адрес> в снегу лежит мужчина, который весь в крови. Прибыв на указанное место, свидетель увидел, что под окнами дома лежит мужчина, вокруг которого были пятна крови, он представился ему как ФИО14, при этом мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснил ему, что в ходе конфликта некий Шураков С.Н. выкинул его из окна; свидетеля Свидетель №2, у которого Шураков С.Н. оформлял явку с повинной и пояснял по обстоятельствам совершенного им преступления в отношении ФИО14
Подсудимый Шураков С.Н. в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершения им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14 Данные показания были даны в присутствии защитника. Перед допросом Шуракову С.Н. разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, кроме того, Шураков С.Н. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, как и в случае дальнейшего отказа от них. Перед началом, в ходе либо по окончанию допроса от Шуракова С.Н. и его защитника заявлений и замечаний не поступало.
Таким образом, показания, которые подсудимый давал в ходе предварительного следствия, были последовательными и конкретными, у суда не имеется оснований им не доверять. В связи с чем, суд расценивает показания подсудимого, данные им в судебном заседании, как способ защиты, связанный с желанием уйти от ответственности, и относится к ним критически.
Суд отвергает доводы стороны защиты, в том числе, показания подсудимого Шуракова С.Н. об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, что тяжкий вред здоровью потерпевшего им был причинен по неосторожности. Показания подсудимого в этой части несостоятельны, противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. Кроме того, Шураков С.Н. на протяжении всего срока следствия при его допросах с участием защитника, а также потерпевший и свидетель Свидетель №1 показывали, что до случившегося у Шуракова С.Н. с ФИО14 были неприязненные отношения на почве ревности, в связи с чем между ними часто возникали конфликты, в результате чего Шураков С.Н. выгонял ФИО14 из квартиры. Шураков С.Н., схватив ФИО14 за одежду, целенаправленно понес его к открытому окну, высказывая при этом ему угрозу, что выкинет его из окна комнаты, чтобы тот не смог ходить. Также подсудимый в ходе следствия показывал, что применил на ФИО14 один из методов борьбы, которой занимался ранее, выбросив потерпевшего через бедро из окна комнаты. То обстоятельство, что Шураков С.Н. имеет навыки борьбы, он также подтвердил и в судебном заседании. При этом, как показывала свидетель Свидетель №1, подсудимый физически более развит, чем потерпевший. О том, что Шураков С.Н. совершил умышленное преступление, указывает и тот факт, что после того, как ФИО14 выпал из окна, Шураков С.Н. первой медицинской помощи ему не оказывал, а закрыл окно и лег спать.
Довод Шуракова С.Н. о том, что в период дата. он каждый день находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, мог четко не помнить все обстоятельства произошедшего, суд признает несостоятельным, поскольку в ходе дачи им объяснений, написания явки с повинной и допроса в качестве подозреваемого он последовательно давал свои показания, конкретизировав свои действия и действия ФИО14 и Свидетель №1, которые согласуются с показаниями потерпевшего и указанного свидетеля. Кроме того, дата., будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника, он подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания. Замечаний и дополнений к протоколу допроса от него не поступило.
Оснований для оговора подсудимого свидетелем Свидетель №1 судом не установлено, поскольку как пояснил в судебном заседании Шураков С.Н., как до случившегося, так и после, он проживал вместе с Свидетель №1
Судом установлено, что в момент совершения преступления Шураков С.Н. не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку действия потерпевшего не создавали для него какой-либо угрозы, тогда как действия самого Шуракова С.Н. носили осмысленный и целенаправленный характер.
Действия Шуракова С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Шуракова С.Н. и на условия жизни его семьи.
Шураков С.Н. ранее судим; совершил умышленное тяжкое преступление; ............
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шуракова С.Н. суд признает раскаяние в содеянном, ............
Суд не усматривает оснований для признания явки с повинной (л.д.20) в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данная явка оформлена после фактического доставления Шуракова С.Н. в отдел полиции № по подозрению в причастности к совершению данного преступления. Однако, поскольку, при этом, и при последующих допросах Шураков С.Н. предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подтвердив свое непосредственное участие в совершении преступления, конкретизировав свои действия, суд учитывает это в качестве смягчающего обстоятельства, как чистосердечное признание.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Шуракова С.Н. суд признает рецидив преступлений, а также, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Шуракова С.Н. с учетом его личности, а также пояснений, данных им в судебном заседании, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Шураков С.Н. совершил умышленное тяжкое преступление против личности, ранее судим за совершение тяжких преступлений, в том числе, направленных против личности, к реальному лишению свободы, в его действиях, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, в связи с чем, наказание Шуракову С.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Шуракову С.Н. следует назначить в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск ФИО14 о взыскании с Шуракова С.Н. материального ущерба в размере 150 000 рублей (л.д.144), суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку гражданский истец в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие от него не поступало, при этом подсудимый не согласен с гражданским иском.
Процессуальные издержки в сумме 632 рубля 50 копеек, выплаченной адвокату ФИО7 за осуществление защиты Шуракова С.Н. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ взысканию с Шуракова С.Н. в полном объеме в доход государства, оснований для его освобождения от уплаты данных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Шуракова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (месяцев).
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору ............ от 17.04.2017г., окончательно назначить Шуракову С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Шуракову С.Н. в виде лишения свободы, исчислять с 20.04.2017г.; в срок отбытия данного наказания зачесть ему время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 04.04.2017г. по 16.04.2017г., а также наказание, отбытое по приговору ............ от дата
Меру пресечения Шуракову С.Н. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней в виде заключения под стражей, содержать в следственном изоляторе.
Гражданский иск потерпевшего ФИО14 оставить без рассмотрения.
Взыскать с Шуракова ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату ФИО7 в сумме 632 рубля 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.Ю.Бухмакова