Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-79/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года          г. Самара

    Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Самарского района г. Самары Афанасьевой М.А.,

подсудимого Феллера А.Л.,

защитника в лице адвоката Баранова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Родионовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-79/16 в отношении:

Феллера А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего ООО «<данные изъяты>» - установщиком оборудования, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Феллер А.Л. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час 13 мин, приехал на автомашине «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер №, к магазину «Горилка» по адресу: <адрес>, где припарковал автомобиль на тротуаре и прошел в магазин. В 13 час 38 мин, выйдя из магазина, Феллер А.Л. встретил ранее ему незнакомого Потерпевший №1, который сделал Феллеру А.Л. замечание о нахождении автомашины на тротуаре, на что Феллер А.Л. отказался убрать автомашину с тротуара. В результате этого у Потерпевший №1 с Феллерома А.Л. произошел словесный конфликт, в ходе которого у последнего возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, Феллер А.Л., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, нанес один удар головой в область лица Потерпевший №1, причинив последнему черепно-мозговую травму: перелом костей лица и основания черепа в передней ямке слева, эпидуральную гематому, ушиб головного мозга средней тяжести, гематому мягких тканей слева. Черепно-мозговая травма являлась опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый свою вину признал, по существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ подъехал на автомобиле с ФИО15 к магазину «Горилка» на <адрес>, так как ему нужно было установить оборудование. Он уступил парковочное место грузовому автомобилю, припарковался на тротуаре и пошел в магазин. Через некоторое время в магазин зашел потерпевший и взрослый мужчина, которые стали в грубой нецензурной форме высказывать ему претензии по поводу парковки, показывали какое-то удостоверение. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Он не обращал внимание и продолжил работу. Затем он вышел на улицу. Потерпевший стоял и фотографировал автомобиль, а мужчина стоял рядом. Когда он подошел, то взрослый мужчина сделал движение, как будто что-то собирался достать, после чего он (Феллер) толкнул рукой его в грудь и последний упал. Затем он подошел к потерпевшему и нанес один удар головой в голову. Потерпевшей сразу отошел, а он и Зинченко уехали на автомобиле. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и он вернулся. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ шел с отчимом (ФИО12) в магазин на <адрес> тротуар заехал автомобиль и чуть не задел его. За рулем был подсудимый, который пошел в магазин. На пассажирском сиденье сидела девушка. Его и ФИО12 возмутил факт езды, и остановки автомобиля на тротуаре о чем они сказали девушке, попросили позвать водителя. Когда вышел водитель, они требовали убрать автомобиль с тротуара. При этом, не оскорбляли подсудимого. Подсудимый не стал этого делать, ответил нецензурно и снова зашел в магазин. Он позвонил в отдел полиции и сообщил, что автомобиль стоит на тротуаре. Заходил ли в магазин, не помнит. Через некоторое время подсудимый и пассажирка сели в машину и попытались уехать. Он встал спереди от автомашины, а ФИО12 сзади автомашины. Подсудимый подошел к ФИО12 и толкнул в грудь, последний упал. Затем подсудимый подошел к нему и ударил головой в лицо. Он отошел назад, но не падал. Подсудимый уехал, а он и ФИО12 дождались сотрудников полиции, которые вызвали скорую. Затем на место вернулся подсудимый. ФИО12 забрала скорая, а он отказался от госпитализации, но потом дома ему стало намного хуже и его госпитализировали.

Свидетель ФИО8 суду показал, что потерпевший его пасынок. Вдвоем они пошли в магазин на <адрес> тротуар заехал автомобиль, чуть не задев Потерпевший №1. За рулем был подсудимый, на пассажирском сиденье девушка. Подсудимый ушел в магазин. Его и Потерпевший №1 возмутило, что водитель припарковался на тротуаре, они просили пассажирку позвать водителя. Когда вышел подсудимый, он (ФИО12) представился пенсионером МВД и потребовал убрать автомобиль с тротуара. Водитель ответил нецензурно и ушел в магазин. Потерпевший №1 позвонил в отдел полиции. Через некоторое время вышел водитель, попытался уехать. Потерпевший №1 стал перед машиной. Подсудимый вышел из автомобиля и толкнул его (ФИО12), от чего он упал. Затем подсудимый подошел к Потерпевший №1 и нанес удар головой в лицо. Потерпевший №1 отошел, не падал. После этого, подсудимый уехал, а они дождались сотрудников полиции.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ с подсудимым приехала к магазину «Горилка» на <адрес>, где Феллеру необходимо было поставить оборудование. Феллер машину припарковал на тротуаре, так как не было свободного места, и ушел в магазин. Через какое-то время подошел потерпевший и стал что-то говорить. Рядом был мужчина пожилого возраста. Она испугалась, зашла в магазин и сообщила Феллеру. Через некоторое время в магазин зашли потерпевший и пожилой мужчина. Они говорили Феллеру оскорбительные слова, требовали убрать автомобиль. Мужчина говорил, что пенсионер МВД. Конфликт продолжался несколько минут, после чего она и Феллер пошли к машине. Потерпевший стал перед машиной, а пожилой мужчина сзади. Происходил словесный конфликт, в ходе которого потерпевший и пожилой мужчина нецензурно выражались в адрес Феллера. Она увидела, как последний оттолкнул пожилого мужчину, отчего тот упал. Затем Феллер подошел к потерпевшему и ударил головой по голове. Потерпевший отшатнулся. После чего Феллер и она уехали. Через некоторое время Феллеру позвонили сотрудники полиции, и они приехали к магазину.

Свидетель ФИО10 суду показал, что работает в такси вместе с Феллером. ДД.ММ.ГГГГ по рации прошло сообщение, что необходима помощь. Приехал к магазину Горилка на <адрес>, где увидел потерпевшего и взрослого мужчину в состояния опьянения. Они выражались нецензурной бранью в адрес Феллера, который не выдержал и толкнул взрослого мужчину, а потерпевшего ударил головой.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают следующие исследованные в судебном заседании письменными доказательства:

- протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Феллера А.Л., который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесные повреждения (т. № л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле магазина «Горилка» по адресу: <адрес>. 71 (т. № л.д. 13-15);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому в магазине «Горилка» по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения. Изъятый диск осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.26-27, 86-90, 65-69);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинена черепно-мозговая травма: перелом костей лица и основания черепа в передней ямке слева, эпидуральная гематома, ушиб головного мозга средней тяжести, гематома мягких тканей слева. Травма образовалась в результате ударного действия (действий) твердого тупого предмета, ориентировочно не превышает 5 суток до момента госпитализации. Черепно-мозговая травма являлась опасной для жизни, следовательно, причинила тяжкий вред здоровью (т. № л.д. 58-62).

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Выслушав подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает установленным и доказанным, что именно Феллер ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> в <адрес>, нанес потерпевшему удар головой в голову.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО16. Все допрошенные судом лица логично и последовательно утверждают, что Феллер нанес удар потерпевшему. По существу их показания разнятся только по обстоятельствам возникновения и развития конфликтной ситуации. Так, Феллер и свидетель ФИО17 утверждают, что потерпевший и свидетель ФИО12 на протяжении длительного времени оскорбляли подсудимого. В свою очередь потерпевший и свидетель ФИО12 утверждают, что сделали подсудимому замечание за езду и парковку на тротуаре.

Оценивая показания допрошенных лиц, суд полагает достоверными показания потерпевшего и свидетеля ФИО12, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Никем не оспаривается, что подсудимый осуществил стоянку на тротуаре для пешеходов, в связи с чем, потерпевший и свидетель стали делать ему замечания. Поведение потерпевшего и свидетеля являлось законным, соответствующим позиции добропорядочных граждан. Феллер же в свою очередь проигнорировал их требования убрать автомобиль с тротуара, что повлекло возникновение и развитие конфликтной ситуации. На просмотренной в суде видеозаписи отчетливо видно, что автомобиль Феллера стоит на тротуаре, а пешеходы вынуждены его обходить. С момента обращения потерпевшего к подсудимому, на протяжении 15 минут последний не убирал автомобиль, а сделал это, когда посчитал необходимым.

Возмущение граждан относительно парковки автомобиля на тротуаре нельзя отнести к аморальному и противоправному поведению. Более того, желая разрешить ситуацию законным способом, потерпевший вызвал сотрудников полиции по телефону, что подтверждается видеозаписью, и приездом в 13.41 сотрудников полиции на патрульном автомобиле. Потерпевший принимал меры к фиксации правонарушения, снимал на телефон. Феллер же в свою очередь уехал с места сразу после нанесения потерпевшему телесных повреждений. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для выводов о противоправном поведении потерпевшего независимо от наличия либо отсутствия у последнего состояния опьянения, а также от употребления в ходе дальнейшего словесного конфликта нецензурных выражений. Свидетель ФИО18 прибыл на место уже непосредственно перед нанесением ударов, в связи с чем, не является очевидцем начала и развития конфликтной ситуации между потерпевшим и подсудимым.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что подсудимый сначала применил насилие в отношении ФИО12, затем обошел машину и нанес удар самому потерпевшему. Таким образом, Феллер самостоятельно принял решение о причинении потерпевшему телесных повреждений, несмотря на отсутствие для его жизни и здоровья какой-либо угрозы со стороны потерпевшего Потерпевший №1.

Действия подсудимого были осознанными, целенаправленными, удар наносился им в жизненно важный орган человека, в связи с чем, суд считает доказанным наличие у него прямого умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему.

Характер возникшего конфликта, его длительность, фактически обстоятельства, не оставляют у суда сомнений, что, нанося удар потерпевшему, Феллер действовал из личных неприязненных отношений.

Тяжесть вреда здоровья установлена правильно на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которое соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, проведено надлежащим экспертом, содержит описание исследовательской части и обоснование выводов, сомневаться в которых у суда нет оснований.

Локализация повреждений в заключение эксперта соответствует показаниям потерпевшего относительно места приложения травмирующего воздействия, в связи с чем, суд полагает установленным и доказанным, что тяжкое телесное повреждение причинено потерпевшему именно подсудимым, между действиями которого и наступившими последствиями имеется прямая причинно - следственная связь..

Действия подсудимого Феллера А.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о нахождении на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не отставляет у суда сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Феллер А.Л. совершил умышленное тяжкое преступление, не судим (л.д.95), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 115-117), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.111, 113).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, частичное возмещение морального вреда, состояние здоровья, заболевание дедушки, с которым проживает подсудимый, суд признает смягчающим наказание обстоятельствами.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, характеризующих данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и законности, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Более мягкое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения морального вреда 250000 рублей, мотивируя размер иска нравственными и физическими страданиями, в связи с причиненным телесным повреждением.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему. В судебном заседании установлено, что в результате действий подсудимого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, что само по себе повлекло физические и нравственные страдания, потерпевший находился на стационарном лечении, в настоящее время нуждается в амбулаторном лечении. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, частичную компенсация в размере 10000 рублей, а также то, что в обоснование заявленной суммы потерпевший ссылается на необходимость оплаты лечения, невозможности находиться на работе, что относится к материальному вреду, в связи с чем, заявленная потерпевшим сумма морального вреда подлежит снижению, до 75000 рублей.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как при частичном возмещении вреда, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, суд учитывает, что особый порядок прекращен по инициативе потерпевшего, а подсудимый со своей стороны все условия для рассмотрения дела в особом порядке выполнял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Феллера А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Феллеру А.Л. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять Феллера А.Л. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Удовлетворить частично гражданский иск потерпевшего о взыскании морального вреда. Взыскать с Феллера А.Л. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Черняков