Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-74/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело №1-74/16

Поступило в суд 16 января 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года                                 г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                             Егоровой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска                                     Семеновой Е.С.,

подсудимого                                     Лопацкого В.Ю.,

потерпевшей                                    Л.В.,

адвоката                                         Борисова П.А.,

при секретаре                                     Лисаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лопацкого В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лопацкий В.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Л.В., вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

12 октября 2016 года в точно не установленное дневное время Лопацкий В.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома в <адрес> совместно со своей женой Л.В., где между Лопацким В.Ю. и Л.В. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Лопацкий В.Ю., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал ругаться и высказывать в адрес жены Л.В. беспочвенные претензии, сопровождая их грубой нецензурной бранью. В этот момент у Лопацкого В.Ю. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Л.В., при этом Лопацкий В.Ю. осознавал, что Л.В. не предпринимает в отношении него никаких действий, которые могли бы представлять угрозу для его жизни и здоровья.

Реализуя намеченное, Лопацкий В.Ю., тогда же – 12 октября 2016 года в точно не установленное дневное время, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая этого, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Л.В. не менее двух ударов ногой по разным частям тела, при этом, понимая, что Л.В. не предпринимает в отношении него никаких действий, которые могут представлять угрозу для его жизни и здоровья. Л.В., адекватно оценивая ситуацию, видя агрессивный настрой Лопацкого В.Ю., опасаясь за свое здоровье, сопротивления не оказывала.

В результате преступных действий Лопацкого В.Ю. потерпевшей Л.В. были причинены следующие телесные повреждения:

подкожное кровоизлияние в области латеральной (наружной) лодыжки, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки и большого бугорка правой плечевой кости со смещением костных отломков, который оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N194h, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лопацкий В.Ю. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, указанными в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Лопацкого В.Ю., данные им в ходе предварительного следствия (л.д.34-37), согласно которым он арендует квартиру по <адрес> где проживает с супругой Л.В. на протяжении пяти лет. 12 октября 2016 года около 09-00 часов, он пошел отмечать свой день рождения к друзьям, где употреблял спиртное, супруга с ним не пошла, они вместе никуда не ходят, так как та боится, что когда он выпьет алкоголь, начинает агрессивно к ней относиться. Он вернулся домой в этот же день около 12 часов в алкогольном опьянении, жена была дома одна, у него появилась к жене сильная неприязнь, по какой причине не знает, объяснить не может, ему хотелось причинить ей физическую боль. Он стал оскорблять жену, выражаясь нецензурной бранью, жена ему на это тоже отвечала, чем больше выводила на негативные эмоции. Когда супруга стояла в ванной, в дверях, он подошел к ней, схватил за шею обеими руками и стал душить, после чего жена стала задыхаться, он ослабил руки, а затем убрал. Супруга не сопротивлялась, так как он физически сильнее и та его боялась. После этого он пошел на кухню, жена что-то сказала ему, что ему не понравилось, и тогда он со столешницы обеденного стола взял кухонный нож, с целью напугать жену. Супруга стала его уговаривать положить нож, тогда он бросил нож в раковину и пошел в спальню. Через некоторое время жена зашла в комнату, где он находился, и стала говорить, что хочет вызвать полицию, эти слова его взбесили, он со всей силы толкнул жену, отчего та упала на пол, после этого он нанес ей один удар ногой в область ноги, куда конкретно не помнит, затем нанес удары по корпусу тела, в основном по правому плечу. Он наносил удары голой ногой, без обуви, сколько ударов нанес и куда именно, не помнит, но не более десяти ударов. То, что он бил ее в область плеча, помнит отчетливо. Он находился в очень агрессивном состоянии, испытывал к жене личную неприязнь. Жена во время того, пока он наносил ей удары, стонала, он понимал, что она испытывает сильную физическую боль, во время нанесения ей ударов он ее оскорблял. Жена просила его остановиться и не трогать ее, он поднимал жену за руки и бросал обратно. В какой-то момент он понял, что хватит и решил больше не трогать жену. Когда жена встала, то сказала, что у нее очень болит плечо и рука, и что он наверное сломал ей руку, на что он сказал, что не верит ей. После этого он лег и уснул. Супруга вызвала скорую помощь и ее увезли в больницу, где наложили гипс. После этого его вызвали в полицию, где он дал объяснение. Когда он все осознал, пришел домой, попросил прощения у своей жены и сказал, что больше такого не будет. Супруга на тот момент была в гипсе, он понял, что это от его ударов она пострадала, понимает, что совершил тяжкое преступление, после этого случая с женой больше не ругаются, он на нее руку не поднимает. Причиной его агрессивного поведения явился алкоголь, он сожалеет о произошедшем, просит не лишать его свободы, поскольку он единственный кормилец в семье, а также имеются кредитные обязательства, которые они оформляли совместно с женой, которые он оплачивает, так как жена не работает.

После оглашения показаний подсудимый Лопацкий В.Ю., подтверждил их полностью.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого Лопацкого В.Ю., потерпевшую Л.В., суд находит вину подсудимого Лопацкого В.Ю. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Л.В., данными ею в ходе предварительного (л.д.28-30) и судебного следствия, согласно которым по <адрес> она проживает совместно с супругом Лопацким В.Ю., на протяжении около шести лет, она не работает, находится на иждивении супруга. Ее муж Лопацкий В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя очень агрессивно и может себя не контролировать, поэтому она никогда с ним никакие праздники не отмечает, так как могут быть неблагоприятные последствия. 12 октября 2016 года около 09-00 часов муж ушел отмечать свой день рождения к друзьям, она оставалась дома одна. Около 12-00 часов муж вернулся домой, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сразу начал ее оскорблять, выражаясь нецензурной бранью. Она поняла, что муж настроен агрессивно, и не отвечала ему на оскорбления. Когда она находилась в ванной, Лопацкий подошел к ней, схватил ее за шею двумя руками и стал душить, при этом высказывал в ее адрес оскорбления и нецензурную брань, ей стало не хватать воздуха, она стала задыхаться, тогда он ослабил руки, а потом совсем отпустил. Она очень боялась Лопацкого, так как понимала, что тот может причинить вред ее здоровью. Она стала успокаивать Лопацкого, говорить, что она ему ничего не сделала, и не заслуживает такого отношения. Лопацкий прошел в кухню, она находилась у дверей в ванной, тот взял кухонный нож и вновь стал высказывать в ее адрес угрозы физической расправы, она не подходила к нему, только попросила положить нож, в результате ее просьбы Лопацкий положил нож в раковину и пошел в комнату. Она оставалась в кухне, и решила, что нужно позвонить в полицию и попросить помощь, но телефон находился в комнате, куда пошел Лопацкий. Она пошла в комнату, зайдя в комнату, увидела, что Лопацкий стоит при входе, она сказала, что ей нужен телефон, на что тот сразу толкнул ее, от чего она упала на пол, после этого, Лопацкий нанес ей ногой удар по ноге в область лодыжки, от чего она испытала сильную физическую боль, затем стал наносить ей удары ногой, в область правого плеча, нанес не менее шести ударов, отчего она испытала сильную физическую боль, во время одного из ударов, у нее что-то в плече хрустнуло, при этом Лопацкий продолжал её оскарблять, а также поднимал ее, и бросал обратно на пол, от боли, она стонала, на помощь никого не звала. Когда Лопацкий перестал ее избивать, она встала, правая рука сильно болела и опухла, она испугалась, что Лопацкий сломал ей руку, поэтому попросила того вызвать скорую помощь, Лопацкий сказал, что она притворяется, и она больше не стала ничего говорить. Затем Лопацкий уснул, а она вызвала скорую помощь, её доставили в МУЗ ГБ №3, где поставили диагноз «закрытый оскольчатый перелом плеча», наложили гипс, после чего отпустили домой. До этих событий Лопацкий В.Ю. тоже мог вести себя агрессивно в состоянии алкогольного опьянения, мог ее ударить ладошкой по щеке, но никогда не бил и не пинал. После случившегося Лопацкий В.Ю. принес ей свои извинения, полностью оплатил лечение, возместил ей материальный и моральный вред, пошел лечиться к врачу наркологу от алкогольной зависимости, она на данный момент находится на его содержании, простила подсудимого, считает, что Лопацкий В.Ю. на нее руку больше не поднимет, просит Лопацкого В.Ю. строго не наказывать и не лишать свободы.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № от 09 декабря 2016 года, у Л.В. имелись следующие телесные повреждения: подкожное кровоизлияние в области латеральной (наружной) лодыжки, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки и большого бугорка правой плечевой кости со смещением костных отломков, который оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N194h, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Указанные телесные повреждения образовались от воздействия (2-х или более) твердым тупым предметом (индивидуальные особенности травмирующего предмета в видимых телесных повреждениях не отобразились, однако к таковым относится нога, не обутая в обувь).

Не исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений при обстоятельствах указанных в протоколе допроса потерпевшего: «... как только я упала, Владимир нанес мне удар ногой по ноге в область лодыжки, от чего я испытала сильную физическую боль. После этого удара Владимир голой ногой, не обутой стал наносить мне удары в область правого плеча, не помню сколько всего было ударов, но не менее шести раз, от чего я испытала сильную физическую боль. При этом он все время высказывал мне угрозы физической расправы, я его боялась и мне было больно от ударов по плечу, во время одного из ударов у меня что-то в плече хрустнуло, он пинал меня по плечу очень сильно, с агрессией, при этом все время оскорблял и угрожал...», учитывая локализацию телесных повреждений и места приложения травмирующей силы (л.д. 42-44).

Суд находит данное заключение судебно-медицинских экспертов правильным, поскольку оно обоснованно, дано экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой опыт работы, выводы экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, объективно вина подсудимого Лопацкого В.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- сообщением из мед.учреждения, из которого следует,, что 12 октября 2016 в 17-15 часов в МУЗ ГБ №3 поступила Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой был поставлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки большого бугорка правой ключевой кости со смещением, пояснила, что 12 октября 2016 года в 12-00 часов дома избил муж Лопацкий В.Ю. (л.д. 2);

- протоколом принятия устного заявления от Л.В. о том, что 12 октября 2016 около 13-00 часов в <адрес> муж Лопацкий В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес около шести ударов по плечу и по ноге, от которых она испытала сильную физическую боль, также брал руками за шею, сжимал горло и высказывал угрозы физической расправы в ее адрес, просит органы ОВД по данному факту провести проверку и привлечь Лопацкого В.Ю. к уголовной ответственности (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу осмотра, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д.6-10);

- и другими доказательствами.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Лопацкого В.Ю. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в отношении потерпевшей Л.В.

При решении вопроса о виновности подсудимого Лопацкого В.Ю. в совершении вышеуказанного преступления судом в основу приговора положены: признательные показания подсудимого Лопацкого В.Ю., согласно которым он вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, указанными в обвинительном заключении в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что 12 октября 2016 года в ходе конфликта он толкнул супругу Л.В., когда она упала на пол, нанес ей один удар ногой в область ее ноги, затем несколько ударов по корпусу тела, в основном по правому плечу; выводы заключения судебно-медицинской экспертизы № от 09 декабря 2016 года, изложенные выше, согласно которым у Л.В. имелись телесные повреждения в том числе: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки и большого бугорка правой плечевой кости со смещением костных отломков, который оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N194h, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи; показания потерпевшей Л.В., согласно которым 12 октября 2016 года в ходе конфликта ее супруг Лопацкий В.Ю. толкнул ее на пол, от чего она упала, затем нанес ей удар ногой по ноге в область лодыжки, от чего она испытала сильную физическую боль, затем голой ногой, стал наносить ей удары в область правого плеча, нанес не менее шести ударов, отчего она испытала сильную физическую боль, затем обратилась за медицинской помощью в МУЗ ГБ №, где ей поставили диагноз «закрытый оскольчатый перелом плеча», и наложили гипс.

Вышеизложенные показания подсудимого Лопацкого В.Ю., потерпевшей Л.В. суд признает правдивыми и достоверными, взаимодополняющими друг друга и не противоречащими друг другу, поскольку изложенные указанными лицами обстоятельства нашли свое подтверждение объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, сомневаться в правдивости которых у суда оснований нет.

Признавая достоверными показания потерпевшей Л.В. об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ней и подсудимым нет и в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого Лопацкого В.Ю. со стороны потерпевшей в совершении указанного преступления, а также ее заинтересованность в исходе дела.

В показаниях потерпевшей Л.В., данных ею в ходе предварительного и судебного следствия, не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств происшедшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что именно подсудимый Лопацкий В.Ю. и никто другой причинил потерпевшей Л.В. телесные повреждения, в том числе и в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки и большого бугорка правой плечевой кости со смещением костных отломков, который оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N194h, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что именно умышленными действиями подсудимого Лопацкого В.Ю. потерпевшей Л.В. был причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

По убеждению суда выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Лопацкого В.Ю. в совокупности с иными доказательствами, изложенными выше, в том числе показаниями потерпевшей об обстоятельствах произошедшего и характеристики личности Лопацкого В.Ю., а также выводы заключения судебно-медицинской экспертизы, изложенные выше в отношении потерпевшей Л.В. свидетельствуют именно об умышленном причинении Лопацким В.Ю. тяжкого вреда здоровью потерпевшей Л.В.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что об умысле на причинение Л.В. тяжкого вреда здоровью свидетельствуют действия Лопацкого В.Ю., выразившиеся в том, что Лопацкий В.Ю. нанес Л.В. не менее двух ударов ногой по разным частям тела, в том числе в область плеча и лодыжки, от чего последняя испытала сильную физическую боль.

В результате преступных действий Лопацкого В.Ю. Л.В. были причинены следующие телесные повреждения:

подкожное кровоизлияние в области латеральной (наружной) лодыжки, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки и большого бугорка правой плечевой кости со смещением костных отломков, который оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N194h, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

По убеждению суда, нанося потерпевшей Л.В. удары ногой по различным частям тела, в том числе в область плеча, о чем свидетельствуют причиненные Л.В. телесные повреждения, Лопацкий В.Ю. осознавал, что своими действиями причиняет потерпевшей тяжкий вред здоровью, и желал этого.

Суд исключает из обвинения Лопацкого В.Ю. указание на причинение им Л.В. тяжкого вреда здоровью по признаку «опасности для жизни», как излишне вмененное, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Лопацкого В.Ю. потерпевшей Л.В. причинены телесные повреждения, в том числе оценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку «значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть».

Оценивая в совокупности все обстоятельства причинения потерпевшей телесных повреждений, суд находит что в момент причинения Л.В. тяжкого вреда здоровью подсудимый Лопацкий В.Ю. не находился в состоянии необходимой обороны или ее превышения, а также в состоянии крайней необходимости, поскольку Л.В. в силу своих физических данных, поведения, свидетельствующего, что в момент причинения ей Л.В. телесных повреждений она не нападала на подсудимого, не предпринимала в отношении него никаких действий, которые могли представлять угрозу для его жизни и здоровья, сопротивления не оказывала, в связи с чем, в этот момент не представляла для Лопацкого В.Ю. никакой реальной опасности, о чем было заведомо известно и очевидно для подсудимого, наносить удары ногой по разным частям тела потерпевшей со стороны Лопацкого В.Ю. не вызывалось необходимостью.

Судом установлено, что указанные телесные повреждения подсудимый Лопацкий В.Ю. причинил Л.В. умышленно, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, возникших в ходе конфликта, о чем свидетельствуют показания, как потерпевшей, так и самого подсудимого.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого Лопацкого В.Ю., согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 22 декабря 2016 года (л.д.57-58) у Лопацкого В.Ю. обнаруживается <данные изъяты> однако, степень имеющихся у Лопацкого В.Ю. в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения противоправного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными нарушениями психики. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Лопацкому В.Ю. показано лечение и медико-социальная реабилитация по поводу алкоголизма

При указанных обстоятельствах, учитывая психологическое состояние подсудимого, согласно которому Лопацкий В.Ю. в ходе судебного следствия вел себя адекватно, как следует из материалов уголовного дела не состоит на учете у врача психиатра, суд приходит к выводу, что в момент причинения потерпевшей Л.В. телесных повреждений подсудимый Лопацкий В.Ю. не находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). Также, исходя из вышеизложенного, суд считает подсудимого Лопацкого В.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Лопацкого В.Ю. и его действия суд квалифицирует ст. 111 ч. 1 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Лопацким В.Ю. преступления, обстоятельства его совершения, изложенные в фабуле обвинения, из которых следует, что Лопацкий непосредственно перед совершением преступления употреблял алкоголь, а также учитывая личность виновного, который согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления, что следует как из показаний самого подсудимого Лопацкого, так и показаний потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лопацкого В.Ю., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального и морального вреда, а также состояние его здоровья (наличие заболеваний).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Лопацким В.Ю. преступления, согласно которым им совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которой следует, что Лопацкий В.Ю. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.53, 54), по заключению судебно-психиатрической экспертизы страдает синдромом зависимости от алкоголя, в настоящее время встал на диспансерный учет к врачу наркологу и проходит курс лечения от алкогольной зависимости (л.д. 109), потерпевшая, которая приходится супругой подсудимого, просила суд не лишать Лопацкого свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание Лопацкого возможно без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление Лопацкого В.Ю., а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Лопацкому В.Ю. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Лопацкого В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лопацкому В.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Лопацкого В.Ю. обязанности: периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного органа, пройти лечение у врача нарколога от алкогольной зависимости.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Лопацкого В.Ю. сохранить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                         Егорова С.В.