Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-739/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

                                                             ПРИГОВОР                                         №

            ИФИО1

<адрес>                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Сабановой В.Л.

при секретаре: Комовой А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Котко А.Я.,

подсудимого Васенкова А.М.,

потерпевшей Куликовой Н.В.,

защиты - адвоката Храмова И.А.,       

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Васенкова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего в ИП «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Васенков А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находился в комнате малосемейной <адрес>, по месту проживания ФИО2, где совместно с последней распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Васенковым А.М. и ФИО2 произошёл словесный конфликт, в ходе которого Васенков А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, подошёл к ФИО2, которая в указанное время стояла лицом к Васенкову А.М., и осуществляя задуманное, умышленно с силой нанёс не менее 3 ударов, более точное количество ударов следствием не установлено, кулаками обеих рук в область лица и головы ФИО2, причинив потерпевшей физическую боль. После чего, Васенков А.М., толчковыми движениями обеих рук в область правого плеча ФИО2 вытолкал последнюю в коридор указанной квартиры, и проследовал за ней. Васенков А.М., находясь в коридоре, во исполнении своего преступного умысла, нанёс один удар кулаком правой руки в область грудной клетки ФИО2, от полученного удара потерпевшая потеряла равновесие и упала на пол. Затем, Васенков А.М., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, действуя целенаправленно, согласно преступному умыслу, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс лежащей на спине, на полу коридора указанной квартиры ФИО2 не менее 5 ударов ногами, более точное количество ударов следствием не установлено, в область грудной клетки слева, причинив ФИО2 сильную физическую боль. Своими умышленными действиями Васенков А.М. причинил ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения:

-закрытую травму левой половины грудной клетки, включающую в себя: переломы 6,7 - го ребер, повреждение лёгкого, с развитием пневмогидроторакса;

- ушиб мягких тканей головы и лица.

Закрытая травма левой половины грудной клетки, включающая в себя: переломы 6,7 - го рёбер, повреждение лёгкого, с развитием пневмогидроторакса, являлась опасной для жизни, следовательно причинила тяжкий вред здоровью гр. ФИО2, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н.

Ушибы мягких тканей относятся к повреждениям, которые сами в отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не являются опасными для жизни, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Действия Васенкова А.М. органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он своими умышленными действиями, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК Васенковым А.М. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление. Подсудимый в судебном заседании указал, что причиной совершения преступления послужило его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, поскольку после выпитого спиртного он не контролирует свои действия.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, показав, что понесла моральные страдания, которые оценивает на сумму 50 000 рублей, которые просит взыскать с подсудимого, и которые ей пригодятся в будущем при лечении возможных осложнений. Указала, что подсудимый принес ей извинения, она его простила, он сам вызвал карету скорой помощи, оказывал первую медицинскую помощь- намазал места ушибов обезболивающей мазью «кеторол», приходил к ней в больницу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом : «<данные изъяты> по месту жительства и по бывшему месту службы в рядах Вооруженных Сил РФ характеризуется положительно, холост, участвовал в боевых действиях по разоружению незаконных банд формирований в ДД.ММ.ГГГГ, имеет боевое ранение, имеет мать пенсионерку, воспитывался в не полной семье с 12 лет, перенес операции после переломов костей, со слов занимался благотворительностью- носил вещи в социальный приют, принес извинения потерпевшей, сам вызвал карету скорой помощи, оказывал первую медицинскую помощь, приходил в больницу к потерпевшей.

Признание Васенковым А.М. вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях по разоружению незаконных банд формирований, наличие боевого ранения, наличие матери -пенсионерки, то, что воспитывался в не полной семье с 12 лет, то, что перенес операции после переломов костей, то, что занимался благотворительностью, то, что вызвал службу «03», помог потерпевшей дойти до кареты скорой помощи, навещал потерпевшую в больнице - в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

В материалах дела на л.д. 6 имеется заявление Васенкова А.М., в котором он признается в совершении данного преступления, подробно описывает обстоятельства его совершения, которое судом принимается как чистосердечное признание и в силу ст. 61 ч. 2 РФ признается смягчающим его наказание обстоятельством.

В соответствии с п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает оказание первичной медицинской помощи потерпевшей- намазал места ушибов обезболивающей мазью «кеторол».

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение Васенковым А.М. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку характер содеянного, обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало столь неадекватному и агрессивному поведению Васенкова А.М. в отношении потерпевшей ФИО2. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения подсудимым подтверждается в судебном заседании, последний указал, что причиной совершения преступления послужило его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, поскольку после выпитого спиртного он не контролирует свои действия. В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не может применить при назначении наказания Васенкову нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Васенков А.М. ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Васенков А.М. может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Васенков А.М. ни наркоманией, ни алкоголизмом не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социально реабилитации у нарколога, показаний не имеет.

С учетом всех изложенных обстоятельств, личности Васенкова А.М. суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Васенковым А.М. преступления, которое относится к категории тяжких, его общественную опасность, личность подсудимого, а так же совокупность смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающего наказание остоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия данного наказания, при применении к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно- исполнительной инспекции, поскольку суд убежден, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ - поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание Васенкову А.М. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ - нет.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ - суд не находит.

По уголовному делу потерпевшей подано исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, просит взыскать с подсудимого 50.000 рублей и которые ей пригодятся в будущем при лечении возможных осложнений. Суд, руководствуясь ст. 1099 ГК РФ, исходя из причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий - потерпевшая перенесла стресс, находилась на лечении в стационаре, имела неприглядную внешность, учитывая требования разумности и справедливости взыскивает в пользу ФИО2 моральный вред в размере 35000 рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Васенкова Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Васенкову А.М. считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать осужденного Васенкова А.М. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в назначенные им дни, не менять место жительства без уведомления этих органов.

Взыскать с Васенкова Александра Михайловича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 35.000 рублей.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья                                                                                                В.Л. Сабанова