Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-656/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. ИркутскаЛобач С.В.,Водорацкая.О., защитника – адвоката Филипповой О.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от 14 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Водорацкая.О., родившейся ****год в г. Иркутске, гражданки РФ, имеющейнеполное среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих малолетних детей ФИО5 ****год г.р., ФИО6 ****год г.р., работающей помощником воспитателя <адрес>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Иркутск, <адрес>106, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Водорацкая.О. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

****год около 21.55 часов Водорацкая.О., находясь на балконе <адрес>, расположенной на втором этаже в шестом подъезде <адрес> в г. Иркутске, после ссоры с Потерпевший №1, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, действуя умышленно, из внезапно возникших на почве произошедшего конфликта, личных неприязненных отношений, видя, как ВодорацкийП.А., взобравшись по решетке окна первого этажа, зацепился руками за перила балкона с левой стороны и, приподняв свое тело, пытается залезть на балкон квартиры, умышленно, со значительной силой своей правой рукой толкнула Потерпевший №1 в грудь, отчего Потерпевший №1 упал с балкона на асфальтированную поверхность участка местности возле вышеуказанного дома. В результате указанных умышленных действий Водорацкая.О. Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде:

сочетанной травмы головы, таза, нижней левой конечности: закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга с очагами ушибов лобной области слева, множественных переломов костей носа, раны левой лобной области; закрытой травмы таза с краевым переломом боковой массы крестца слева; закрытой травмы нижней левой конечности с чрезвертельно-базальным переломом бедренной кости, относящихся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Подсудимая Водорацкая.О.в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимойзаявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Водорацкая.О. осознает характер и последствия заявленного еюходатайства, понимает существо обвинения, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации её действий.

Защитник Филиппова О.В. заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевший Потерпевший №1 письменно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинительЛобач С.В. также согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Водорацкая.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании установлено, что Водорацкая.О. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Водорацкая.О. вменяема по отношению к инкриминируемому ей преступлению, за которое должна нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких, направлено против личности.

Суд учитывает, что по месту жительства Водорацкая.О. характеризуется удовлетворительно, жалоб в её адрес не поступало, по месту работы подсудимая характеризуется положительно. Ранее Водорацкая.О. не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Водорацкая.О., в силу п. п. «г, з, и, к»ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимой двоих малолетних детей; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившегося в создании Потерпевший №1 конфликтной ситуации с подсудимой Водорацкая.О., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанное с предоставлениемВодорацкая.О. органам следствия информации об обстоятельствах совершенного ею преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимой, раскаяние всодеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Водорацкая.О., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при указанных данных, размер наказания подсудимой не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить требования ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимой более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление нормой уголовного закона. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, в целях обеспечения принципа справедливости, суд считает возможным назначить Водорацкая.О. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать исправление. При этом оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.

<адрес> г. Иркутска заявлен гражданский иск в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес>» о взыскании с Водорацкая.О. <...>), в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ.

В данном случае, суд полагает необходимым исковое заявление прокурора <адрес> г. Иркутска в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес>» оставить без рассмотрения. По смыслу закона, суду в обоснование иска должны быть представлены результаты проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом, реестры счетов и счета медицинской организации с целью определения размера расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью. Одной справки о стоимости лечения в соответствующем лечебном учреждении, имеющейся в уголовном деле, недостаточно для рассмотрения указанного иска.

Вещественное доказательство: копия медицинской карты № стационарного больного Потерпевший №1, находящаяся на хранении в <...>), по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче заинтересованным лицам, в соответствии с п. 6 ч. 5ст. 81 УПК РФ.Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – копия карты вызова скорой медицинской помощи от ****год, хранящаяся при материалах уголовного дела № (т. 1 л.д. 62), по вступлении приговора в законную силу, должна быть оставлена при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Водорацкая.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <...>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Водорацкая.О. обязанность не менять постоянного места жительства и работыбез предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденной исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> г. Иркутска в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес>» о взыскании с Водорацкая.О. <...> оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: копию медицинской карты № стационарного больного Потерпевший №1, находящуюся на хранении в <...>», по вступлении приговора в законную силу передать главному врачу указанного лечебного учреждения; копию карты вызова скорой медицинской помощи от ****год, хранящуюся при материалах уголовного дела №, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачиапелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Слепцова