Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-61/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело №1-61/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г.Саратов

    Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> города Саратова Суханова В.А.,

подсудимого Долгова А.О.,

защитника, адвоката Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение <№>, ордер <№>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Долгова А. О., <Дата> года рождения, уроженца г.Саратова, проживающего по адресу: г.Саратов, <адрес>, работающего по найму водителем такси, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетних детей <данные изъяты> годов рождения, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Долгов А.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2016 года в примерный период времени с 14 часов до 20 часов 10 минут между Долговым А.О. и Потерпевший №1, находившимися по адресу: г.Саратов, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у Долгова А.О. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 26 февраля 2016 года в примерный период времени с 14 часов до 20 часов 10 минут Долгов А.О., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате <адрес> г.Саратова, подошел к Потерпевший №1 и нанес последнему множественные удары в область головы, отчего Потерпевший №1 упал на пол. Долгов А.О., продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес лежащему на полу Потерпевший №1 множественные удары ногами в область грудной клетки, отчего Потерпевший №1 потерял сознание.

Своими действиями Долгов А.О. нанес Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки с переломом 3, 4, 5 ребер справа, пневмоторакса справа, подкожной и подмышечной эмфиземы справа, частичного пневмоторакса слева, перелома переднего отрезка 7 ребра слева, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Кроме того, Долговым А.О. в результате ударов, нанесенных Потерпевший №1 по другим частям тела, были причинены телесные повреждения, не связанные с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Подсудимый Долгов А.О. в судебном заседании вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека признал частично и, подтвердив дату, место и период времени совершения преступления, пояснил следующее. <Дата> в дневное время он в своей <адрес> г.Саратова распивал спиртные напитки вместе с приглашенным им ранее незнакомым Потерпевший №1 В ходе распития спиртного Потерпевший №1 завел разговор на тему педофилии. Так как у него самого имеются дети, он разозлился и нанес Потерпевший №1 удары руками в голову и по туловищу, от которых тот упал. После этого они помирились, и он ушел в магазин за водкой. Вернувшись в квартиру, он увидел, что Потерпевший №1, спавший в комнате на полу, обмочился. Он ещё несколько раз ударил ногами лежащего на полу Потерпевший №1, а затем выгнал его из квартиры, после чего сам уснул. Умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, у него не было. Однако, он не отрицает, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, возникли от его действий.

Несмотря на частичное признание подсудимым Долговым А.О. своей вины, его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил следующее. 26 февраля 2016 года в дневное время он, по приглашению ранее незнакомого ему Долгова А.О., распивал спиртные напитки в квартире последнего в доме по <адрес> г.Саратова. В ходе распития спиртного Долгов А.О. стал вести себя агрессивно и, когда тот удалился в ванную комнату, он решил уйти из квартиры. На выходе Долгов А.О. догнал его и за шиворот вернул в квартиру, где несколько раз ударил, отчего он упал. Долгов А.О. продолжил бить его, лежачего, ногами, отчего он потерял сознание и очнулся уже в больнице.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании, что 26 февраля 2016 года после 18 часов, вернувшись с работы, она обнаружила на девятом этаже <адрес> г.Саратова между квартирами 118 и 117 лежащего без сознания на полу ранее незнакомого ей Потерпевший №1 На лице и теле потерпевшего были следы избиения. Дверь в 117-ю квартиру на её стук никто не открыл. Вызвав «скорую помощь» и полицию, она и соседка из 116-й квартиры позвонили отцу Долгова А.О., проживающего в 117-й квартире. Когда тот приехал со вторым сыном и открыл квартиру, то в <адрес> они увидели спавшего пьяным Долгова А.О., следы застолья и чужую мужскую одежду, которую отец Долгова А.О. отдал сотрудникам «скорой помощи». В коридоре квартиры были следы обуви и пятна, похожие на кровь.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что 26 февраля 2016 года после 18 часов к ней в <адрес> г.Саратова позвонила соседка из <адрес>, Свидетель №1 Свидетель №2, которая пояснила, что на лестничной площадке лежит голый мужчина. Она вышла на площадку и увидела лежащего без сознания на полу ранее незнакомого ей Потерпевший №1, на теле которого были следы избиения. Дверь в 117-ю квартиру на их стук никто не открыл. Приехавший по их телефонному звонку отец Долгова А.О., Свидетель №4, обнаружил в квартире сына чужие вещи и отдал их сотрудникам «скорой помощи».

Показаниями свидетеля Свидетель №3, в судебном заседании пояснившего следующее. Вечером 26 февраля 2016 года ему позвонил его отец, Свидетель №4, который рассказал, что ему позвонила соседка Долгова А.О. и сообщила, что возле квартиры А. на лестничной площадке лежит голый мужчина. Он с отцом проехал к дому своего брата, Долгова А., расположенному по адресу: г.Саратов, <адрес>. На лестничной площадке девятого этажа они увидели голого мужчину, завернутого в простыню, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свидетель №4 открыл входную дверь <адрес>, где спал Долгов А.О., который тоже был в состоянии алкогольного опьянения. В квартире брата они обнаружили мужскую одежду, не принадлежавшую Долгову А.О. В дальнейшем, со слов брата, ему стало известно, что 26 февраля 2016 года Долгов А.О. встретил ранее незнакомого ему Потерпевший №1, пригласил его похмелиться к себе на квартиру. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 упомянул что-то о педофилии, и его брат ударил его кулаком в нос. Потом они помирились, Долгов А.О. ушел в магазин, а когда вернулся, увидел спящего голого Потерпевший №1, который справил естественную нужду на пол. Разбудив Потерпевший №1, Долгов А.О. вытолкал последнего голым на лестничную площадку, после чего уснул.

Фактические данные, содержащиеся в показаниях свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах обнаружения в вечернее время 26 февраля 2016 года лежавшего без одежды на лестничной площадке около <адрес> г.Саратова Потерпевший №1, а также об обстоятельствах, ставших ему известными со слов Долгова А.О. о том, что 26 февраля 2016 года Долгов А.О. встретил ранее незнакомого ему Потерпевший №1, которого пригласил похмелиться к себе на квартиру, и ударившего в ходе распития спиртного на почве возникшего конфликта, а затем выгнавшего Потерпевший №1 без одежды на лестничную площадку, подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, пояснившей, что со слов её бывшего мужа Долгова А.О. ей известно, что 26 февраля 2016 года тот пригласил к себе домой незнакомого мужчину похмелиться. В процессе распития спиртного зашел разговор про педофилию. Долгов А.О. ударил этого мужчину, выгнал из квартиры, подробности ей не известны.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых видно следующее. <Дата> он принимал у Долгова А.О. явку с повинной и объяснение, в которых Долгов А.О. сообщил, что 26 февраля 2016 года он пригласил к себе в квартиру по адресу: г.Саратов, <адрес>, незнакомого мужчину, с которым стал распивать спиртное. В ходе распития данный мужчина стал интересоваться малолетними детьми. В связи с тем, что у Долгова А.О. есть двое малолетних детей, Долгов А.О. нанес этому мужчине удары в голову рукой и ногой в область ребер, после чего ушел за водкой. Когда Долгов А.О. вернулся домой, то увидел, что данный мужчина лежит раздетый и спит на полу в его квартире, справив нужду прямо на пол. Долгов А.О. нанес этому мужчине ещё один удар в боковую область тела, после чего вытолкнул мужчину на лестничную площадку (т.1 л.д.191-192).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от 26 февраля 2016 года, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого ему А., причинившего ему телесные повреждения (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого осмотрена квартира и лестничная площадка по адресу: г.Саратов, <адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.22-25);

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которого произведен осмотр медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1, изъятой в ГУЗ СКГБ <№>, которая постановлением от <Дата> признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.76-78, 79);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки с переломом 3, 4, 5 ребер справа, пневмоторакса справа, подкожной и подмышечной эмфиземы справа, частичного пневмоторакса слева, перелома переднего отрезка 7 ребра слева, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни, а также имелись иные телесные повреждения, не связанные с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (т.1 л.д.85-89).

Таким образом, на основании приведенных выше, собранных с соблюдением требований УПК РФ, не вызывающих сомнений в их достоверности, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Долгова А.О. в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Не усматривает суд в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, либо превышения ее пределов. Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент нанесения Долговым А.О. ударов Потерпевший №1 никакого посягательства на жизнь и здоровье Долгова А.О. не было. Согласно обстоятельств, непосредственно предшествующих нанесению потерпевшему ударов, установленных как из показаний самого подсудимого, так и из показаний потерпевшего, усматривается отсутствие данных о том, что насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении Долгова А.О. со стороны Потерпевший №1 применялось; отсутствовали и конкретные угрозы каким-либо предметом, представляющим реальную опасность для жизни или здоровья Долгова А.О. со стороны потерпевшего.

    Учитывая все эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Долгов А.О. не находился в состоянии необходимой обороны или при превышении пределов таковой, а также не мог причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

О наличии у подсудимого умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствует то, что Долгов А.О. нанёс потерпевшему, не оказывавшему ему какого-либо действенного сопротивления, неоднократные удары ногами в область груди, а также сила, с которой были нанесены удары, о которой, в свою очередь, свидетельствует тяжесть причиненных этими ударами телесных повреждений.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Долгова А.О. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Долгову А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Долгову А.О., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также, при назначении наказания суд учитывает признание вины подсудимым Долговым А.О., раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие тяжелого заболевания, наличие на иждивении ребенка-инвалида, положительные характеристики, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим Долгову А.О. наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в таком состоянии опьянения стало причиной совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований к освобождению Долгова А.О. от наказания, вынесения в отношении него приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Долговым А.О. преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить Долгову А.О. наказание в виде реального лишения свободы, положения ст. 73 УК РФ не применяет.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этого преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении Долгову А.О. наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает Долгову А.О., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Долгова А. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Долгову А.О. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поместив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Данную меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного наказания исчислять с <Дата>.

Зачесть в счет отбытия наказания день задержания Долгова А.О. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – <Дата> и время нахождения Долгова А.О. под домашним арестом с <Дата> по <Дата> включительно из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко