Апелляционным определением от 17.10.2017 года приговор оставлен без изменения. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.
№ г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тольятти 25 июля 2017 года
Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., при секретаре Кривовой Ю.С.,
сучастием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сорокиной В.С.,
подсудимого Хасанова А.М. и защиты в лице адвоката Литвиновой С.В.,
переводчика ФИО8,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ХАСАНОВА <данные изъяты>,родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>: <адрес> <адрес>: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хасанов А.М. своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, Хасанов А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился совместно со своей знакомой - ФИО1, в квартире, по месту жительства последней, расположенной по адресу: <адрес>.
Около 02.00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, между Хасановым А.М. и ФИО1 на кухне, указанной выше квартиры, произошел словесный конфликт. В ходе конфликта у Хасанова А.М., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Хасанов А.М. реализуя внезапно возникший преступный умысел, подошел к сидящей на лавке ФИО1, и нанес последней, не менее 4-х ударов, более точное количество следствием не установлено, ладонью правой руки по лицу и не менее 4-х ударов, более точное количество следствием не установлено, кулаком правой руки в область головы, от ударов произведенных Хасановым А.М., ФИО1, испытав острую физическую боль, потеряла равновесие и упала на пол. Хасанов А.М. продолжая реализовывать задуманное, и действуя на почве личных неприязненных отношений, нанес лежащей на полу ФИО1, правой ногой не менее 4-х ударов, более точное количество в ходе следствия не установлено, в область туловища последней, отчего ФИО1 испытала острую физическую боль.
Около 04.30 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, вышеуказанного дня, Хасанов А.М. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, желая довести задуманное до конца, подошел к ФИО1, которая в этот момент сидела на диване в зале указанной выше квартиры и правой рукой схватил последнюю за шею, повалил ее с дивана на пол, после чего действуя на почве личных неприязненных отношений, нанес лежащей на полу ФИО1, не менее 10-ти ударов, более точное количество в ходе следствия не установлено, правой ногой в область туловища последней, отчего ФИО1 испытала острую физическую боль. Затем Хасанов А.М., действуя целенаправленно, согласно умыслу, взяв ФИО1 руками за волосы, стал перетаскивать ее по полу квартиры, причиняя ей дополнительную физическую боль. Далее, Хасанов А.М. перетащил за волосы ФИО1 по коридору к ванной, где продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, нанес лежащей на полу ФИО1, не менее 10-ти ударов, более точное количество следствием не установлено, правой ногой в область туловища, причинив последней острую физическую боль.
Своими преступными действиями Хасанов А.М., согласно заключению эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО1 следующие повреждения: тупая закрытая травма грудной клетки в виде множественных двухсторонних переломов ребер: справа: V ребра по задней подмышечной линии, VI ребра по средней подмышечной линии, VII ребра по средней подмышечной линии, IX ребра по средней и задней подмышечным линиями, X ребра по средней подмышечной линии, XI ребра по средней подмышечной линии, слева: IV ребра по средней подмышечной линии, V ребра по передней подмышечной линии, VI ребра по средней подмышечной линии, IX ребра по средней подмышечной линии, VIII ребра по средней и задней подмышечным линиям, X ребра по передней и средней подмышечным линиям, XI ребра по средней подмышечной линии со смещением костных отломков и нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки; кровоподтеки на обоих предплечьях, пояснице, левой голени (конкретная локализация и количество которых в представленных медицинских документах не отражены).
Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов) с местом приложения травмирующей силы в область повреждений.
Вышеописанная тупая травма грудной клетки с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки является опасной для жизни, следовательно, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью гр. ФИО1, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ ДД.ММ.ГГГГ № н.
Вышеописанные телесные кровоподтеки сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Хасанов А.М. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству Хасанова А.М., с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, виновность Хасанова А.М., кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, а его действия, с учетом позиции государственного обвинения, следует квалифицировать правильно по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как Хасанов А.М. своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78<данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого Хасанова А.М..
Хасанов А.М. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Между тем, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. <данные изъяты>
Признание подсудимым Хасановым А.М. вины и раскаяние, наличие у него со слов всех заболеваний, а так же матери пенсионерки (л.д.163), суд, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами.
Наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка, суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, относит к обстоятельствам смягчающим наказание.
Наличие у подсудимого одного несовершеннолетнего ребенка, суд, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Хасановым А.М. преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, а так же вышеуказанные смягчающие, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания, подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, исходя из принципа разумности, справедливости, суд не находит оснований для назначения Хасанову А.М. наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым направить подсудимого в места лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, но наказание, с учетом вышеизложенного должно быть назначено в разумных пределах, с соблюдением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать виновным ХАСАНОВА <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - содержание под стражей - оставить без изменений.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: опрос Хасанова А.М., хранящийся при деле, оставить при деле; вещи подсудимого, хранящиеся у ФИО4, оставить у последней; вещи потерпевшей, хранящиеся у ФИО1, оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Данный экземпляр приговора является подлинником и изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий С.А. Евдокимов