Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-586/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 10 июля 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

потерпевшего Волынкина К.С.,

подсудимого Куст Николая Власовича,

защитника Федоровой О.К., представившей удостоверение № 00842 ордер № 407,

при секретаре Каверзиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-586/2017 в отношении Куст Николая Власовича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, холостого, с образованием 9 классов, работающего ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Куст Николай Власович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Куст Н.В. 16 сентября 2016 года около 20 часов у подъезда №1 дома №71 микрорайона Юбилейный г.Иркутска встретил своего знакомого Волынкина К.С. В ходе общения между Куст Н.В. и Волынкиным К.С. произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, и подсудимый Куст Н.В., разозлившись на Волынкина К.С., в указанное время подошел к потерпевшему Волынкину К.С. и умышленно нанес удар кулаком правой руки по лицу слева, в область левой скулы, а затем левой рукой нанес Волынкину К.С. удар по правому плечу и затылку, причинив физическую боль. После чего подсудимый Куст Н.В. умышленно нанес последнему удар кулаком правой руки в левый бок. Испытав резкую физическую боль от удара, потерпевший Волынкин К.С. присел на корточки. После чего, продолжая свои преступные действия, подсудимый Куст Н.В. умышленно нанес потерпевшему Волынкину К.С. не менее четырех ударов ногой, обутой в обувь, в левый бок. В результате своими умышленными действиями подсудимый Куст Н.В. причинил Волынкину К.С. повреждение в виде тупой травмы живота – разрыва селезенки, сопровождающегося развитием гемоперитонеума, относящееся к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Куст Н.В. при наличии согласия государственного обвинителя Артеменко Э.А., потерпевшего Волынкина К.С.заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Куст Н.В.,понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 8 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением. Куст Н.В. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Артеменко Э.А., потерпевший Волынкин К.С. не высказали возражений против заявленного ходатайства подсудимого.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Куст Н.В. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Куст Н.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическое состояние здоровья подсудимого Куст Н.В. не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит; поэтому с учетом адекватного поведения Куст Н.В. в судебном заседании он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Куст Н.В., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование подсудимого расследованию преступления, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесшего потерпевшему свои извинения, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Имеющееся в материалах уголовного дела чистосердечное признание Куст Н.В. (л.д.60) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, когда Куст Н.В. было достоверно известно, что сотрудники полиции располагают данными о совершенном им преступлении. Данный документ учитывается судом как признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления.

Подсудимый Куст Н.В. ранее не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по местам работы и прохождения воинской службы характеризуется положительно. При таких обстоятельствах в их совокупности, в том числе с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Куст Н.В. и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества, считает справедливым назначить подсудимому Куст Н.В. наказание в виде лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока, приходя к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Наказание Куст Н.В. назначается по правилам, предусмотренным ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, при особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Куст Н.В. и на условия жизни его семьи, при которых он холост, проживает с работающей матерью, никого не имеет на своем иждивении.

Прокурором в интересах СК АО «Маски» был предъявлен гражданский иск на общую сумму 19824 рубля 60 копеек, затраченных на лечение Волынкина К.С. В исковом заявлении указано о необходимости произвести перечисление денежных средств на расчетный счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В частности, согласно ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч.2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется лишь справка о стоимости лечения Волынкина К.С. в соответствующем лечебном учреждении (л.д. 104).

Кроме этого, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен не страховой медицинской организацией, а прокурором в интересах страховой компании, и при указании данных о перечислении денежных средств в иной адрес.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, поскольку суду не представлено результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом, реестров счетов и счета медицинской организации с целью определения размера расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, и учитывая, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд считает правильным признать за прокурором в интересах СК АО «Маски» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд считает: медицинскую карту №28943 на имя Волынкина К.С., возвращенную в ОКБ г.Иркутска, надлежит оставить в распоряжении медицинского учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Куст Николая Власовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Куст Н.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного Куст Николая Власовичаобязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться ежемесячно для регистрации в установленные дни, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения Куст Николаю Власовичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать за прокурором в интересах СК АО «Маски» право на удовлетворение гражданского иска на общую сумму 19824 рубля 60 копеек, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ: медицинскую карту №28943 на имя Волынкина К.С., возвращенную в ОКБ г.Иркутска, оставить в распоряжении медицинского учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий