Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-582/2014 | Судебная практика

Дело 1- 582/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2016г.

Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Михайловой Л.Г., с участием:

государственного обвинителя помощника Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Боченковой И.А.,

защитника-адвоката Швидкова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Панфилова М.С.,

потерпевшего ФИО7,

при секретарях Биревой К.А., Корсаковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панфилова М.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панфилов М.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Панфилов М.С., ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, в период с 22 часов 38 минут по 22 часа 43 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке пятого этажа подъезда № <адрес>, в ходе конфликта с находившимися там лицами, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, имеющимся у него при себе неустановленным следствием предметом (ножом), умышленно нанес два удара ФИО7 по телу, причинив своими действиями телесные повреждения: рану надчревной области (верхней части живота, «тотчас под краем левой реберной дуги на 4 см левее срединной линии живота») живота, проникающую в брюшную полость с повреждением левой доли печени, сопровождавшуюся внутрибрюшным кровотечением («1000 мл»), относится к телесным повреждениям, причинившим вред здоровью, опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда здоровью; рану «правой подколенной ямки» (либо «передневнутренней поверхности нижней трети правого бедра»), которая вызвала кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью, после чего с места преступления скрылся.

Подсудимый Панфилов М.С. виновным себя в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему у него не было, он наносил беспорядочные удары ножом обороняясь от людей, которые его били по ногам и телу, при этом не видел кому попадали удары, он был напуган и действовал в состоянии необходимой обороны.

Виновность подсудимого Панфилова М.С. в совершении указанного выше преступления подтверждают следующие доказательства.

Потерпевший ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на шестом этаже, где расположена его квартира, он увидел на лестничной площадке группу людей, среди которых были Панфилов М.С. со своей девушкой ФИО11, которые проживают у их соседки ФИО8, ФИО8 и ранее знакомые ему ФИО9, ФИО10 Панфилова М.С., ФИО11, ФИО8 он знает, так как они регулярно распивают алкогольные напитки на лестничной площадке. Панфилов М.С., ФИО11, ФИО9, ФИО10 о чем-то ругались между собой, они кричали друг на друга, выражались нецензурной бранью. Он и его жена ФИО12 не могли выйти из лифта, так как лестничная площадка была заполнена людьми. Он сделал замечание присутствующим лицам сказав, что всем уже надоели их сборища и попойки на лестничной площадке, потребовал, чтобы они все вышли на улицу, затем стал их выпроваживать вниз по лестнице, при этом ни к кому физической силы не применял, ударов руками не наносил, только подталкивал ладонями. В это время ФИО12 стояла на лестничном пролете и наблюдала за происходящим. На лестничном пролете между шестым и пятом этажами он увидел, как ФИО9, ФИО10, Панфилов М.С. хватали друг друга за одежду, ФИО11 находилась ниже всех, при этом он закричал чтобы они прекратили потасовку. В этот момент он увидел у Панфилова М.С. в руке длинное лезвие ножа, которым последний стал наносить ему удары. ФИО7 закричал, чтобы Панфилов М.С. убрал нож, одновременно стал защищаться руками и ногами от его ударов ножом. Панфилов нанёс ему не менее двух ударов ножом, первый удар нанес в район правого колена, второй удар он нанес ему в живот. Он увидел, что из его ноги сильно брызжет кровь и побежал наверх по лестнице, при этом видел, как следом за ним бежал Панфилов М.С. с ножом в руке и кричал, что его убьет, а за Панфиловым М.С. бежала его жена ФИО12 и кричала, чтобы Панфилов прекратил свои действия. Он добежал до девятого этажа, где ему стало плохо. Когда к нему подбежал Панфилов М.С., он (ФИО24) стал кричать, чтобы он остановился, после чего Панфилов М.С.остановился, вызвал лифт и уехал.

Свидетель ФИО12 пояснила, что она подтверждает показания потерпевшего ФИО7 в полном объеме и дополнила, что когда все пропали из поля её зрения на лестничном пролете между пятым и шестым этажами, она услышала, как Панфилов М.С. стал кричать, что сейчас всех убьет. Прибежав вниз она увидела у Панфилова М.С. в руке нож с длинным и широким лезвием, в это время ФИО9и ФИО26 уже не было. В тот момент ей навстречу бежал её муж ФИО7, при этом руками держался за живот и правое бедро, она увидела много крови на одежде ФИО7, кровь лилась на пол. Она поняла, что Панфилов М.С. нанес удар ножом её мужу в живот, она побежала навстречу Панфилову М.С., стала удерживать его, так как последний бежал за ФИО13 и кричал, что он сейчас убьет его. Панфилов М.С.оттолкнул её и побежал вслед за ФИО13, она также побежала за ними. Добежав до девятого этажа, она стала кричать, чтобы Панфилов М.С. прекратил свои действия, что ФИО7 не при чем, тогда Панфилов М.С. остановился, вызвал лифт и уехал. При этом она видела, как нож, который Панфилов М.С. держал все это время в руке, он убрал в сумку, которая находилась у него у пояса. Затем она вызвала скорую помощь.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ранее ему знакомый Панфилов М.С., находясь с ранее ему незнакомой ФИО11, не давали ему проехать на автомашине. На его просьбу отойти Панфилов М.С. ответил нецензурной бранью, в результате чего произошла между ними потасовка, после чего он обнаружил, что у него пропал золотой крестик. Затем, он (ФИО9) совместно со своим знакомым ФИО10 пришли по месту жительства Панфилова М.С., чтобы последний вернул ему крестик. На лестничной площадке, где находились Панфилов М.С., ФИО11, ФИО8, между ним (ФИО9) и Панфиловым М.С. произошел конфликт. Через некоторое время из лифта на площадку вышел ранее знакомый ФИО7со своей женой ФИО14 при этом, ФИО7 сделал Панфилову М.С. замечание по поводу сборища на лестничной площадке и стал выпроваживать всех присутствующих с шестого этажа вниз по лестнице, при этом ударов он никому не наносил, а также никто из присутствующих ударов Панфилову М.С., ФИО11, ФИО8 не наносили. В какой-то момент он увидел в руке Панфилова М.С. нож с длинным лезвием, после чего увидел, как Панфилов М.С. стал бить этим ножом ФИО7 по телу, ударов было не менее двух. При этом ФИО7 побежал по лестнице наверх, он (ФИО9) побежал вниз по лестнице. По пути движения его догнали ФИО10 и ФИО15 с которыми он выбежал на улицу. Вскоре он увидел Панфилова М.С., который вышел из подъезда и на вопрос, зачем он нанес ножевые ранения ФИО7, Панфилов М.С. из сумки, которая висела у него на боку, достал тот самый нож, которым ранее нанес ножевые ранения ФИО7, и со словами кто из них будет следующим, пошел с ножом в руке в их сторону. Они стали отходить от Панфилова М.С., затем тот скрылся. После чего он увидел ФИО7, у которого вся одежда была в крови, он совместно с другими стал оказывать потерпевшему первую медицинскую помощь. Вскоре ему стало известно, что Панфилов М.С. был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он с ФИО9 пришел к квартире Панфилова М.С., чтобы он (Панфилов) вернул ФИО9 крестик, который последний потерял во время потасовки Панфиловым М.С. Через некоторое время из квартиры вышли Панфилов М.С., ФИО11 при этом ФИО9 стал спрашивать про свой крестик. В какой-то момент из лифта вышел ранее знакомый ФИО7, стал возмущаться шумом, происходящим на лестничной площадке, при этом стал выпроваживать всех присутствующих вниз по лестнице, он (Супаев) никому ударов не наносил, остальные присутствующие Панфилову М.С. и ФИО11, также ударов не наносили. Впоследствии из квартиры ФИО15 он слышал крики на лестничной площадке, а со слов ФИО15 знает, что Панфилов М.С. нанес ФИО7удары ножом. Впоследствии он видел на полу лестничной площадке множественные пятна крови, на улице у подъезда он видел Панфилова М.С., который достав из своей сумки нож, пошел с ножом в сторону собравшихся ребят, при этом спрашивал, кто из них будет следующим.

Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. из своей квартиры он слышал как ранее знакомый ФИО7 ругается и требует, чтобы все уходили с лестничной площадки решать свои проблемы на улицу. Выйдя из квартиры он увидел, как ранее знакомый Панфилов М.С. откуда-то достал нож и нанёс им ФИО7 не менее двух ударов в область туловища. Тогда ФИО15 затащил ранее знакомого ФИО10, находящегося на лестничной площадке, в свою квартиру, и увидел, как ранее знакомый ФИО9в это время убежал вниз по лестнице. Затем они с ФИО10 и ФИО9 вышли на улицу, где он увидел, как из подъезда вышел Панфилов М.С., на вопрос зачем он нанес ножевые ранения ФИО7, Панфилов М.С. достал нож из сумки и со словами кто из них будет следующим с ножом в руке пошел в их сторону. Впоследствии, вернувшись в подъезд, он видел у ФИО7 одежду в крови, около него была ФИО12, он стал оказывать ФИО7медицинскую помощь до приезда скорой помощи.

Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ., когда она находилась на площадке вместе с ФИО9, ФИО10, Панфиловым М.С., ФИО13, то видела, как ФИО7 всех расталкивал, при этом ударил рукой ее подругу и ее по лицу, затем ударил ее в область поясницы, отчего она полетела вниз по лестнице. Панфилов М.С. начал за нее заступаться и сказал, чтобы она ушла, что она и сделала, однако она видела как ФИО7 и ФИО9 наносили многочисленные удары руками по голове Панфилову М.С., и толкали его ногами. Ножа в руках Панфилова М.С. она не видела.

Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она выходила на лестничную площадку и видела там ФИО9, ФИО10 В какой- то момент к ним из ее квартиры вышли ФИО11, Панфилов М.С., которые у нее проживают, она сразу же ушла обратно в квартиру. Затем она слышала шум, доносившийся с площадки, но не вникала в разговоры. Позднее она обнаружила пропажу из кухни одного из принадлежащих ей кухонных ножей, не представляющего для нее материальной ценности.

Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. для проверки поступившей информации о ножевом ранении он прибыл на место преступления вместе со следователем ФИО17 Со слов ФИО17 ему стало известно, что ножевое ранение потерпевшему ФИО7 нанес ранее незнакомый Панфилов М.С., это она узнала от самого потерпевшего, когда он находился в машине скорой помощи. Со слов очевидцев совершения преступления ФИО9, ФИО10, ФИО15 ему известно о том, что

во время конфликта ФИО9с Панфиловым М.С. происходящего на лестничной площадке, из лифта вышел ФИО7, которому не понравилось, что ему не дают пройти к своей квартире и на лестничной площадке снова находятся посторонние люди. ФИО7 начал выпроваживать всех присутствующих вниз по лестнице, при этом он ни к кому физической силы не применял. Он (ФИО25) выпроводил всех присутствующих на лестничную площадку пятого этажа, после этого из своей квартиры на шум вышел ФИО15 и видел, как Панфилов М.С. ножом нанёс ФИО7 ножевые ранения. ФИО27 затащил в свою квартиру ФИО10, а ФИО9 побежал по лестнице на первый этаж. Раненный ФИО7 побежал по лестнице на верх. Кроме того, указанные выше свидетели пояснили, что они видели как после нанесения ножевого ранения потерпевшему из подъезда вышел Панфилов М.С., после чего, он вытащил из сумки большой нож и стал угрожать последним физической расправой, размахивал ножом, после чего скрылся. Впоследствии между шестым и пятым этажами, а также на девятом этаже он видел пятка красного цвета похожие на кровь. Затем им (ФИО29) Панфилов М.С. был задержан, при этом Панфилов М.С. оказал сопротивление.

Свидетель ФИО17 подтвердив показания свидетеля ФИО18 дополнила, что потерпевший ФИО7, находясь в машине скорой помощи пояснил ей, что ножевые ранения ему нанес Панфилов М.С. В последствии в ходе осмотра места совершения происшествия, в присутствии понятых был обнаружен и изъят нож с длинным лезвием, лезвие которого было измазано неизвестным веществом, нож был упакован, опечатан и скреплен подписями присутствующих лиц.

Свидетель ФИО19 показала, что Панфилов М.С. является ее сыном. Сын рос нормальным, добрым ребенком. Характеризует она сына с положительной стороны, он всегда ей помогал во всем. Сын никогда первый на конфликт не идет, о случившемся происшествии ей стало известно от правоохранительных органов.

Свидетель ФИО20, показания которого оглашались с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что имевшаяся у ФИО7 рана живота, проникающая в брюшную полость, относится к телесным повреждениям, причинившим вред здоровью, опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда здоровью. Рана бедра вызвала кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью. (т.1 л.д. 185-188 ).

Кроме того, виновность подсудимого Панфилова М.С.. в совершении указанного преступления, подтверждают материалы дела:

- карточка происшествия, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ г.нарядом скорой помощи в 7 ГКБ г. Москвы доставлен ФИО7 с диагнозом проникающее ножевое ранение живота, резаная рана правого бедра, травматический шок. (т.1 л.д. 4);

- справка ГКБ № г.Москвы, согласно которой ФИО7 причинены телесные повреждения в виде проникающей колото резаной раны брюшной стенки с ранением печени, резаной раны нижней трети правого бедра. Гемоперитонеум. Травматический шок (т.1 л.д. 6 );

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого был осмотрен подъезд № <адрес>, в ходе осмотра на полу лестницы ведущей с 5-го этажа на 9-й этаж были обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета. (т.1 л.д. 7-17);

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: <адрес> был изъят кухонный нож с пятнами бурого цвета на лезвии ( т.1, л.д.18-31);

- рапорт о задержании по подозрению в совершении преступления по адресу: <адрес> Панфилова. М.С.( т.1 л.д. 32);

- протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у Панфилова М.С. обнаружено состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 34);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен лазерный диск «CD+R» содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения подъезда № <адрес> за период с 21 часа 00 минут по 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в 22 часа 19 минут 45 секунд ДД.ММ.ГГГГ Панфилов М.С. и ФИО11 заходят в подъезд № <адрес>. В 22 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезд заходят ФИО9 и ФИО10 В 22 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезд заходят ФИО7 и ФИО12 В 22 часа 41 минуту из подъезда выходит ФИО11, в 22 часа 42 минуты из подъезда выходят ФИО9, ФИО10 и ФИО15 В 22 часа 43 минуты из подъезда выходит Панфилов М.С. (т.1 л.д. 96-102 );

- вещественное доказательство – диск «CD+R» содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения подъезда № <адрес> за период с 21 часа 00 минут по 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 103);

-постановление о признании ФИО7 потерпевшим ( т.1,л.д.104-105);

- заключение медицинской судебной экспертизы согласно которому у ФИО7 имелись повреждения:

- рана надчревной области (верхняя часть живота, «тотчас под краем левой реберной дуги на 4 см левее срединной линии живота») живота, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени, сопровождавшаяся внутрибрюшным кровотечением («1000 мл»);

- рана «правой подколенной ямки» (либо «передневнутренней поверхности нижней трети правого бедра»). Все раны у ФИО7 могли образоваться незадолго до его поступления ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ №

Имевшаяся у ФИО7 рана живота, проникающая в брюшную полость, относится к телесным повреждениям, причинившим вред здоровью, опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда здоровью. Рана бедра вызвала кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью. (т.1 л.д. 151-154 );

-протокол очной ставки между обвиняемым Панфиловым М.С. и потерпевшим ФИО13 в ходе которой потерпевший ФИО7 подтвердил в полном объеме ранее данные показания изобличающие Панфилова М.С. в совершении в отношении него преступления ( т.1 л.д.157-162);

-протокол очной ставки между обвиняемым Панфиловым М.С. и свидетелем ФИО14, в ходе которой свидетель ФИО12 подтвердила свои ранее данные показания, изобличающие обвиняемого Панфилова в совершении преступления в отношении ФИО7, в полном объеме ( т.1, л.д.163-168);

-протокол очной ставки между обвиняемым Панфиловым М.С. и свидетелем ФИО9 в ходе которой свидетель ФИО9 в полном объеме подтвердил свои ранее данные показания, изобличающие обвиняемого Панфилова М.С. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО7 (т.1, л.д.213-224).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7, свидетелей- ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО20, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, подтверждаются рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления в отношении потерпевшего ФИО7, протоколом осмотра места совершения преступления, протоколами очных ставок между обвиняемым Панфиловым М.С. с потерпевшим ФИО13, а также между обвиняемым Панфиловым М.С. со свидетелями ФИО14 и ФИО9, в ходе которых потерпевший и указанные выше свидетели подтвердили свои показания, изобличающие Панфилова М.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему, справкой о нахождении потерпевшего ФИО7 на лечении в больнице по поводу проникающего колото-резанного ранения брюшной полости, заключением эксперта, устанавливающим, что проникающее колото резанное ранение брюшной полости у потерпевшего ФИО7 расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В связи с вышеизложенным, суд основывает приговор на показаниях потерпевшего ФИО7, свидетелей – ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО20.

Анализируя все доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Панфилова М.С. доказанной.

Действия подсудимого Панфилова М.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, во исполнение которого умышленно нанес потерпевшему неустановленным следствием предметом (ножом), два удара по телу причинив телесные повреждения-

рану живота, проникающую в брюшную полость, которая относится к телесным повреждениям, причинившим вред здоровью, опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда здоровью; рану бедра, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью.

Об умысле подсудимого, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует количество нанесенных ударов потерпевшему (два удара), локализация одного из нанесенных ударов колюще-режущим предметом ( в область живота, где располагаются жизненно-важные органы), а также, то обстоятельство, что подсудимый с ножом в руке и угрозой убийства побежал за убегающем от него раненным потерпевшим, а также, поведение подсудимого непосредственно после нанесения ударов ножом, свидетельствующее об оставлении раненного потерпевшего одного в беспомощном состоянии.

Оценивая показания подсудимого Панфилова М.С. о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему у него не было, что он размахивая ножом защищался от избивающих его ребят, при этом не видел кому наносил удары ножом, что он действовал в состоянии необходимой обороны, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Так, потерпевший ФИО7, свидетели ФИО12, ФИО9, ФИО10 последовательно, как в ходе предварительного следствия, так в ходе судебного следствия показали, что в ходе конфликта возникшего с Панфиловым М.С. на лестничной площадке, ни потерпевший ФИО7, никто из присутствующих ребят ударов Панфилову М.С., ФИО11, ФИО8 не наносил.

Свои показания о том, что Панфилова М.С., ФИО11, ФИО8 на лестничной площадке никто не бил, потерпевший ФИО7, свидетели ФИО12, ФИО9 подтвердили в ходе очных ставок с обвиняемым Панфиловым М.С.

Кроме того, потерпевший ФИО7, свидетели ФИО9, ФИО15 как в ходе предварительного следствия, так в ходе судебного следствия последовательно показали, что они видели в руке Панфилова М.С. нож с длинным лезвием, после чего видели, как Панфилов М.С. стал бить этим ножом ФИО7 по телу, что ударов было не менее двух, после чего ФИО7 побежал вверх по лестнице, а Панфилов М.С. побежал за ним.

Указанные выше показания потерпевший ФИО7 и свидетель ФИО9 в полном объеме подтвердили в ходе очной ставки с обвиняемым Панфиловым М.С.

Свидетель ФИО12 в подтверждение указанных выше показаний свидетелей ФИО9, ФИО15, и потерпевшего ФИО7 последовательно показала, что в какой-то момент она видела в руках Панфилова М.С. нож, с которым он побежал за потерпевшим ФИО13, при этом кричал, что убьет его.

Свидетель ФИО10 последовательно как в ходе предварительного следствия, так в ходе судебного следствия показал, что со слов свидетеля ФИО15 ему известно о том, что он (ФИО28) видел, как Панфилов М.С. нанес потерпевшему ФИО7 ножом несколько ударов по телу затем побежал за потерпевшим по лестнице наверх.

Из последовательных показаний свидетеля ФИО17 следует, что потерпевший ФИО7 ей рассказал, что удары ножом ему нанес Панфилов М.С., что также подтверждает показания потерпевшего ФИО7 и свидетелей ФИО9, ФИО15 о нанесении ударов ножом потерпевшему целенаправленно.

Исходя из вышеизложенного, с учетом объективных данных собранных в ходе предварительного следствия и исследуемых в ходе судебного следствия, суд находит, что доказательств того, что умысла у подсудимого Панфилова М.С. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека у него не было, поскольку он оборонялся, как это показывает подсудимый, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия добыто не было.

Оценивая показания свидетеля ФИО11 о том, что потерпевший ФИО7 ударил сначала ее подругу рукой, затем ударил ее по лицу рукой, после чего, он ударил ее в область поясницы, отчего она полетела вниз по лестнице, кроме того, что потерпевший ФИО7, ФИО9 и другие ребята наносили множественные удары руками по голове Панфилова М.С., а также толкали его ногами, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Указанные показания свидетеля ФИО11 не последовательны и противоречивы, так как в ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 не указывает на факт избиения Панфилова М.С. компанией ребят, объясняя это своей забывчивостью.

Кроме того, показания свидетеля ФИО11 о том, что Панфилова М.С. избивали присутствующие на этаже ребята, не подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО9, ФИО10, а также потерпевшего ФИО7, которым у суда нет оснований не доверять, и которые последовательно показали, что ни потерпевший ФИО7, ни кто другой ударов Панфилову М.С. не наносил.

Изменение своих показаний в ходе судебного заседания свидетелем ФИО11суд расценивает, как желание помочь избежать Панфилову М.С. уголовной ответственности, поскольку она является его подругой.

В связи с вышеизложенным, суд не может положить в основу приговора показания свидетеля ФИО11

Оценивая показания защиты и подсудимого Панфилова М.С. о том, что действия подсудимого Панфилова М.С. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку защищаясь от ударов компании ребят, подсудимый случайно попал ножом потерпевшему по телу, суд находит несостоятельными, поскольку как в ходе предварительного следствия, так в ходе судебного следствия добыты допустимые и достаточные доказательства, оценка которым судом дана выше, подтверждающие виновность подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, не находя оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

При этом об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, кроме количества и локализации нанесенных телесных повреждений, а также оставление потерпевшего без оказания первой медицинской помощи после нанесения ему ножевых ранений, свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый с ножом в руке, угрожая убийством, бежал за убегающим от него потерпевшим, показа последний не остановился и стал кричать.

Назначая наказание подсудимому Панфилову М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а также данные о личности: подсудимый судим (т.2, л.д.3-8), на диспансерном учете в НД и ПНД не состоит (т.2, л.д.42), по месту жительства характеризуется положительно (т.2, л.д.44).

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, учитывая, что подсудимый судим, кроме того совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека в период условного осуждения, суд находит, что наказание должно быть в виде лишения свободы с учетом в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений по отношении к судимости по <данные изъяты>

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд находит необходимым отменить Панфилову М.С. условное осуждение <данные изъяты> и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, что потерпевший не имеет к подсудимому материальных претензий.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61УК РФ судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений и при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ПАНФИЛОВА М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Панфилову М.С. условное осуждение по <данные изъяты>

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить Панфилову М.С. не отбытое наказание по <данные изъяты>. и окончательно Панфилову М.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Панфилова М.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Панфилову М.С.до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства- лазерный диск с видеозаписью камеры наблюдения, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление совей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: