Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-526/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 декабря 2016 года

Судья Останкинского районного суда г. Москвы Петухов Д.В.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Соковина Е.Л.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого Онищук Д.В.,

защитника Черемухина Г.Л., представившего ордер № 223, удостоверение № 9784,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Онищук Д.В., , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Онищук Д.В., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, Онищук Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, находясь на первом этаже заброшенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей неприязни к ФИО8, не высказывая последнему никаких претензий и желая причинить ему тяжкий вред здоровью, умышленно нанес ему (ФИО8) множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, после чего нанес три удара стулом в область головы и верхней трети левого плеча, а затем, продолжая свои преступные действия и желая наступления тяжких последствий для ФИО8, он (Онищук Д.В.) нанес не менее одного удара кирпичом по голове ФИО8, чем причинил последнему, согласно заключения эксперта № 3348м/3785 от ДД.ММ.ГГГГ г.: «закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны теменной области (две), левой височной области (одна), перелом теменно-височной кости справа и височной кости слева, САК (субарахноидальное кровоизлияние – травматическое скопление крови под паутинной оболочкой головного мозга), эпидуральная гематома (травматическое скопление крови между внутренней поверхностью костей черепа и твердой мозговой оболочкой) справа малого объема, ушиб головного мозга легкой степени могли быть причинены ударными воздействиями тупого твердого предмета/ предметов (места приложения травмирующей силы соответствуют анатомической локализации повреждений), что подтверждается клинико-морфологическими, рентгенологическими данными, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также «ушибленная рана по наружной поверхности верхней трети левого плеча, ушибленная рана в области основной фаланги 3-го пальца правой кисти могли быть причинены ударными воздействиями тупого твердого предмета/предметов, что подтверждается клинико-морфологическими данными, объемом проведенного хирургического лечения и как каждая рана по отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), то есть своими преступными действиями причинил тяжкий вред здоровью ФИО8, опасный для жизни человека, после чего с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Онищук Д.В., , вину в совершении преступления не признал, показал, что он имеет кличку «Бешенный», его сожительницей является ФИО7, которую обидела группа в несколько человек, один из которых в ссоре откусил ей часть носа. Он обещал ей проучить данных лиц. Ему было известно, что ФИО8 был одним из участников той компании. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, он пошел в заброшенное здание по адресу: <адрес>, где обитают лица без определенного места жительства. Примерно в 07 часов 30 минут, 04 июля он зашел в помещение на первом этаже и увидел там ФИО8, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Также в помещении находились еще другие люди, которых он не знал. Он без объяснения причин, подошел к ФИО8 и нанес один удар кулаком в лоб ФИО8. От этого удара ФИО8 вскочил с кровати и, попытался убежать. Он схватил сломанное кресло на колесиках, и этим креслом нанес ФИО8 один удар в область плеча, после чего ФИО8 побежал от него и убегая, ФИО8 споткнулся, упал и снес кирпичную кладку, которая была высотой около 80 см., при падении на кирпичную кладку ФИО8 о нее ударился головой и у ФИО8 из головы пошла кровь. После этого он ФИО8 не трогал и не бил, ФИО8 подняли, посадили он с другим бомжом пытался оказать помощь, потом вызвали скорую помощь. Он признает вину в причинении легкого вреда здоровью потерпевшему, а именно причинения телесных повреждений в области плеча, кисти. В ходе проведения очной ставки не присутствовал адвокат, очная ставка проходила в больнице.

Виновность подсудимого Онищук Д.В., подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сидел и выпивал спиртные напитки с бомжами в заброшенном здании по <адрес>. Потом подошел к нему Онищук Д.В., и между ними произошел конфликт, причину его не помнит, Онищук Д.В., ударил его кулаком в лоб, а потом стулом или креслом ударил его по плечу это было раза два. Более ему Онищук Д.В., удары не наносил. Потом видя что Онищук Д.В., ругается, чтобы избежать дальнейшего конфликта он пошел на выход и по пути споткнулся обо что-то и упал на кирпичи головой, у него пошла кровь, головой он ударился один раз. Потом его Онищук Д.В., и другой его знакомый подняли, вызвали скорую помощь, пытались ему оказать первую помощь. Из головы у него шла кровь, каким место он ударился и как, не помнит. До случившегося он не падал и его никто не избивал.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он знаком с Онищук Д.В., , ДД.ММ.ГГГГ, ночью он пришел в заброшенное здание – «заброшка» по <адрес>, где находились люди, распивали спиртные напитки. Он также распивал спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время в помещение пришел Онищук Д.В., , который подошел к нему и без объяснения причин, нанес кулаком удар в голову, он попытался встать, но сразу же получил удар стулом по голове. Более он ничего не помнит, что происходило далее, он не знает, так как потерял сознание. (т.1 л.д.69-74)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживала в заброшенном здании по адресу: <адрес>. Там проживают также другие бомжи, там же познакомилась с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО8, другими бомжами ночевала в данном заброшенном здании. ДД.ММ.ГГГГ она примерно 07 часов 00 минут увидела, что пришли знакомые бомжи, среди которых был мужчина по имени ФИО2 «Бешанный» (Онищук Д.В., ). В ходе беседы между ФИО8 и мужчиной по имени ФИО2 (Онищук Д.В., ) произошел конфликт, после чего Онищук Д.В., ударил ФИО8 правой рукой в правый глаз. После Онищук Д.В., стал кидать в ФИО8 все что попадет под руку, разные вещи и продолжал избивать ФИО8, взял сломанный стул и ударил им ФИО8 три раза по плечу. После этого Онищук Д.В., взял с пола два соединённых между собой кирпича и ударил ими ФИО8 один раз по голове в затылочную область, бил в область правого уха. После этого удара она увидела, что у ФИО8 в области головы стала течь кровь, на руках ФИО8 также была кровь. Потом вызвали скорую помощь, но ФИО8 в больницу не забрали, ему перевязали голову и немного остановили кровь. Так как ФИО8 лучше не становилось, снова вызвали скорую помощь, которая увезла ФИО8 в больницу. (т.1 л.д.52-55)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступила телефонограмма из ГКБ № <адрес>, из которой следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № <адрес> был доставлен ФИО8 нарядом скорой помощи. В тот день опросить ФИО8 не смог, так как ФИО8 находился в реанимации и давать объяснения не мог. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по <адрес> ФИО11 было получено объяснение от ФИО9, из которого следовало, что мужчина по имени ФИО2 и по кличке «Бешанный» нанес телесные повреждения ФИО8, находясь в заброшенном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Этот же адрес был указан в телефонограмме, поступившей из ГКБ № <адрес>, как адрес с которого забирал ФИО8 наряд скорой помощи. По данному поводу стали проводить оперативно-розыскные мероприятия с целью установления местонахождения мужчины по имени ФИО2 по кличке «Бешанный». Оперативным путем была установлена его личность, им оказался ранее судимый Онищук Д.В., , который был потом задержан. Также ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по <адрес> ФИО12 ездил в ГКБ № <адрес>, где взял объяснение с ФИО8, который изъявил желание написать заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. (т.1 л.д.58-60)

Письменными материалами дела:

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором он (ФИО8) просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого мужчину по имени ФИО2 кличка «Бешенный», который ДД.ММ.ГГГГ г., по адресу: <адрес>, причинил ему телесные повреждения в области головы. (т.1 л.д.15)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был обнаружен и изъят фрагмент кирпича с пятном бурого цвета. (т.1 л.д.30-36)

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ г., он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО13, работая по телефонограмме из ГКБ № <адрес> по факту получения ФИО8 телесных повреждений, задержали Онищук Д.В., по подозрению в совершении преступления, которого доставил в отдел полиции. (т.1 л.д.22)

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой в ГКБ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут с адреса: <адрес>, госпитализирован в нейрореанимацию ФИО8 с диагнозом: ОЧМТ, ушиб головного мозга, вдавлен. перелом лобной кости, ушибленная рана головы, лица. (т.1 л.д.14)

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ г. из ГКБ № <адрес>, согласно которой ФИО8 находится в ГКБ № <адрес> с предварительным диагнозом: открытая черепно-мозговая травма- ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, эпидуральная гематома справа малого объема, перелом костей свода черепа, ушибленные раны мягких тканей головы, лица, левого предплечья, алкогольное опьянение. (т.1 л.д.17)

- заключением судебной медицинской экспертизы № 3348м/3785 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой у ФИО8 были обнаружены повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны теменной области (две), левой височной области (одна), перелом теменно-височной кости справа и височной кости слева, САК (субанрахноидальное кровоизлияние – травматическое скопление крови под паутинной оболочкой головного мозга), эпидуральная гематома (травматическое скопление крови между внутренней поверхностью костей черепа и твердой мозговой оболочкой) справа малого объема, ушиб головного мозга легкой степени могли быть причинены ударными воздействиями тупого твердого предмета/ предметов (места приложения травмирующей силы соответствуют анатомической локализации повреждений), что подтверждается клинико-морфологическими, рентгенологическими данными, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- ушибленная рана по наружной поверхности верхней трети левого плеча, ушибленная рана в области основной фаланги 3-го пальца правой кисти могли быть причинены ударными воздействиями тупого твердого предмета/предметов, что подтверждается клинико-морфологическими данными, объемом проведенного хирургического лечения и как каждая рана по отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Обнаруженные повреждения не имели каких-либо характерных особенностей, которые позволили бы установить индивидуальные свойства травмирующих предметов. (т.1 л.д.41-43)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен фрагмент кирпича, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на котором обнаружено пятно бурого цвета. (т.1 л.д.46-50)

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым Онищук Д.В., , в ходе которой, ФИО8 полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличая Онищук Д.В., в совершении инкриминируемого ему преступлении. (т.1 л.д.76-81)

Оценив собранные доказательства по делу, в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Онищук Д.В.,

Показания вышеуказанных потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, а так же с материалами уголовного дела. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми, другие документы так же составлены в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждают фактические данные, поэтому суд так же принимает их как допустимые доказательства. Суд так же не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела и признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Не доверять показаниям указанных выше потерпевшего, свидетелей, у суда оснований не имеется, суд считает их достоверными, поскольку, они получены без нарушений норм закона, последовательны, согласуются между собой, а так же согласуются с материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Свидетель ФИО7 показала, что Онищук Д.В., является ее гражданским мужем. 13 мая в заброшенном здании по <адрес> другими бомжами у нее произошел конфликт в ходе которого ей откусили кончик носа, после чего ее увезли в больницу. Об этом узнал Онищук Д.В., который хотел с обидчиком разобраться. Серди бомжей с которыми у нее произошел конфликт был ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ она искала Онищук Д.В., , узнала что тот находится в заброшенном здании и пошла туда, где увидела ФИО8 с разбитой перебинтованной головой, там ей ФИО8 рассказал, что Онищук Д.В., ударил его кулаком в лоб, затем Онищук Д.В., взял кресло и нанес ФИО8 удар креслом в область плеча, после чего ФИО8 побежал от Онищук Д.В., упал на кучу кирпичей и ударился головой.

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в заброшенном здании на <адрес> он с ФИО8, Онищук Д.В., , другими бомжами распивал спиртные напитки, между ФИО8 и Онищук Д.В., произошел конфликт, в ходе которого Онищук Д.В., ударил ФИО8, сам удар, чему ударил и куда ударил он не видел, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения, что было дальше он не видел и плохо помнит, вскоре приехал наряд скорой помощи, ФИО8 перебинтовали голову, откуда появились повреждения на голове у ФИО8 он не видел и не знает. До конфликта телесных повреждений у ФИО8 не было.

Свидетель ФИО15 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо заброшенного здания и видел как вели бомжи ФИО8 у которого из головы шла кровь, ФИО8 при нем поднимали с кирпичей, на которых тот лежал. Каким образом появились повреждения на голове у ФИО8 он не знает, саму драку он не видел, ему рассказали, что произошел конфликт между ФИО8 и ФИО16 в ходе которого Онищук Д.В., избил ФИО8, но подробности этого он не знает, ему не рассказывали.

Свидетель ФИО17 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в заброшенном здании она с другими бомжами распивала спиртные напитки, там между ФИО8 и Онищук Д.В., произошел конфликт, Онищук Д.В., нанес удары руками и ногами по лицу или голове, в область туловища ФИО8, потом Онищук Д.В., стал вести себя агрессивно, все со стола стал сбрасывать, кидаться в ФИО8, ударил его стулом по плечу, что происходило дальше она не помнит, не видела, так как была в состоянии алкогольного опьянения и отвернулась, через какой-то короткий период времени она увидела, как ФИО8 убегает от Онищук Д.В., и споткнувшись падает на кирпичи, ударился ли при этом ФИО8 головой она не знает, имелись ли повреждения на голове ФИО8 до падения она не знает, не видела, весь конфликт она не наблюдала.

Свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в заброшенном здании он с другими бомжами распивал спиртные напитки. С ними распивали ФИО8, также Онищук Д.В., который подошел позже. Между ФИО8 и Онищук Д.В., произошла ссора, Онищук Д.В., ударил кулаком руки в области головы ФИО8, нанес удары стулом, но куда и сколько раз не помнит, что было дальше он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и все время не смотрел на их конфликт, но конфликт продолжался. Через некоторое время он снова на них обратил внимание и увидел как ФИО8 убегает, спотыкается и падает на кирпичи, кажется ударяется головой. Потом к ФИО8 он подошел и увидел, что у ФИО8 разбита голова. Были ли повреждения на голове до падения у ФИО8 он не знает, не видел, но при нем ФИО8 упал только один раз, до конфликта телесных повреждений у ФИО8 не было. Он с Онищук Д.В., пытался оказать первую помощь, потом кто-то вызвал скорую помощь.

Свидетель ФИО19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо заброшенного здания и видел как бомжи поднимали с кирпичей ФИО8, на голове последнего была кровь. Ему сказали, что между ФИО8 и Онищук Д.В., произошел конфликт, Онищук Д.В., наносил удары ФИО8 Обстоятельства этого конфликта и откуда появились телесные повреждения у ФИО8 ему не известны, ничего более ему не сказали и он ничего не видел.

К показаниям потерпевшего ФИО8, данными в ходе судебного заседания, который изменил свои показания в части, и показал о том, что Онищук Д.В., ударил его один раз кулаком в лоб, два раза стулом по плечу, более по голове не наносил удары, после чего он (ФИО8) с целью избежания конфликта побежал от Онищук Д.В., , споткнулся и упал на кирпичи, ударившись один раз головой, после чего пошла кровь, ранее данные на следствии показания подтверждает в части с учетом данных в суде, т.к. его допрашивали когда он еще находился в больнице, из-за полученных повреждений находился под действием лекарств и плохо понимал все о чем его спрашивают и что писал следователь в протокол, т.к. его читал не внимательно, суд относится критически и не доверяет им, поскольку заявление ФИО8 об обстоятельствах совершения в отношении него преступления было написано ФИО8 собственноручно, довод о том, что показания изменены из-за нахождения в больницы под воздействием лекарств не нашло своего объективного подтверждения, поскольку с учетом состояния здоровья, возможности давать пояснения, ограничений, запретов на допрос потерпевшего со стороны медицинских работников больницы к следователю не поступало, напротив показания данные в суде опровергается первоначальными показания данными им на следствии, сообщенными сведениями в полицию. Обстоятельства изложенные потерпевшим ФИО8 в ходе следствия об обстоятельствах совершения преступления, механизма причинения телесных повреждений, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, которая видела факт совершения инкриминируемого преступления Онищук Д.В., , данные ей показания согласуются с первоначальными показаниями потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы. Потерпевшему ФИО8 разъяснялись его процессуальные права на стадии предварительного следствия, что подтверждается его подписями на протоколах. Показания потерпевшего получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Доводы потерпевшего о том, что последний давал показания не четко в связи с тем, что находился на лечении не состоятельны, ни на чем объективно не основаны, поскольку запрета в допросе со стороны медицинских работников стационара не было. Согласно записям медицинских документов, заключения судебно-медицинской экспертизы, потерпевший в указанную дату в протоколе допроса и протоколе очной ставки был контактен, адекватен, по состоянию без отрицательной динамики.

Суд отдает предпочтение первоначальным показаниям потерпевшего ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего и при проведении очной ставки с Онищук Д.В., , поскольку, данные показания даны им непосредственно после совершения Онищук Д.В., преступления и полностью согласуются с заявлением потерпевшего ФИО8 о возбуждении уголовного дела, где он прямо указал, что просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого мужчину (установленного как Онищук Д.В., ), который причинил ему телесные повреждения в области головы в результате чего он был госпитализирован, первоначальными показаниями самого потерпевшего, показаниями свидетеля ФИО9, заключением судебно-медицинской экспертизы, письменными материалами дела, которым оснований не доверять не имеется.

Кроме того, первоначальные показания, данные потерпевшим ФИО8 в ходе предварительного следствия полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, которая показала, что именно Онищук Д.В., ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении ФИО8 инкриминируемое преступление, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Не доверять показаниям указанных свидетелей ФИО9, ФИО10, а так же первоначальным показаниям потерпевшего ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия у суда оснований не имеется, поскольку, из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что ФИО8 давал на предварительном следствии показания добровольно и без принуждения, события излагал в свободной форме, перед допросом ФИО8 разъяснялись его права и обязанности.

Не доверять показаниям указанных выше свидетелей ФИО9, ФИО10 и первоначальным показаниям потерпевшего ФИО8 у суда оснований не имеется, суд считает их достоверными, поскольку, они получены без нарушений норм закона, последовательны, согласуются между собой, а так же согласуются с материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

К показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО7 суд относится критически, поскольку указанные свидетели не видели непосредственно весь период конфликта между ФИО8 и Онищук Д.В., , процесс нанесения ударов Онищук Д.В., ФИО8, так, часть свидетелей видела только удар по лбу, одно падение потерпевшего на кирпичи головой, другая часть видела только как потерпевшего поднимали с кирпичей, данное обстоятельство, с учетом совокупности полученных телесных повреждений, показаний свидетеля ФИО9, заключения судебно-медицинской экспертизы, доказательств собранных в ходе предварительного следствия, свидетельствует о том, что указанные свидетели не видели непосредственно весь период конфликта между подсудимым и потерпевшим и нанесения ударов подсудимым потерпевшему. Суд доверяет показаниям данных свидетелей в части произошедшего конфликта между подсудимым и потерпевшим, нанесения подсудимым ударов потерпевшему в область лица, плеча, туловища, отсутствия телесных повреждений у потерпевшего на голове до конфликта с подсудимым.

К доводам подсудимого Онищук Д.В., о том, что, он не совершал инкриминируемого ему преступления в отношении указанного потерпевшего, не наносил удары по голове потерпевшего, суд относится критически и расценивает его показания, как желание уйти от ответственности за содеянное, поскольку его доводы, полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля ФИО9, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, письменными материалами дела. Так, указания Онищук Д.В., о том, что нанес ФИО8 только один удар кулаком в область лба, один удар стулом в область плеча потерпевшего, более ударов потерпевшему не наносил, повреждения на голове потерпевшего появились в результате того, что потерпевший споткнулся при падении снес кирпичную кладку и упав на кирпичи ударился о них головой не основаны на установленных по делу обстоятельствах, собранных по делу доказательствах, опровергаются материалами уголовного дела, представленными доказательствами, в частности опровергаются показаниями потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного следствия при допросе, при очной ставки, где последний указал, что Онищук Д.В., наносил удары по голове, показаниями свидетеля ФИО9, которая указала, что Онищук Д.В., нанес удар кулаком в область лица, удары стулом в область плеча, удары в область головы двумя частями разломанного кирпича, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО8 были обнаружены телесные повреждения в области головы: закрытая черепно-мозговая травма- ушибленные раны теменной области (две), левой височной области (одна), перелом теменно-височной кости справа и височной кости слева, ушиб головного мозга, каждые из повреждений причинили тяжкий вред здоровью, с учетом показаний эксперта. Заключение судебно-медицинской экспертизы, показания указанного свидетеля свидетельствует о том, что при обстоятельствах указанных подсудимым, телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни, не могли образоваться в своей совокупности, поскольку из показаний подсудимого, указанных выше свидетелей, потерпевший ФИО8 при падении снес кирпичную кладку и упав на кирпичи один раз ударился головой, при чем из показаний подсудимого, допрошенных в суде свидетелей следует, что ФИО8 падал при них один раз и головой ударился один раз, однако на голове потерпевшего были обнаружены несколько повреждений (закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны теменной области (две), левой височной области (одна), перелом теменно-височной кости справа и височной кости слева, ушиб головного мозга), что опровергает доводы подсудимого и изложенное свидетельствует о том, что потерпевшему наносились неоднократно удары по голове. Кроме того, допрошенные свидетели в суде, подсудимый показали, что до указанного конфликта на потерпевшем не было телесных повреждений, также допрошенные свидетели в суде показали, что они видели как потерпевший при них упал и ударился головой о кирпичи только один раз, весь период конфликта, нанесения ударов потерпевшему со стороны Онищук Д.В., они не видели.

Суд так же учитывает, что в протоколе допроса в качестве обвиняемого Онищук Д.В., с участием адвоката (т.1 л.д.101-105) последний прямо указывает на совершение им инкриминируемого ему преступления, где Онищук Д.В., признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Также суд учитывает наличие противоречий в показаниях подсудимого данных им в ходе предварительного следствия и в суде, так в ходе следствия подсудимый указал, что ФИО8 от удара в область плеча упал, снес кирпичную кладку, при падении ударился о нее головой (т.1 л.д.101-105), по окончании предварительного следствия, в суде подсудимый указал, что ФИО8 стал от него убегать и в ходе этого споткнулся, снес кирпичную кладу и ударился головой о кирпичи.

Указания подсудимого Онищук Д.В., о том, что при проведении очной ставки не присутствовал адвокат, необоснованны, объективно ни на чем не основаны, не нашли свое подтверждения, так, согласно протокола очной ставки, при проведении данного следственного действия участвовал подозреваемый Онищук Д.В., , потерпевший ФИО8, адвокат, что указано в протоколе очной ставки, в протоколе очной ставки имеются подписи указанных участвующих лиц, каких-либо замечаний к протоколу не поступило, о чем имеется соответствующая запись в протоколе, оснований не доверять достоверности процессуальных данных изложенных в протоколе не имеется, ссылки подсудимого на то, что очная ставка проводилась на территории больницы не состоятельны, поскольку очная ставка фактически проводилась, соответствовала требованиям законодательства, в частности УПК РФ, право на защиту Онищук Д.В., не было нарушено, место проведения следственного действия определялось следователем с учетом положений УПК РФ.

Действия подсудимого Онищук Д.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому Онищук Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Суд, так же учитывает, данные о личности подсудимого Онищук Д.В., , ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений. Обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие туберкулеза.

Вместе с тем, суд учитывает, то обстоятельство, что подсудимым Онищук Д.В., совершено тяжкое преступление, характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом опасного рецидива преступлений. Онищук Д.В., в период непогашенной судимости на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Онищук Д.В., возможно лишь в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Местом отбытия срока наказания Онищук Д.В., суд считает в соответствии со ст. 58 УК РФ назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Онищук Д.В., виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Онищук Д.В., оставить прежней, содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Онищук Д.В., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола задержания по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья