Апелляционным определением от 03.10.2017 года приговор оставлен без изменения. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.
Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Автозаводский районный суд <адрес> под председательством судьи Матюшенко ФИО9ФИО8
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,
подсудимого Кима ФИО10М.,
защитника - адвоката ФИО7,
законного представителя потерпевшего Чиркова ФИО11Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кима ФИО30 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дом, <адрес> проживающего в <адрес>, по б-ру <адрес>, ФИО12128, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ким ФИО13М. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Так, Ким ФИО14М., ДД.ММ.ГГГГ в период с 02.30 часов до 03.00 часов, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе-бар «Луна», расположенном по адресу: г Тольятти, <адрес>, и распивал спиртные напитки со своими знакомыми, где также находился ранее ему незнакомый ФИО5.
В указанный период, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, с 03.00 час. до 03.05 час., более точное время не установлено, между Кимом ФИО15М. и ФИО5 произошел конфликт, для разрешения которого они вышли на улицу, где продолжили выяснять между собой отношения находясь на территории, возле указанного выше кафе. Далее, в ходе продолжаемого конфликта ФИО5 своей правой рукой обхватил шею Кима ФИО16М. и применив усилие, склонил его голову вниз, к правой части своего туловища, и стал таким образом его удерживать. Ким ФИО17М., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, правой рукой достал находящийся у него в правом кармане куртки складной нож, которым стал беспорядочно наносить удары ФИО5, нанеся последнему не менее 9-ти ударов, более точное количество не установлено, ножом в область туловища и правой руки.
Своими умышленными действиями Ким ФИО18М., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО5 следующие повреждения:
- рана на груди парастернальной линии в 5 межреберье, проникающая плевральную полость, с повреждением сердца;
- рана в области реберной дуги по средней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость, с повреждением диафрагмы и заканчивается в брюшной полости;
- рана в 9 межреберье по задней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость;
- рана в области реберной дуги по среднеключичной линии, проникающая боюшную полость;
-раны на животе выше пупка на 2 см., на срединной и передней подмышечной линии (2), проникающие в брюшную полость, с повреждением диафрагмы, печени, желчного пузыря;
- раны в проекции правой локтевой ямки (2), в верхней трети правого предплечья (1).
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Повреждения - раны на груди по парастернальной линии в 5 межреберье в области реберной дуги по средней подмышечной линии, в 9-м межреберье по задней подмышечной линии, в области реберной дуги по среднеключинной линии, на животе выше пупка на 2 см по срединной и передней подмышечной линии, учитывая их проникающий характер, каждые и отдельности, так и в совокупности являлись опасными для жизни и причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО5.
Повреждения - раны в проекции правой локтевой ямки, в верхней трети правого предплечья, по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью ФИО5.
---------------------------
В начале судебного заседания подсудимый и его защитник подтвердили заявленное при окончании следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.
Законный представитель потерпевшего ФИО5, выражая мнение своего доверителя, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что исковых требований к подсудимому не имеет, поскольку ущерб ФИО5 возмещён полностью, на наказании, связанном с реальным лишением свободы, они не настаивают.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку Ким ФИО19М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
С учетом процессуальной позиции прокурора при квалификации действий Кима ФИО20М. уточнена редакция закона, исключающая нижний предел наказания, а из описательной части обвинения судом исключаются сведения о применении Кимом ФИО21М. «предмета, используемого в качестве оружия». Данный квалифицирующий признак (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ) введен после совершения Кимом ФИО22М. преступления (ФЗ РФ № от 21.07.2014г.) и в силу положений ч. 1 ст. 10 УК РФ не может быть ему вменен. Его исключение из текста обвинения не требует исследования доказательств по данному уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.
Решая вопрос о назначении наказания, суд исследовал данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания под стражей - удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
К смягчающим обстоятельствам по делу в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит полное добровольное возмещение, до начала судебного заседания, имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. С учетом обстоятельств дела суд не может признать предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами по делу «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», а также «явку с повинной». Из обвинительного заключения следует, что преступление совершено Кимом ФИО23М. в отношении потерпевшего в условиях очевидности, в присутствии свидетелей. На протяжении всего времени, когда Ким ФИО24М. скрывался от органов следствия, он был осведомлен, что находится в розыске по подозрению в совершении указанного преступления и что в отношении него осуществляется уголовное преследование. Согласно рапорту работников полиции (т.3 л.д.1) он был задержан 08.04.17г. в 9 часов 30 минут на территории <адрес>.
Вместе с тем, активная процессуальная позиция подсудимого, выразившаяся заявлении о совершенном им преступлении, как чистосердечное признание Кимом ФИО25М. вины и раскаяние в содеянном, признается судом иным смягчающим обстоятельствами.
Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку на момент совершения преступления данное состояние законом таковым не признавалось (ФЗ РФ № от 21.10.2013г.).
С учётом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, направленного против личности и здоровья человека, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, применяя положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает Киму ФИО26М. наказание в виде реального лишения свободы, с определением небольшого размера данного наказания.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также снижения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учётом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Киму ФИО27М. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 296- 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Кима ФИО31 ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ - № от 07.03. 2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подсудимому Киму ФИО28М. оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Кима ФИО29М. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован Самарский областной суд через Автозаводский суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Матюшенко ФИО34