П Р И Г О В О Р №
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти 08.06.2017 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ежова И.М.,
при секретаре Спицыной Н.И.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В.,
подсудимого Иванова Д.Ю.,
защитника Кубасовой Н.И., представившей удостоверение № 630 и ордер № 901 от 08.06.2017 года,
с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванова <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Д.Ю., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью‚ совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Так, 07.03.2017 года, в период с 22.00 часов до 24.00 часов, более точное время следствием не установлено, Иванов Д.Ю. находился на лестничной площадке между 5-6 этажами подъезда № <адрес>, где в указанное время между ним и ранее ему знакомым - ФИО1 произошел конфликт, в связи с тем, что Иванов Д.Ю. выразил свое недовольство, по поводу периодического проживания ФИО1 и постоянного распития им спиртных напитков, наведения беспорядка в подъезде. На объективное замечание Иванова Д.Ю., ФИО1 среагировал неадекватно и не выполнил требование Иванова Д.Ю. покинуть подъезд, а в ответ на его просьбу нанес Иванову Д.Ю. удар своей головой в область лица Иванова Д.Ю., таким образом, спровоцировал конфликт, переросший в обоюдную драку.
В ходе возникшего конфликта, в указанное выше время, ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, не удержавшись на ногах, упал на лестничную площадку 5-го этажа указанного выше подъезда. Иванов Д.Ю. реализуя внезапно возникший умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, воспользовавшись данным обстоятельством, а именно что последний находится в лежащем состоянии, с целью реализации задуманного, подошел к лежащему на лестничной площадке 5-го этажа ФИО1, и действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему ногами не менее 2-х ударов, более точное количество ударов, в ходе следствия не установлено, в туловище, а именно - в область ребер с левой стороны и не менее 2-х ударов, более точное количество ударов, в ходе следствия не установлено, в туловище, а именно - в область ребер с правой стороны, отчего ФИО1 испытал острую физическую боль.
Своими преступными действиями Иванов Д.Ю., согласно заключению эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:
- тупая травма левой половины грудной клетки, сопровождавшаяся закрытыми переломами ребер: 8,9,10,11 - по средней подмышечной линии, 7,9,12- по левой задней подмышечной линии со смещением костных отломков, повреждением легочной ткани и развитием левосторонних пневмоторакса, подкожной и межмышечной эмфиземы, ссадинами на уровне 7 ребра о левой передней подмышечной линии;
- закрытые перелом ребер справа: 9,10,11,12 - по лопаточной линии со смещением костных отломков.
Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов) с местом приложения травмирующей силы в область повреждений.
Вышеописанная тупая травма левой половины грудной клетки является опасной для жизни, следовательно, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО1, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н.
Вышеописанные перелом ребер справа, в совокупности своей, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждений), причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.
Действия Иванова Д.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Ивановым Д.Ю. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.
Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковых претензий к подсудимому не имеет, поскольку подсудимый ему полностью возместил моральный вред, и он его простил, просил суд не давать реального наказания в виде лишения свободы подсудимому.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, что признаётся судом в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ смягчающими его наказание обстоятельствами.
Подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является на основании ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ смягчающим его наказание обстоятельством.
В ходе предварительного следствия подсудимый добровольно возместил потерпевшему все затраты на лечение в счет возмещения причинённого материального ущерба и морального вреда, чтов силу ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством.
Подсудимый Иванов Д.Ю. в ходе предварительного следствия на л.д. 26 написал заявление от ДД.ММ.ГГГГ с чистосердечным признанием в совершении данного преступления, которое суд признаёт явкой с повинной, поскольку уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 1 УК РФ в отношении неустановленного следствием лица, тем самым подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу ст. 61 ч. 1 п. «к, и» УК РФ является смягчающими его наказание обстоятельствами.
Также суд считает необходимым, исходя из фактических обстоятельств дела признать смягчающим наказание подсудимому обстоятельством в силу ст. 61 ч. 1 п.з) УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО1, который в день совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и своими действиями спровоцировал конфликт с подсудимым.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, поэтому наказание подсудимому необходимо назначать с учётом требований, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Оснований для прекращения данного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 суд не усматривает, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и принципов гуманизма и справедливости, поскольку в целях исправления подсудимого, совершившего тяжкое преступление против личности, тот нуждается к применении к нему мер уголовного воздействия.
При данных обстоятельствах дела суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ, и без применения дополнительных наказаний, поскольку избранное выше судом наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости.
Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о назначении Иванову Д.Ю. реального наказания в виде лишения свободы, но, с учётом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств по делу, суд пришёл к убеждению о нецелесообразности назначения такого вида наказания к подсудимому, как не соответствующим его перевоспитанию и исправлению, а также принципу социальной справедливости и гуманизма.
Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011 года - суд не находит.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Иванова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без дополнительных наказаний.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком три года, обязать осужденного являться на регистрацию один раз в месяц в УИИ по месту жительства, в дни и часы, определённые инспектором, не менять место жительства и работы без уведомления инспекции, находиться дома по месту фактического проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с выполнением работы.
Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389-15 ч. 1 п.1) УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеют право ходатайствовать о личном участии в его рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.
Судья Ежов И.М.