Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-468/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Швецова А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Чернышова.Е., защитника – адвоката Дриго В.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от 29 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернышова.Е., родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего водителем-экспедитором ЗАО <...>», не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка ФИО5 ****год г.р., военнообязанного, зарегистрированного по адресу<адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, наказание не отбывшего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чернышова.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

****год около 17.30 часов Чернышова.Е., находясь в подъезде <адрес> м-не Березовом г. Иркутска, на лестничной площадке 3 этажа учинил конфликт с ранее знакомым Потерпевший №1 В ходе конфликта у Чернышова.Е. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Чернышова.Е., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подойдя к Потерпевший №1, умышленно, со значительной силой нанес один удар кулаком руки по лицу Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 стал спускаться по лестнице на улицу, Чернышова.Е., догнав его на лестничной площадке первого этажа, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, кулаком правой руки нанес один удар по лицу последнего, отчего Потерпевший №1 упал на пол в подъезде на спину. Далее Чернышова.Е., продолжая свои преступные действия, со значительной силой умышленно нанес не менее 5 ударов кулаками обеих рук по лицу и голове Чернышова.Е.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Чернышова.Е. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с переломами решетчатой кости, нижней стенки левой орбиты, костей носа, с ушибом левого глазного яблока, субконъюнктивальным кровоизлиянием, с посттравматичной невропатией 2-ой ветви тройничного нерва, с гематомами в области орбиты глаз, ссадинами на голове, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадин на туловище, относящегося к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый Чернышова.Е. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Чернышова.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник Дриго В.А. заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем указал в своем письменном заявлении.

Государственный обвинитель Швецов А.А. также согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Чернышова.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании установлено, что Чернышова.Е. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Чернышова.Е. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, направлено против личности.

Суд учитывает, что по месту жительства Чернышова.Е. характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес не поступало, по месту работы характеризуется с положительной стороны. Ранее Чернышова.Е. судим, судимость в установленном законом порядке не погашена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернышова.Е., в силу п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанное с предоставлением органам следствия информации об обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чернышова.Е., согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый данное обстоятельство не отрицал, пояснил суду, что совершил преступление, т.к. был пьян.

Кроме того, суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить требования ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление нормой уголовного закона. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить Чернышова.Е. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

<адрес> г. Иркутска заявлен гражданский иск в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес>» о взыскании с Чернышова.Е. <...>), в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ.

В данном случае, суд полагает необходимым исковое заявление прокурора <адрес> г. Иркутска в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес>» оставить без рассмотрения. По смыслу закона, суду в обоснование иска должны быть представлены результаты проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом, реестры счетов и счета медицинской организации с целью определения размера расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью. Одной справки о стоимости лечения в соответствующем лечебном учреждении, имеющейся в уголовном деле, недостаточно для рассмотрения указанного иска.

Вещественное доказательство: медицинская карта № на имя стационарного больного Потерпевший №1 ****год г.р., находящаяся на хранении в <...>), по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче заинтересованным лицам, в соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Чернышова.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Чернышова.Е. обязанности: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> г. Иркутска в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес>» о взыскании с Чернышова.Е. <...>, оставить без рассмотрения.

Медицинскую карту № на имя стационарного больного Потерпевший №1 ****год г.р., находящаяся на хранении в ОГБУЗ «ИГКБ №», по вступлении приговора в законную силу передать главному врачу указанного лечебного учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Слепцова