Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-467/2014

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Перовский районный суд <адрес> в составе судьи Чумаченко С.В., при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры Москвы ФИО6,

подсудимого ФИО3.

адвоката в лице ФИО7 /удостоверение № 4511, ордер № /,

представителя потерпевшей ФИО2, адвоката ФИО8 /удостоверение № 12343, ордер № 864/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на России, с высшим образованием, женатого, неработающего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом <адрес> по ст. 111 ч. 1 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он проживал совместно с ФИО2, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в реализацию задуманного, умышлено нанес ФИО2 не менее десяти ударов разделочной доской в область головы и грудной клетки, причинив ей повреждения в виде закрытой тупой травмы груди: гематомы в области передней и задней поверхности грудной клетки справа и слева, перелом 9-10-11-12-го ребер справа без смещения, перелом 5-6-7-8-9-10-11-го ребер слева по задней подмышечной линии с интраплевральным (в сторону плевральной полости) смещением костных отломков, сопровождавшиеся повреждением ткани легкого, развитием левостороннего пневмоторакса (наличие свободного газа в плевральной полости), подкожной эмфиземы в области шеи и грудной клетки, которые могли быть причинены ударными воздействиями тупого твёрдого предмета (предметов), причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни, а также иные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью, и вред здоровью, не причинившие.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, данное решение принял после консультации с адвокатом, с согласия стороны обвинения и потерпевшей. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 111 ч. 1 УК Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО3 из-за личных неприязненных отношений нанес многочисленные удары потерпевшей ФИО2, в том числе в область жизненно важных органов, причинив тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в период инкриминируемого ему деяния, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время ФИО3 признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97, 99 УК РФ не нуждается.

Заключение экспертов составлено комиссией врачей, сомнений в их компетенции у суда не имеется, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и суд соглашается с данным заключением. Поэтому суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимым совершено тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение тяжкого преступления, положительно характеризуется, в содеянном преступлении раскаялся, состояние здоровья, участие в боевых действиях, явился с повинной, оказывал помощь потерпевшей после совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает положительную характеристику, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья, участие в боевых действиях, явку с повинной, оказание помощи потерпевшей после совершенного преступления.

С учетом тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого суд, считает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации, с учетом требований ст. 68 УК Российской Федерации.

Отбывание наказания суд назначает в ИК строго режима, как при опасном рецидиве преступлений.

Гражданский иск прокурора суд считает необходимым удовлетворить полностью, так как в результате действий подсудимого потерпевшая получила телесные повреждения и находилась на лечении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья

СПРАВКА о СУДИМОСТИ

Взятый под стражу Перовским районным судом Москвы ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гр-н России, с высшим образованием, зарегистрированный по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом <адрес> по ст. 111 ч. 1 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Судья С.В. Чумаченко