Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-436/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                    21 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Везденева К.Е. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Есюниной Т.А.,

потерпевшего Потерпевший БЕА,

подсудимого Дайдиева М.А.,

защитника – адвоката Степанищевой А.М.,

при секретаре Гудковой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-436/2017 в отношении

ДАЙДИЕВА М.А. , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л.

Дайдиев М.А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь около <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший БЕА, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший БЕА и желая этого, действуя умышленно, без цели убийства, нанес Потерпевший БЕА множественные удары руками и ногами в область лица, спины и рук.

В результате умышленно нанесенных ударов, Дайдиев М.А. причинил Потерпевший БЕА телесные повреждения в виде перелома лобной кости справа, гематому век правого глаза, причинивших тяжкий вред здоровью, как опасных для жизни.

Подсудимый Дайдиев М.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что осознает последствия, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке. По убеждению суда обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Дайдиева М.А., как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека.

При назначении наказания Дайдиеву М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Признание Дайдиевым М.А. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, частичное возмещение морального вреда суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого Дайдиева М.А., влияния назначенного наказания на исправление и условия его жизни, для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на Дайдиева М.А. ряд обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о возмещении причиненного подсудимым морального вреда, суд считает, что заявленный по делу гражданский иск подлежит удовлетворению, так как размер причиненного действиями Дайдиева М.А. морального вреда нашел свое подтверждение.

С учетом положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ нанесенный действиями Дайдиева М.А. моральный вред подлежит взысканию с него в пользу потерпевшего Потерпевший БЕА

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л.

Признать ДАЙДИЕВА М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на Дайдиева М.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения, избранную в отношении Дайдиева М.А. в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Дайдиеву М.А. условного осуждения зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданский иск Потерпевший БЕА удовлетворить.

Взыскать с ДАЙДИЕВА М.А. 90000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший БЕА.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                К.Е. Везденев