Дело № 1-436/13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 29 ноября 2016 года
Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Солодкова Н.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Червоновой В.Н.,
подсудимого Стрижков О.А,
защитника МСКА Портнова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 00.00.0000,
с участием потерпевшего ФИО8,
при секретарях: Старкиной Т.А., Якуниной П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Стрижков О.А, 00.00.0000 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стрижков О.А совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Так он, Стрижков О.А, 00.00.0000, примерно в 09 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО8, возникшего на почве личной неприязни, имевшимся при нем, Стрижков О.А, травматическим пистолетом модели «Гроза-041», имеющим номер № умышленно нанес ФИО8 один удар в область головы, чем причинил ФИО8 согласно заключению медицинской судебной экспертизы № № от 00.00.0000 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома чешуи височной кости слева; ушиба головного мозга легкой степени; подкожной гематомы в левой височной области; ссадины в левой височной области, в совокупности причинившие ФИО8 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Подсудимый Стрижков О.А свою вину в совершении преступления признал частично и суду показал, что утром 00.00.0000 у него произошел конфликт с гражданской женой. Находясь во взволнованном состоянии, он, Стрижков О.А, вышел из квартиры и сел в автомобиль. У него повысилось давление до 180/100, в связи с чем он принял таблетку «капотена», после чего проследовал на автомашине по <адрес> от <адрес> направлении <адрес> в <адрес>. Он, Стрижков О.А, следовал со скоростью 40-50 км/ч, совершал маневр под мостом, разворачиваясь в направлении центра. В этот момент водитель автомобиля марки <данные изъяты>», как впоследствии стало известно, ФИО8, нарушая правила дорожного движения, начал перестроение из левой полосы движения в правую, без включения сигнала поворота, в связи с чем создал опасную ситуацию на дороге. Столкновения удалось избежать лишь благодаря его, Стрижков О.А, быстрой реакции. Он, Стрижков О.А, догнал указанный автомобиль, открыл окно, и сделал замечание молодым людям, находившимся в автомобиле, на что последние начали грубить, выражаясь при этом нецензурно. Поскольку он, Стрижков О.А, был во взволнованном состоянии, то перестроился перед автомобилем марки «<данные изъяты>», имея намерение его остановить. Он, Стрижков О.А, выходить из автомобиля не собирался, однако, в зеркало заднего вида увидел, что в автомобиле «<данные изъяты>» открываются двери, и в качестве опережения событий, достал из сумки, лежавшей на заднем сидении автомобиля, травматический пистолет и направился в сторону данного автомобиля. Пистолет заряжен не был, обойма находилась отдельно, в сумке. Увидев пистолет, молодые люди сели в автомобиль. Он, Стрижков О.А, держа в правой руке пистолет, подошёл к автомобилю со стороны водительского сидения, после чего у него с водителем возникла словесная перебранка, какой именно разговор состоялся, он не помнит. Причинять вред здоровью потерпевшего у него, Стрижков О.А, умысла не было, он имел намерение напугать водителя, чтобы тот впредь не нарушал ПДД, было желание его ударить. Момент удара он, Стрижков О.А, не помнит, о том, что он причинил тяжкий вред здоровью ФИО8, ему стало известно лишь в отделении полиции 00.00.0000. После произошедшего инцидента он, Стрижков О.А, сел в свой автомобиль, почувствовал сильную слабость и понял, что управлять автомобилем он не в состоянии. Проехав 200-300 м, он перестроился в правый ряд, включил аварийную сигнализацию и остановился. Спустя минут 30-40, придя в себя, он, Стрижков О.А, проследовал далее. О содеянном он, Стрижков О.А, сожалеет, умышленно ударов потерпевшему он не наносил, это произошло случайно, телесные повреждения, которые имелись у потерпевшего ФИО8, причинены в результате его, Стрижков О.А, удара пистолетом. В настоящее время он, Стрижков О.А возместил причиненный потерпевшему вред и суммы по искам прокурора СЗАО г. Москвы в полном объеме.
Кроме того, подсудимый Стрижков О.А подтвердил в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, которые были оглашены, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, он, Стрижков О.А, признает частично. 00.00.0000, примерно в 09 часов 00 минут между ним, Стрижков О.А, и ФИО8 произошел конфликт, вызванный нарушением правил дорожного движения со стороны ФИО8, который создал аварийную ситуацию на дороге и чуть не разбил его, Стрижков О.А, дорогостоящий автомобиль. Возмущенный неправомерными действиями ФИО8, он, Стрижков О.А, выйдя из своего автомобиля, подошел к автомобилю ФИО8, держа в своей руке травматический пистолет «Гроза», на ношение которого у него имеется разрешение, после чего между ним, Стрижков О.А, и ФИО8 возникла словесная ссора, в ходе которой в ответ на оскорбления в его, Стрижков О.А, адрес, он, желая припугнуть потерпевшего, махнул рукой, в которой держал травматический пистолет, в сторону ФИО8 При этом причинять потерпевшему какие-либо телесные повреждения, он, Стрижков О.А, не желал, однако, случайно задел ФИО8 дулом пистолета по голове. В содеянном раскаивается, телесные повреждения ФИО8 причинил по неосторожности.
Также из показаний Стрижков О.А, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что после того, как по вине водителя ФИО8 произошла опасная ситуация на дороге, его, Стрижков О.А, находившегося на тот момент в стрессовом и возбужденном состоянии, охватил гнев и сильные переживания по поводу возможного серьезного ДТП, повреждения его автомобиля, наглого поведения ФИО8 Он, Стрижков О.А, догнал автомобиль ФИО8 по правой полосе, открыл окно и сделал замечание ФИО8, чтобы он смотрел, куда едет. В ответ на замечание, в его, Стрижков О.А, адрес последовали оскорбления от водителя ФИО8 и пассажира, как выяснилось впоследствии, ФИО9 После такого поведения со стороны ФИО8 и ФИО9, он, Стрижков О.А, пришел в ярость и остановил автомобиль под управлением ФИО8 на разделительной полосе между проспектом Маршала Жукова г. Москвы и второстепенной дорогой. Посмотрев в зеркало заднего вида ему, Стрижков О.А, показалось, что двери автомобиля открываются с двух сторон, поэтому он вышел из своего автомобиля и подбежал к ФИО8, на ходу доставая травматический пистолет из кобуры для самообороны, так как он, Стрижков О.А, был один и с травмированной рукой, поэтому не смог бы оказать сопротивление двум молодым людям, которые были агрессивно настроены после его замечания. Он, Стрижков О.А, не намеревался наносить удары ФИО8, он хотел лишь напугать ФИО8 и махнул в сторону последнего стволом пистолета. Момент нанесения случайного удара и как он, Стрижков О.А, снова оказался в своем автомобиле, выпал из его памяти. С момента услышанных оскорблений в его адрес до осознания, что он опять находится в своем автомобиле, прошло не более одной-двух минут. После этого он, Стрижков О.А, мгновенно почувствовал упадок сил, большую слабость, его охватило унылое настроение. Он не мог продолжать движение в таком состоянии и примерно через 500 метров остановил свой автомобиль в крайней правой полосе, включил аварийную сигнализацию и находился в таком состоянии не менее часа. В ходе дачи первоначальных показаний он, Стрижков О.А, находился в шоковом состоянии от происходящего, не помнил произошедшего между ним и ФИО8 Следователь и защитник не задавали ему вопросов о провалах в памяти, те моменты, которые он не помнил, а именно, момент нанесения удара ФИО8, были записаны «по подсказкам» следователя и защитника, которые задавали ему наводящие вопросы и он, Стрижков О.А, согласился с теми показаниями, которые записал следователь. Он говорил следователю, что плохо помнит подробности произошедшего, но следователь записал его первоначальные показания, с которыми он также согласился. Если бы он, Стрижков О.А, намеренно ударил ФИО8, то последствия были бы плачевными. Выходя из своей автомашины, он не хотел наносить удары ФИО8, а также стрелять из пистолета в последнего. Он, Стрижков О.А, помнит обстоятельства, предшествующие моменту причинения ФИО8 телесных повреждений, но не помнит механизм причинения ФИО8 телесных повреждений. В ходе его предыдущих допросов данные обстоятельства не выяснялись.
В ходе очных ставок с потерпевшим ФИО8 и свидетелем ФИО9, которые также судом были оглашены, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, Стрижков О.А, показывал, что 00.00.0000, примерно в 09 часов 00 минут, когда он, Стрижков О.А, следовал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», его подрезал ФИО8 на своем автомобиле. После того, как их автомобили поравнялись, он, Стрижков О.А, сделал ФИО8 замечание, на что ФИО8 и его товарищ, как выяснилось впоследствии, ФИО9, стали нецензурно кричать в его адрес, при этом ФИО9 стал руками показывать, чтобы он, Стрижков О.А, остановился. Он, Стрижков О.А, остановил свой автомобиль и увидел в зеркале заднего вида, что ФИО8 и ФИО9 собираются выйти из автомобиля. Поскольку молодых людей было двое, он, Стрижков О.А, испугался, что они могут его избить и достал из сумки травматический пистолет «Гроза 041», который всегда носит с собой для самообороны. Держа в руке пистолет, он направился в сторону стоящего автомобиля потерпевшего, при этом затвор он не передергивал. В этот момент молодые люди увидели его, Стрижков О.А, идущего с пистолетом, и сели в свой автомобиль. Подойдя к водительской двери указанного автомобиля, окно которого было приоткрыто, между ним, Стрижков О.А, и двумя молодыми людьми произошел словесный конфликт, кто из них и что именно говорил, он, Стрижков О.А, не помнит. В ходе конфликта он, Стрижков О.А, держа в правой руке пистолет, обозначил удар, то есть дернул рукой с пистолетом в сторону головы ФИО8, после чего развернулся, сел в свой автомобиль и уехал. Уезжая, он увидел, что ФИО8, сидевший за рулем, держится за голову. Он, Стрижков О.А, понял, что все-таки нанес ФИО8 удар пистолетом, хотя не хотел его бить, а думал просто припугнуть.
Подтверждением вины подсудимого Стрижков О.А в совершении преступления являются следующие доказательства.
Показания потерпевшего ФИО8, данные им в судебном заседании, а также его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей: ФИО9, ФИО12, данные ими в судебном заседании, а также их показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показания экспертов ФИО13, ФИО14, ФИО10, данные в суде.
Так, потерпевший ФИО8 в судебном заседании дал показания, а также в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000, примерно в 09 часов 00 минут он, ФИО8, управляя своим автомобилем марки «Опель Астра», регистрационный знак №, следовал по проезжей части проспекта <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. Вместе с ним на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля находился его напарник ФИО9 Развернувшись под Живописным мостом, он продолжил движение по проезжей части проспекта Маршала Жукова в сторону <адрес>. В этот момент он, ФИО8, увидел, как в заднюю часть его автомобиля пристроился автомобиль марки «Порш Кайен», черного цвета, с тонированными задними стеклами, фрагмент государственного номера данного автомобиля - А №, московский регион. Он, ФИО8, не видел, откуда появился автомобиль «Порш Кайен». Когда указанный автомобиль поравнялся с его, ФИО8, автомобилем с правой стороны, водительское окно автомобиля «Порш Кайен» приоткрылось, и он увидел ранее неизвестного ему молодого человека, как выяснилось впоследствии, Стрижков О.А Последний стал что-то кричать ему, что именно, он, ФИО8, не слышал, так как окна его автомобиля были закрыты. После этого Стрижков О.А стал прижимать его, ФИО8, автомобиль влево, и, поскольку деваться ему, ФИО8, было некуда, он решил остановиться на проезжей части в районе <адрес> в <адрес>. Остановив автомобиль марки «<данные изъяты>» перед его, ФИО8, автомобилем, Стрижков О.А вышел из своего автомобиля. Когда последний выходил из автомобиля, он, ФИО8, увидел у него пистолет. Когда Стрижков О.А шел к его автомобилю, он передернул затвор пистолета. Подойдя к водительской двери, окно которой было приоткрыто примерно на 10 см, Стрижков О.А стал высказывать в его, ФИО8, адрес различные оскорбления и нецензурно выражаться, при этом размахивал пистолетом перед его, ФИО8, лицом. При этом он, ФИО8, сидел на водительском сидении в своем автомобиле. Также Стрижков О.А сказал ему, что он, ФИО8, не пропустил его автомобиль. После этого он, ФИО8, увидел, как Стрижков О.А замахнулся на него рукой, в которой держал пистолет, и он, ФИО8, почувствовал сильную головную боль и тошноту, звук выстрела он не слышал. Он, ФИО8, не видел, как его ранил Стрижков О.А Сразу после замаха руки Стрижков О.А он, ФИО8, почувствовал удар в голову. Затем Стрижков О.А сел в свой автомобиль и уехал. Так как управлять автомашиной он, ФИО8, не мог, то попросил своего напарника сесть за руль и доехать до ближайшей диспетчерской, расположенной по адресу: <адрес>. Впоследствии он, ФИО8, обратился в травмпункт, после чего был госпитализирован в ГКБ № <адрес>. Также потерпевший ФИО8 пояснил, что правила дорожного движения он не нарушал. Никаких претензий к подсудимому Стрижков О.А он, ФИО8, не имеет, причиненный ему вред Стрижков О.А возместил ему в полном объеме, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании дал показания, а также в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000, примерно в 09 часов 00 минут, он ехал в автомобиле марки «Опель Астра», регистрационный знак №, под управлением его напарника ФИО8, находясь на переднем пассажирском сидении. Данный автомобиль двигался по проезжей части Маршала Жукова в направлении <адрес>. ФИО8 совершил маневр - разворот под Живописным мостом, после чего продолжил движение по проспекту Маршала Жукова <адрес> в сторону <адрес>. Спустя некоторое время он, ФИО9, увидел, как в заднюю часть автомобиля, в котором он находился, пристроился автомобиль марки «<данные изъяты>», черного цвета, с тонированными задними стеклами, фрагмент регистрационного знака автомобиля марки «Порш Кайен» - А №, московского региона. Откуда именно выехал автомобиль «<данные изъяты>», он, ФИО9, не видел. Поравнявшись с их автомобилем с правой стороны, водительское окно автомобиля «Порш Кайен» приоткрылось, и он увидел ранее неизвестного ему молодого человека, как выяснилось впоследствии, Стрижков О.А Последний стал что-то кричать ему и ФИО8, что именно кричал Стрижков О.А, он не слышал, так как окна автомобиля, в котором он находился, были закрыты. Водитель автомобиля «<данные изъяты> Стрижков О.А стал прижимать их автомобиль, в связи с чем ФИО8 остановил автомобиль в районе <адрес> в <адрес>. Остановив автомобиль «Порш Кайен» перед их автомобилем, Стрижков О.А вышел из своего автомобиля. Он, ФИО9, увидел у Стрижков О.А в руке предмет, похожий на пистолет. Направляясь к их автомобилю, Стрижков О.А передернул затвор пистолета. Подойдя к водительской двери автомобиля, окно которой было приоткрыто на 10 см, Стрижков О.А стал высказывать в сторону ФИО8 различные оскорбления и нецензурно выражаться. Когда Стрижков О.А ругался на ФИО8, он, ФИО9, видел, что Стрижков О.А размахивал пистолетом перед лицом ФИО8 Когда он, ФИО9, увидел, что Стрижков О.А замахнулся на ФИО8 рукой, в которой держал пистолет, он испугался и машинально отвернул голову. В момент, когда он поворачивал голову, он услышал сильный хлопок. После этого он, ФИО9, посмотрел на ФИО8 и увидел, что последний держится руками за голову. Самого момента удара он, ФИО9, не видел, видел только последствия произошедшего. В том, что именно Стрижков О.А причинил ФИО8 травму, он уверен, поскольку в тот момент рядом с ФИО8 находился только Стрижков О.А, больше никого рядом не было. Затем Стрижков О.А сел в свой автомобиль «Порш Кайен» и уехал. ФИО8 попросил его, ФИО9, сесть за руль автомобиля и доехать до ближайшей диспетчерской, что он и сделал. Примерно через 15-20 минут к ним приехал их начальник ФИО11, который на своем автомобиле отвез ФИО8 в травмпункт. Также свидетель ФИО9 пояснил, что нарушений правил дорожного движения со стороны ФИО8 не имело места.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании дал показания, а также в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности следователя по особо важным делам 3 отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве. В составе следственной группы он принимал участие в расследовании уголовного дела, возбужденного 00.00.0000 СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое 00.00.0000, примерно в 09 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО8, возникшей на почве личной неприязни, умышленно нанесло последнему один удар пистолетом в область головы, чем причинил ФИО8 тяжкий вред здоровью. В ходе расследования данного дела оперативным путем была установлена причастность к совершению указанного преступления Стрижков О.А, находящегося на скамье подсудимых. 00.00.0000 Стрижков О.А был вызван в отдел полиции, где в служебном помещении в присутствии понятых Стрижков О.А добровольно выдал орудие преступления - принадлежащий ему травматический пистолет и разрешение на него. Затем им, ФИО12, в присутствии понятых и защитника по соглашению было проведено предъявление Стрижков О.А для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО8 опознал Стрижков О.А как лицо, которое 00.00.0000, примерно в 09 часов 00 минут, нанесло ему удар в область головы. Далее, в ходе очной ставки со Стрижков О.А потерпевший ФИО8 подтвердил свои показания. Стрижков О.А не отрицал свою причастность к причинению телесных повреждений ФИО8 В ходе допроса и на очных ставках с потерпевшим ФИО8 и свидетелем ФИО9 подозреваемый Стрижков О.А в присутствии защитника давал подробные показания по обстоятельствам происшествия, в том числе, описывал механизм нанесения удара травматическим пистолетом по голове потерпевшему, показал, в какой именно руке он держал вышеуказанный пистолет, каким образом наносил удар. Аналогичные показания Стрижков О.А дал в ходе допроса в качестве обвиняемого после предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Стрижков О.А в содеянном раскаивался, в качестве мотива своих действий назвал конфликт с потерпевшим, вызванный нарушением последним правил дорожного движения, пояснял, что хотел только припугнуть потерпевшего, но не рассчитал силу удара. Показания Стрижков О.А давал уверенно, последовательно, на провалы в памяти не жаловался. ФИО24 не помнил слов, высказанных в ходе конфликта потерпевшему ФИО8, что было отражено в протоколе. По поводу остальных событий происшествия Стрижков О.А давал подробные показания самостоятельно, в присутствии защитника. Показания Стрижков О.А были записаны им, ФИО12, со слов самого Стрижков О.А, подписаны последним и его защитником после ознакомления с текстом, никаких замечаний и дополнений к зафиксированным показаниям от Стрижков О.А и его защитника не поступало. Все следственные действия по данному уголовному делу проводились им, ФИО12, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона допущено не было.
Эксперт ФИО13 в судебном заседании подтвердила в полном объеме данное ею экспертное заключение № № от 00.00.0000, и суду показала, что у потерпевшего ФИО8 были выявлены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома чешуи височной кости слева; ушиба головного мозга легкой степени; подкожной гематомы в левой височной области; ссадины в левой височной области и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения могли образоваться от ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета с приложением травмирующей силы в височную область слева. Представленных материалов для проведения экспертизы было достаточно, на основании представленных материалов был сделан убедительный вывод о причинении потерпевшему ФИО8 тяжкого вреда здоровью.
Эксперт ФИО14 в судебном заседании подтвердила в полном объеме заключение стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 00.00.0000, проведенной в ФГБУ «ГНЦССП имени ФИО15» Минздрава России, и суду показала, что Стрижков О.А каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У него обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Имеющиеся изменения психики Стрижков О.А не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, нарушением критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой, а также в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Стрижков О.А не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Стрижков О.А по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Как не представляющий по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо причинении этим лицам иного существенного вреда, Стрижков О.А в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Эксперт ФИО16 в судебном заседании подтвердила в полном объеме заключение стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 00.00.0000, проведенной в ФГБУ «ГНЦССП имени ФИО15» Минздрава России, из которого следует, что данные, полученные в результате проведенного анализа совокупности материалов уголовного дела и данные направленной психологической беседы с подэкспертным, проведенной в условиях стационара, не выявляют у Стрижков О.А в момент совершения противоправных действий состояния аффекта, либо иного экспертно значимого эмоционального состояния, оказывающего существенное влияние на его сознание и деятельность, способность правильно осознавать обстоятельства, имеющие значение для дела, и произвольно регулировать свое поведение. Из анализируемой совокупности данных, у Стрижков О.А в период, предшествующий событиям правонарушения, в процессе субъективно значимого конфликта с Ким И.Н., возникло состояние эмоционального возбуждения с переживанием чувства обиды, унижения с сопутствующими вегетативными проявлениями и ухудшением соматического состояния, что способствовало повышению чувствительности к внешним неблагоприятным воздействиям. В ходе транспортного происшествия и последующего конфликтного взаимодействия с потерпевшим и другим участником ситуации, у Стрижков О.А отмечалось повышение уровня эмоционального возбуждения с преобладанием чувства раздражения и злости. В результате последующей межличностной конфронтации с потерпевшим ФИО8 и участником ситуации ФИО9 у Стрижков О.А при некотором понижении функций эмоционально-волевого контроля поведения произошло непосредственное отреагирование негативных переживаний с единичным агрессивным действием в отношении ФИО8 Однако, указанное эмоциональное состояние (возбуждения) не носило характера аффекта и не оказывало существенного влияния на сознание и деятельность Стрижков О.А, поскольку отсутствовало ощущение субъективной безысходности происходящего, в описании Стрижков О.А субъективной картины переживаний и ощущений в момент агрессивных действий не выделяется картины резкого взрывного характера изменений психической деятельности, не было выраженной энергетической разрядки (один удар), признаков дезорганизации поведения, нарушения произвольной его регуляции при достаточной ориентированности во всех значимых параметрах ситуации, имела место целенаправленность действий подэкспертного. Ссылки Стрижков О.А на запамятование момента агрессивных действий, вступающие в противоречие с его первичными показаниями, имеющимися в материалах уголовного дела, не являются достаточным основанием для квалификации аффекта, а учитываются наряду с иными специфическими феноменами. В картине приводимых Стрижков О.А переживаний и ощущений после содеянного выступает выраженность вегетативной симптоматики, которые могли быть обусловлены как непосредственной разрядкой отрицательных эмоций, так и проявлениями соматического неблагополучия с учетом приема гипотензивных препаратов, но без значимых квалифицирующих признаков аффекта (или иного юридически значимого состояния) в момент совершения агрессивных действий не имеют диагностической значимости. При настоящем экспериментально-психологическом исследовании у Стрижков О.А не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые оказали существенное влияние на его поведение.
Подтверждением вины подсудимого Стрижков О.А в совершении преступления также являются следующие письменные доказательства:
- заявление ФИО8 от 00.00.0000 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного (установленного в ходе следствия как Стрижков О.А), который 00.00.0000, примерно в 09 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, на разделительной полосе, пистолетом нанес ему телесные повреждения головы и скрылся на автомобиле марки «Порш Кайен», черного цвета, с фрагментом номера А007СО (т. 1, л.д. 14);
- рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Хорошево-Мневники <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО17, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на установление лица, причинившего тяжкие телесные повреждения ФИО8, установлен Стрижков О.А, 00.00.0000 года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 52);
- протокол добровольной выдачи от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000, в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 45 минут, по адресу: <адрес>, каб. № 16, в присутствии понятых Стрижков О.А добровольно выдал травматический пистолет «Гроза-041», черного цвета № 120219, калибр 9мм, магазин от указанного пистолета черного цвета, десять патронов желтого цвета, разрешение на данный травматический пистолет серии РОХа и № 10634741, выданное 00.00.0000 года, при этом Стрижков О.А пояснил, что данный пистолет приобрел в мае 2016 года на основании разрешения на приобретение оружия (т. 1 л.д. 53);
- протокол предъявления Стрижков О.А для опознания потерпевшему ФИО8, согласно которому потерпевший ФИО8 по телосложению, чертам лица, прическе и росту опознал Стрижков О.А как неизвестного мужчину, который 00.00.0000, примерно в 09 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «Порш Кайен», регистрационный знак с фрагментом номера 007, на проезжей части проспекта Маршала Жукова <адрес>, у <адрес>, принудил его, ФИО8, остановить свой автомобиль, после чего, подойдя к его, ФИО8, автомобилю со стороны водительской двери, через приоткрытое окно нанес ему, ФИО8, удар в область головы, в результате чего он, ФИО8, потерял сознание (т. 1 л.д. 55-58);
- протокол очной ставки между подозреваемым Стрижков О.А и потерпевшим ФИО8, в ходе которой потерпевший ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе предварительного следствия и в суде, полностью изобличающие Стрижков О.А в совершении преступления (т. 1 л.д. 73-75);
- протокол очной ставки между подозреваемым Стрижков О.А и свидетелем ФИО9, в ходе которой свидетель ФИО9 дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе предварительного следствия и в суде, полностью изобличающие Стрижков О.А в совершении преступления (т. 1 л.д.76-78);
- протокол осмотра предметов, добровольно выданных 00.00.0000 Стрижков О.А, согласно которому: пистолет «Гроза 041» изготовлен из металла черного цвета. На пистолете имеются маркировочные обозначения в виде нечитаемых изображений, также имеются рельефные надписи на русском языке и цифровые обозначения, нанесенные заводским способом, а именно: «МЖО3», «9 мм», «Р.А.», «120219», «ГРОЗА- 041», «ФИО23 РОССИИ». Размерные характеристики пистолета «Гроза-041»: наибольшая длина - 17,9 см, наибольшая высота (без магазина) - 13,2 см, наибольшая толщина - 3,2 см. Размерные характеристика магазина пистолета «Гроза - 041»: наибольшая длина - 10,1 см, наибольшая ширина - 4 см, наибольшая толщина - 3 см; десять патронов, каждый из которых имеет длину - 2,3 см. Гильзы вышеуказанных патронов имеют цилиндрическую форму, изготовлены из металла светло-желтого цвета. Длина гильз - 2,2 см. В капсюльные гнезда гильз вставлены капсюля из металла светло-серого цвета. На данных гильзах нанесены маркировочные обозначения, нанесенные заводским способом, а именно «АКБС 9 мм Р.Р.» (т. 1 л.д. 124-125);
- копия разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия серии РОХа и № 10634741, выданное ООП ОВД Чертаново Центральное <адрес> 00.00.0000, действительно до 00.00.0000, на имя Стрижков О.А, зарегистрированного по адресу: <адрес>2-27, согласно которому Стрижков О.А имеет право на хранение по месту регистрации и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, а именно, пистолета «Гроза-041» кал. 9мм № (т. 1 л.д. 126);
- вещественные доказательства: травматический пистолет «Гроза 041» и десять патронов к нему, добровольно выданные 00.00.0000 Стрижков О.А (т. 1 л.д. 170);
- протокол осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «Опель Астра», регистрационный знак Н 862 ХР 199, серебристого цвета, который на момент осмотра припаркован по адресу: г Москва, <адрес>. Со слов потерпевшего ФИО8, 00.00.0000, примерно в 09 часов 00 минут, он, ФИО8, совместно с ФИО9 следовал на данном автомобиле по проспекту Маршала Жукова в <адрес>, около <адрес> его автомобиль «подрезал» и остановил автомобиль «Порш Кайен», водитель которого, как выяснилось впоследствии Стрижков О.А, нанес ему, ФИО8, один удар пистолетом в область головы слева, в результате чего он, ФИО8, почувствовал сильную головную боль и впоследствии был госпитализирован в ГКБ № <адрес> (т. 1 л.д. 171-173);
- заключение медицинской судебной экспертизы № 3м/608 от 00.00.0000, согласно которому у потерпевшего ФИО8 выявлены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома чешуи височной кости слева; ушиба головного мозга легкой степени; подкожной гематомы в левой височной области; ссадины в левой височной области. Данные повреждения в совокупности (согласно п.6.12 приказа Минздравсоцразвития России от 00.00.0000 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения могли образоваться от ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета с приложением травмирующей силы в височную область слева (т. 1 л.д. 163-165);
- заключение стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 00.00.0000, проведенной в ФГБУ «ГНЦССП имени ФИО15» Минздрава России, согласно которому Стрижков О.А каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У него обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.30 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и обследования о наличии у Стрижков О.А патохарактерологических особенностей в виде повышенной возбудимости, вспыльчивости, обидчивости, эгоцентричности, демонстративности, склонности к застреванию на эмоционально значимых негативно окрашенных ситуациях, потребности в ярких переживаниях при неустойчивой и уязвимой самооценке, оппозиционности и протестности, которые в дальнейшем сложились в структуру личностного расстройства, в условиях субъективно-значимых психотравмирующих ситуаций проявлялись эмоциональной неустойчивостью, вспыльчивостью, сложностью межличностных отношений, вегетативными реакциями, на фоне органической патологии (гипертоническая болезнь, неоднократные травмы головы, в том числе и с комоционными явлениями), проявлявшейся головными болями, головокружением, слабостью. Имеющиеся изменения психики Стрижков О.А не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, нарушением критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой, а также в период, относяшийся к инкриминируемому ему деянию, Стрижков О.А не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Стрижков О.А по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Как не представляющий по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо причинении этим лицам иного существенного вреда, Стрижков О.А в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Проведенный анализ совокупности материалов уголовного дела и данных направленной психологической беседы с подэкспертным не выявляет у Стрижков О.А в момент совершения противоправных действий состояния аффекта, либо иного экспертно значимого эмоционального состояния, оказывающего существенное влияние на его сознание и деятельность, способность правильно осознавать обстоятельства, имеющие значение для дела, и произвольно регулировать свое поведение (оценка способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими входит в компетенцию врача-психиатра). Состояние, предшествующее совершению правонарушения, проанализировано ниже, но не подлежит экспертной оценке в категориях юридически значимых эмоциональных состояний. Как следует из анализируемой совокупности данных, у Стрижков О.А в период, предшествующий событиям правонарушения, в процессе субъективно значимого конфликта с Ким И.Н. возникло состояние эмоционального возбуждения с переживанием чувства обиды, унижения с сопутствующими вегетативными проявлениями и ухудшением соматического состояния, что способствовало повышению чувствительности к внешним неблагоприятным воздействиям. В ходе транспортного происшествия и последующего конфликтного взаимодействия с потерпевшим и другим участником ситуации у Стрижков О.А отмечалось повышение уровня эмоционального возбуждения с преобладанием чувства раздражения и злости. В результате последующей межличностной конфронтации с потерпевшим ФИО8 и участником ситуации ФИО9 у Стрижков О.А при некотором понижении функций эмоционально-волевого контроля поведения произошло непосредственное отреагирование негативных переживаний с единичным агрессивным действием в отношении ФИО8 Однако, указанное эмоциональное состояние (возбуждения) не носило характера аффекта и не оказывало существенное влияние на сознание и деятельность Стрижков О.А, поскольку отсутствовало ощущение субъективной безысходности происходящего, в описании Стрижков О.А субъективной картины переживаний и ощущений в момент агрессивных действий не выделяется картины резкого взрывного характера изменений психической деятельности, не было выраженной энергетической разрядки (один удар), признаков дезорганизации поведения, нарушения произвольной его регуляции при достаточной ориентированности во всех значимых параметрах ситуации, целенаправленность действий подэкспертного. Ссылки Стрижков О.А на запамятование момента агрессивных действий, вступающие в противоречие с его первичными показаниями в материалах уголовного дела, не являются достаточным основанием для квалификации аффекта, а учитываются наряду с иными специфическими феноменами. В картине приводимых Стрижков О.А переживаний и ощущений после содеянного выступает выраженность вегетативной симптоматики, которые могли быть обусловлены как непосредственной разрядкой отрицательных эмоций, так и проявлениями соматического неблагополучия с учетом приема гипотензивных препаратов, но без значимых квалифицирующих признаков аффекта (или иного юридически значимого состояния) в момент совершения агрессивных действий не имеют диагностической значимости. При настоящем экспериментально-психологическом исследовании у Стрижков О.А не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые оказали существенное влияние на его поведение (т. 2 л.д.75-85).
Проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Стрижков О.А в совершении преступления полностью доказана, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего ФИО8, данными им в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей: ФИО9, ФИО12, данными ими в судебном заседании, а также их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями экспертов ФИО13, ФИО14, ФИО10, данными в суде, материалами дела.
В судебном заседании потерпевший ФИО8, свидетель ФИО9 изложили суду все обстоятельства произошедшего, сообщили о действиях подсудимого при совершении им преступления. Никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется. Как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО8, свидетель ФИО9 давали последовательные и непротиворечивые показания, оснований не доверять которым у суда не имеется. Показания потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО9 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО8, свидетелей: ФИО9, ФИО12, показания экспертов ФИО13, ФИО14, ФИО10, не вызывающие сомнений в их объективности.
Суд считает, что у вышеуказанных лиц оснований для оговора подсудимого не имелось, личных неприязненных отношений с подсудимыми у них не было и данные обстоятельства в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подтвердил сам подсудимый.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым Стрижков О.А данного преступления.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Вместе с тем, к показаниям подсудимого Стрижков О.А, данным им в суде, а также в ходе предварительного следствия, суд относится критически, поскольку они являются противоречивыми, не согласуются между собой, не подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд расценивает имеющиеся в показаниях Стрижков О.А противоречия, как его желание последнего избежать уголовной ответственности за содеянное.
Свою вину в совершении преступления Стрижков О.А признал частично. В ходе предварительного следствия Стрижков О.А давал противоречивые показания, между тем все показания, данные им ранее, которые были оглашены, проверены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, несмотря на имеющиеся противоречия, Стрижков О.А подтвердил.
Имеющиеся противоречия суд также расценивает как желание подсудимого Стрижков О.А ввести суд в заблуждение с целью избежать ответственности за содеянное.
Суд квалифицирует действия подсудимого Стрижков О.А по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом достоверно установлено, что подсудимый Стрижков О.А умышленно причинил потерпевшему ФИО8 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Согласно выводам эксперта потерпевшему ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома чешуи височной кости слева; ушиба головного мозга легкой степени; подкожной гематомы в левой височной области; ссадины в левой височной области. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Механизм причинения данных повреждений, способ их причинения и локализация, безусловно, свидетельствуют об умысле подсудимого Стрижков О.А на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Как следует из показаний подсудимого Стрижков О.А, данных им в судебном заседании 00.00.0000, он, Стрижков О.А, выходя из своего автомобиля и направляясь в сторону потерпевшего, не имел умысла причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, но у него было желание ударить потерпевшего.
Судом достоверно установлено, что Стрижков О.А, причинил потерпевшему повреждения путем ударно-скользящего воздействия, с приложением силы. При этом удар Стрижков О.А был нанесен в височную область головы потерпевшего слева тупым твердым предметом. Как следует из показаний подсудимого, он, выходя из автомобиля, взяв с собой пистолет, имел намерение нанести удар потерпевшему. Суд также принимает во внимание, что Стрижков О.А на протяжении длительного времени (13 лет) занимался рукопашным боем, является мастером спорта.
Доводы подсудимого о том, что он не помнит, как произошли описываемые события, а именно, момент нанесения удара, детали конфликта, суду представляются надуманными, они не подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 00.00.0000, проведенной в ФГБУ «ГНЦССП имени ФИО15» Минздрава России, Стрижков О.А каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У него обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Имеющиеся изменения психики Стрижков О.А не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, нарушением критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой, а также в период, относяшийся к инкриминируемому ему деянию, Стрижков О.А не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Стрижков О.А по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Как не представляющий по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо причинении этим лицам иного существенного вреда, Стрижков О.А в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
У суда не имеется оснований не доверять заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 00.00.0000, в отношении инкриминируемого деяния Стрижков О.А следует считать вменяемым лицом.
Данных, позволяющих суду сделать вывод о том, что Стрижков О.А действовал в особом психическом состоянии, а именно, в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), при этом имел место провоцирующий характер поведения со стороны потерпевшего, который своими действиями привел Стрижков О.А в состояние аффекта, вызвав у него намерение совершить преступление, не добыто. Суд приходит к убедительному выводу о несостоятельности довода подсудимого относительно его психического состояния. Оценивая душевное состояние подсудимого Стрижков О.А в момент совершения им преступления, суд принимает во внимание показания допрошенных в судебном заседании лиц, отрицающих противоправность действий потерпевшего. Других достоверных данных о противоправности действий потерпевшего ФИО8 не имеется. Учитывая, что оценка душевного состояния виновного по обстоятельствам дела относится к прерогативе суда, а также принимая во внимание то обстоятельство, что непосредственно перед совершением преступления никаких провоцирующих, аморальных поступков, а равно длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с противоправным или аморальным поведением потерпевшего не имело места, отсутствовали какие-либо затяжные конфликты, систематические ссоры, поведение Стрижков О.А в данной ситуации, его доводы, суд расценивает не иначе, как способ его защиты. Подсудимый Стрижков О.А действовал адекватно сложившейся ситуации, его действия были целенаправленными, суд также принимает во внимание дальнейшее последовательное поведение подсудимого Стрижков О.А после совершения преступления, результаты стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ссылки Стрижков О.А на запамятование именно момента нанесения удара потерпевшему ФИО8, противоречат его первичными показаниям, данным в присутствии защитника, которые наряду с другими доказательствами судом были оглашены, проверены, исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ и которые Стрижков О.А в судебном заседании подтвердил.
Суд доверяет заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 00.00.0000, проведенной в ФГБУ «ГНЦССП имени ФИО15» Минздрава России, согласно которому у Стрижков О.А в момент совершения противоправных действий не выявлено состояния аффекта, либо иного экспертно значимого эмоционального состояния, оказывающего существенное влияние на его сознание и деятельность, способность правильно осознавать обстоятельства, имеющие значение для дела, и произвольно регулировать свое поведение. Эмоциональное состояние (возбуждения) Стрижков О.А не носило характера аффекта и не оказывало существенного влияния на сознание и деятельность Стрижков О.А
Данная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза проведена в условиях стационара в ФГБУ «ГНЦССП имени ФИО15» Минздрава России, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000. 00.00.0000 в отношении Стрижков О.А была проведена амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в МО ЦССП при ЦМОКПБ, а 00.00.0000 была проведена повторная амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в ФБУ ГНЦССП им. ФИО15. Согласно заключению от 00.00.0000 решить диагностические и экспертные вопросы в отношении Стрижков О.А в амбулаторных условиях не представляется возможным, в связи с чем рекомендовано проведение стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы. С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к убедительному выводу о том, что в основу приговора может быть положено только заключение стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 00.00.0000, проведенной в ФГБУ «ГНЦССП имени ФИО15» Минздрава России.
Кроме того, Стрижков О.А, не признавая свою вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, исковые требования прокурора СЗАО <адрес> в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (МГФОМС) и субъекта РФ - <адрес> в лице Департамента здравоохранения <адрес> о взыскании сумм в порядке ст. 44 УПК РФ признал и возместил в полном объеме. Компенсировал в полном объеме вред, причиненный потерпевшему ФИО8
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Стрижков О.А, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия, данные о его личности.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Стрижков О.А, который по месту жительства характеризуются положительно, по месту работы в ООО «Профессиональная Строительная Группа» (ООО «ПС-Групп»), месту прежней учебы в ФГБОУ ВПО «МГСУ», месту прохождения учебных сборов военной кафедры «МГСУ» при войсковой части № 11105, месту прохождения военной службы по призыву в войсковой части № 10892, а также со слов ФИО18, ФИО19, Ким И.Н., ФИО3, ФИО2, характеризуется с исключительно положительной стороны, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался.
Суд также учитывает то обстоятельство, что на иждивении Стрижков О.А находится его мать ФИО2, 00.00.0000 года рождения, которая не работает по состоянию здоровья, младший брат ФИО3, 1991 года рождения, который является студентом, не работает.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд также принимает во внимание состояние здоровья Стрижков О.А, страдающего гипертонической болезнью, гипертонический криз 00.00.0000 г., хронический бронхит, состояние здоровья его матери ФИО2
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Стрижков О.А, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Стрижков О.А, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Стрижков О.А суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО8, который претензий к подсудимому Стрижков О.А не имеет, на назначении ему строгого наказания не настаивал, более того, в ходе предварительного слушания заявлял ходатайство о прекращении в отношении Стрижков О.А производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, который в полном объеме добровольно возместил причиненный ему вред.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение потерпевшего, наличие по делу смягчающих обстоятельств, данные, положительно характеризующие личность подсудимого Стрижков О.А, суд считает возможным, назначив Стрижков О.А наказание в виде лишения свободы, применить к нему ст. 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.
Прокурором СЗАО г. Москвы заявлен иск в порядке ст. 44 УПК РФ в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (МГФОМС) к Стрижков О.А на общую сумму 69 224 руб. 06 коп., а также в интересах субъекта РФ - г. Москвы в лице Департамента здравоохранения г. Москвы на общую сумму 10 147 рублей 02 коп.
Стрижков О.А в суд представлены квитанции об оплате на общую сумму 69 224 руб. 06 коп., а также на общую сумму 10 147 рублей 02 коп.
В связи с изложенным, суд находит иски прокурора СЗАО <адрес> не подлежащими удовлетворению, поскольку задолженность отсутствует ввиду ее оплаты Стрижков О.А в полном объеме. При таких обстоятельствах, в исках прокурора СЗАО <адрес> в порядке ст. 44 УПК РФ в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (МГФОМС) к Стрижков О.А на общую сумму 69 224 руб. 06 коп., а также в интересах субъекта РФ - <адрес> в лице Департамента здравоохранения <адрес> на общую сумму 10 147 рублей 02 коп., следует отказать.
Гражданский иск потерпевшим ФИО8 не заявлен.
Вещественные доказательства: травматический пистолет «Гроза 041», десять патронов к нему, добровольно выданные 00.00.0000 Стрижков О.А в ОМВД РФ по району Хорошево-Мневники <адрес>, хранящиеся, согласно постановлению следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО20 от 00.00.0000 в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Хорошево-Мневники <адрес>, следует сдать в ОСВ и МТИ ГУВД № <адрес> для принятия решения в соответствии с п. 29 раздела 3 приказа МВД РФ № от 00.00.0000.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Стрижков О.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное Стрижков О.А наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.
Обязать Стрижков О.А в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять места жительства и места работы без уведомления инспекции исполнения наказаний, регулярно являться в инспекцию исполнения наказаний для регистрации.
Меру пресечения в виде домашнего ареста осужденному Стрижков О.А отменить.
Зачесть в счет назначенного наказания время содержания Стрижков О.А под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000.
Зачесть в счет назначенного наказания время содержания Стрижков О.А под домашним арестом с 00.00.0000 по 00.00.0000.
В удовлетворении исковых требований прокурора СЗАО <адрес>, в порядке ст. 44 УПК РФ, в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (МГФОМС) к Стрижков О.А на общую сумму 69 224 (шестьдесят девять тысяч двести двадцать четыре) рубля 06 копеек - отказать.
В удовлетворении исковых требований прокурора СЗАО <адрес>, в порядке ст. 44 УПК РФ, в интересах субъекта РФ - <адрес> в лице Департамента здравоохранения <адрес> на общую сумму 10 147 (десять тысяч сто сорок семь) рублей 02 копейки к Стрижков О.А - отказать.
Гражданский иск потерпевшим ФИО8 не заявлен.
Вещественные доказательства: травматический пистолет «Гроза 041», десять патронов к нему, добровольно выданные 00.00.0000 Стрижков О.А в ОМВД РФ по району Хорошево-Мневники г. Москвы, хранящиеся, согласно постановлению следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО20 от 00.00.0000 в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Хорошево-Мневники <адрес> - сдать в ОСВ и МТИ ГУВД № 1 г. Москвы для принятия решения в соответствии с п. 29 раздела 3 приказа МВД РФ № от 00.00.0000.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Стрижков О.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Солодкова