Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-435/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

     Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «17» ноября 2017 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска УР ФИО7,

потерпевшего ФИО10,

подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, -Дата- <данные изъяты>

-Дата- ... ... по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождённого -Дата- по отбытию срока наказания,

-Дата- ... ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, вызвавшего у потерпевшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

В ночь с -Дата- на -Дата-, но не позднее 4 часов 30 минут между знакомыми ФИО4 и ФИО10 находящимися в предбаннике бани, расположенной на участке № ... по адресу: ..., ......., 16, возник конфликт, в ходе которого у ФИО4 из возникших личных неприязненных отношений к ФИО10 возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 находясь за спиной потерпевшего ФИО10 в предбаннике указанной бани, в вышеуказанное время и месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, из личных неприязненных отношений к потерпевшему, схватил левой рукой ФИО10 за шею, после чего надавил пальцем правой руки в область правого глаза ФИО10, причинив ФИО10 телесное повреждение характера контузии (ушиб) тяжёлой степени тяжести правого глаза в виде тотальной гифемы, гемофтальма, атрофии зрительного нерва, отслойки сосудистой оболочки, отслойки сетчатки правого глаза с кровоизлиянием в окружающие ткани и отёком мягких тканей правой параорбитальной области и снижением остроты зрения, которое, причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО4 показал, что вину по инкриминируемому ему деянию признаёт частично, так как преступление совершил по неосторожности. -Дата- находился на участке ... там были братья ФИО16, а также друг ФИО9, на участке отдыхали, жарили шашлыки и пили пиво. Позже в баню приехал ФИО10, с которым до этого были знакомы. Вечером пошли с ним мыться в баню. Помылись и вышли с ФИО10 в предбанник, там стали разговаривать, возник конфликт, из-за чего возник конфликт, не помнит. ФИО10 встал и стал размахивать руками, ударил его в грудь, чтобы успокоился, но ФИО10 продолжал размахивать руками, тогда ударил ФИО10 правой рукой пальцами в лицо, куда попал, не понял, увидел, что от удара ФИО10 упал, ударившись затылком об порог бани, из глаза у него потекла кровь. После этого друзья увезли ФИО10 в больницу. В содеянном преступлении раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО12, оглашёнными показаниями свидетеля ФИО3, исследованными письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО10 показал, что -Дата- после 22 часов приехал к знакомым братьям ФИО16 на участок в ... Также на участке находился ФИО4 и знакомый подсудимого ФИО9 Немного пообщавшись, с ФИО4 пошли в баню. Попарившись, вышли в предбанник, там между ним (ФИО10) и ФИО4 произошёл конфликт, из-за чего именно не помнит. В предбаннике ФИО4 стал толкать его руками, стал отвечать ему тем же. Решил выйти из предбанника, ФИО4 оказался у него за спиной. Левой рукой ФИО4 взял его за шею, а пальцем правой руки надавил на правый глаз. Из глаза стала течь кровь, потерял сознание и упал на пол, очнулся в больнице, глаз в настоящее время ничего не видит.

Из оглашённых показаний государственным обвинителем в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО3 (№) следует, что в июне 2017 года вместе со своим братом, знакомыми ФИО9, ФИО10, ФИО4 находились на участке в ... там пили пиво, жарили шашлыки и топили баню. До того как уйти спать, видел между ФИО4 и ФИО10, конфликт, из-за чего был конфликт пояснить не может. Позже в дом забежал брат ФИО2 разбудил ФИО9 и они вместе с ним отвезли ФИО10 в больницу у которого была травма глаза. От ФИО4 узнал, что между ним и ФИО10 произошёл конфликт, он (ФИО4) ударил ФИО10 отчего тот упал, стукнувшись головой об пол предбанника. От ФИО10 узнал, что он почти потерял зрение на травмированный глаз.

Свидетель ФИО2 показал, что в июне 2017 года вместе со своим братом, знакомыми ФИО9, ФИО10, ФИО4 отдыхали на участке в ... там пили пиво, жарили шашлыки и топили баню. В бане позже ночью, произошёл конфликт между ФИО10 и ФИО4, ФИО10 нанёс удар ФИО4, ФИО4 в ответ нанёс удары ФИО10, из-за чего произошёл конфликт, не знает. В это время отвернулся, когда повернулся, увидел, что ФИО10 лежит на полу предбанника. С ФИО9 вместе отвезли ФИО10 в больницу, у ФИО10 была травма глаза.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО4, свидетель ФИО2 подтвердил свои показания, пояснив, что видел лежащего в предбаннике ФИО10, у которого был повреждён правый глаз, там же в предбаннике находился ФИО4 (№).

Свидетель ФИО9 показал, что в июне 2017 года находился с друзьями на огороде, среди которых были ФИО4 и ФИО10, там отдыхали, пили пиво. Так как очень устал, ушёл спать. Ночью разбудил ФИО2, вместе с ним пришёл в предбанник увидел ФИО10, который сидел в предбаннике, увезли его с ФИО5 в больницу.

Свидетель ФИО11 охарактеризовала своего мужа ФИО4 с положительной стороны.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается исследованными письменными доказательствами:

осмотром места происшествия участка № ... по адресу: ..., ......., ..., при котором осмотрен предбанник бани, расположенной на данном участке (№),

заявлением явки с повинной подсудимого ФИО4 в котором он изложил обстоятельства, инкриминируемого ему деяния (№ №),

заключением эксперта № из которого следует, что у ФИО10 имелось телесное повреждение характера контузии (ушиб) тяжёлой степени тяжести правого глаза в виде тотальной гифемы, гемофтальма, атрофии зрительного нерва, отслойки сосудистой оболочки, отслойки сетчатки правого глаза с кровоизлиянием в окружающие ткани и отёком мягких тканей правой параорбитальной области и снижением остроты зрения, которое, причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Также у ФИО10 имелось повреждение в виде ушибленной раны в правой теменной области, которое вреда здоровью не причинило (№),

протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО10 согласно которого он продемонстрировал механизм и локализацию нанесения ему телесного повреждения ФИО4, который пальцем правой руки надавил ему на глаз (№),

протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО4, который продемонстрировал механизм и локализацию нанесения им телесного повреждения ФИО10, а именно рукой с выставленными вперёд пальцами, в область лица потерпевшего (№),

заключением эксперта № из которого следует, что рана на волосистой части головы ФИО10 могла быть получена при падении с высоты собственного роста на плоскость либо при ударе о твёрдый тупой предмет, механизм образования травмы правого глаза не противоречит обстоятельствам, изложенным потерпевшим ФИО10, повреждения у ФИО10 изгладимы (№),

заключением эксперта № из которого следует, что механизм образования травмы правого глаза потерпевшего не противоречит обстоятельствам, изложенным потерпевшим ФИО10 в протоколе следственного эксперимента от -Дата-. Механизм образования травмы правого глаза потерпевшего ФИО10 не соответствует обстоятельствам, изложенным в протоколе следственного эксперимента обвиняемым ФИО4 от -Дата- (№).

Версию ФИО4 о том, что он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО10 по неосторожности, суд, отвергает, так как данная версия подсудимого не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, данную версию суд расценивает как желание ФИО4 смягчить уголовную ответственность за совершённое им преступление.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО4 подтверждается как его частично признательными показаниями, в которых он не отрицает нанесение удара потерпевшему в глаз, однако, при этом описывая неверный его механизм, указанный также подсудимым при следственном эксперименте. Показания и действия описанные ФИО4, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, показаниями потерпевшего ФИО10, проведённым с участием потерпевшего следственным экспериментом, на основе которых заключением эксперта №, а также заключением эксперта №, указано, что механизм образования травмы правого глаза потерпевшего не противоречит обстоятельствам, изложенным потерпевшим ФИО10 в протоколе следственного эксперимента от -Дата-. Механизм образования травмы правого глаза потерпевшего ФИО10 не соответствует обстоятельствам, изложенным в протоколе следственного эксперимента обвиняемым ФИО4 Заключением эксперта № установлена тяжесть телесного повреждения, локализация и механизм его образования у потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия осмотрен предбанник бани. Свидетель ФИО3 пояснил об имевшем месте конфликте между ФИО10 и ФИО4, свидетели ФИО2 и ФИО12, увезли потерпевшего в больницу, где ему оказали медицинскую помощь.

Соответственно из изложенного, между действиями ФИО4, и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью ФИО10, имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценивая заключения экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд, находит их научно-обоснованными, полными, достоверными и признаёт подсудимого ФИО4 вменяемым.

Таким образом, суд, оценив изложенные доказательства в совокупности, исходя из обстоятельств дела, квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО13 судим, совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно. При этом, исходя из обстоятельств инкриминируемого деяния, его личности, суд, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 согласно ст. 61 УК РФ является явка с повинной, в которой ФИО4 изложил обстоятельства инкриминируемого ему деяния, частичное признание им своей вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья в вид5е хронических заболеваний. Суд не признаёт в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления, потому как при следственных действиях, следственном эксперименте, ФИО4 не представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную, давал неправдивые показания, выдвигал свою версию случившегося отвергнутую судом и не способствовал тем самым расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, в связи с чем, при назначении наказания ФИО4, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО4 при совершении им преступления, учитывая его личность, суд, не признаёт у ФИО4 обстоятельством, отягчающим наказание совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как оно не явилось способствующим и определяющим и не явилось ни основной, ни сопутствующей причиной совершения им преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего умышленное тяжкое преступление, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы.

Одновременно суд, учитывает, что ФИО4 инкриминируется деяние в период испытательного срока по приговору от -Дата- ... ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ, согласно которого ФИО4 осужден к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ данное условное осуждение подлежит отмене и назначение наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ФИО4 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не имеется обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд, учитывая у ФИО4 рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, руководствуется требованиями п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания подсудимому ФИО4 в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО4 по приговору от -Дата- ... ... отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения, присоединить к назначенному наказанию частично наказание по приговору ... ... от -Дата- и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения – заключение под стражу, срок наказания исчислять с -Дата-.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с -Дата- по -Дата-.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья     А.А.Шнит