Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-404/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Уголовное дело № 1-404/2017 (26035471)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноярск 3 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Ленивцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.,

подсудимого Зеленко Г.Г.,

потерпевшего М.И.В.

защиты в лице адвоката Зырянова А.А., представившего ордер № от 03.04.2017 года и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зеленко Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в группе охранных предприятий «<данные изъяты>» сторожем, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зеленко Г.Г. совершил преступление против жизни и здоровья - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.09.2016 г. в ночное время, точное время в ходе следствия не установлено, работник охраны ООО «Аргус» Ц.С.Ю., и стажер охраны «Аргус» Зеленко Г.Г. находились на работе в составе экипажа авто патруля, выполняя свои обязанности, дважды прибывали по сигналу «тревожной кнопки», по вызову продавца торгового павильона «Продукты», расположенного по адресу пр.60 лет Образования СССР, 43/1 в мкр. Солнечный г. Красноярска, где находились ранее им незнакомые М.И.В. и З.А.М. которые находясь в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно по отношению к продавцу указанного павильона и после прибытия Зеленко Г.Г. и Ц.С.Ю. по их требованию, уходили от вышеуказанного павильона.

В эти же сутки 16.09.2016 г., около 06 час 40 мин, точное время следствием не установлено, Зеленко Г.Г. и Ц.С.Ю. вновь выехали к вышеуказанному павильону по сигналу «тревожной кнопки».

По прибытии к указанному павильону, Зеленко Г.Г. и Ц.С.Ю. узнали, что М.И.В. и З.А.М., вновь пришли к данному павильону и хотели выяснить не находили ли Зеленко Г.Г. и Ц.С.Ю. утраченный ранее З.А.М., этой же ночью, у данного павильона «Продукты», сотовый телефон. В ходе состоявшегося между ними разговора, М.И.В. и З.А.М. вели себя агрессивно по отношению к Зеленко Г.Г. и Ц.С.Ю., в результате чего, между ними на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник конфликт. В ходе конфликта М.И.В. высказал угрозы Зеленко Г.Г. и Ц.С.Ю. о физической расправе, в связи с чем, Зеленко Г.Г. и Ц.С.Ю. вызвали для оказания помощи сотрудников полиции и еще один наряд работников охраны ООО «Аргус».

После прибытия сотрудников полиции 16.09.2016 г., около 07 час 00 мин, точное время следствием не установлено, М.И.В. и З.А.М. вели себя агрессивно, в связи с чем, сотрудники полиции, применили к З.А.М. физическую силу и специальное средство «наручники», затем усадили в служебный автомобиль для дальнейшей доставки в отдел полиции. Так как М.И.В. оказывал сопротивление сотрудникам полиции, в отношении него сотрудники полиции применили физическую силу и положили его на землю лицом вниз, для последующего применения к нему специального средства «наручники».

В это время у Зеленко Г.Г. на почве внезапно возникшего неприязненного отношения, вызванного неправомерным поведением М.И.В., возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Реализуя задуманное, Зеленко Г.Г., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что может причинить тяжкий вред здоровью М.И.В., и желая этого, подошел к ногам М.И.В., лежавшего на земле лицом вниз, тело которого было зафиксировано неподвижно сотрудником полиции и работниками ООО «Аргус», наступил левой ногой на левую ногу М.И.В., одновременно взял руками стопу правой ноги М.И.В. и резко вращательным движением повернул ее вовнутрь правой ноги, причинив М.И.В. согласно заключению эксперта №42 от 25.01.2017г. (15:25) травму правой нижней конечности, представленной закрытыми винтообразными переломами диафизов большеберцовой и малоберцовой костей на уровне средней трети. Данная травма правой нижней конечности, в комплекс которой входит перелом диафиза большеберцовой кости, согласно пункту 6.11.8. раздела II приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года, отнесены к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Возникла в результате вращения дистальных отделов поврежденной конечности внутри, превышающие допустимые пределы возможностей человека, обусловленные анатомическим строением его тела.

В судебном заседании подсудимый Зеленко Г.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Зеленко Г.Г. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Потерпевший М.И.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, указал, что не настаивает на реальном лишении свободы Зеленко Г.Г.

Защитник подсудимого Зеленко Г.Г. адвокат Зырянов А.А. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Кружков В.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому Зеленко Г.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Зеленко Г.Г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что оно относится к категории тяжких, и каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит, а также данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства в г. Красноярске, работает, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется положительно, имеет двоих детей дочерей 2006 года рождения и 2004 года рождения, выразил твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зеленко Г.Г. в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, наличие малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого Зеленко Г.Г. обстоятельством явку с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о совершении преступления (л.д. 159) сделано Зеленко Г.Г., после установления его личности в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Соответствующая явка с повинной расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зеленко Г.Г. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

За совершенное преступление суд полагает необходимым назначить Зеленко Г.Г. наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом данных о личности подсудимого, исходя из целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая проявляемое раскаяние, суд полагает возможным назначить Зеленко Г.Г. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Суд считает, что такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Прокурором Советского района г. Красноярска заявлен иск в размере 187851 рубль 97 копеек о возмещении ущерба в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации. Возмещение ущерба фонду медицинского страхования затрагивает интересы Российской Федерации. Действиями Зеленко Г.Г. нанесен ущерб средствам бюджета Российской Федерации, так как средства на лечение М.И.В. фактически возмещались за счет средств бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск признается подсудимым в полном объеме.

В соответствие с ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи, с чем исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска подлежат удовлетворению, с Зеленко Г.Г. надлежит взыскать в пользу Красноярского Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования – 187851 рубль 97 копеек.

Вещественные доказательства по делу, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Зеленко Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Зеленко Г.Г. наказание, считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Зеленко Г.Г. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска удовлетворить.

Взыскать с Зеленко Г.Г. в пользу Красноярского Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования – 187851 рубль 97 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.    

Председательствующий Л.С. Дмитриева